Понятие и призаки общественно опасного деяния 2. Формы общественно опасного деяния 2 страница
26. Возраст лица, совершившего преступление.
Достижение предусмотренного законом возраста — одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. Статья 20 Уголовного кодекса РФ 1996 г. сохраняет известный ранее действовавшему законодательству «двойной» порог уголовной ответственности: общий — с 16 лет и пониженный — с 14 лет. В отношении последнего в ч. 2 ст. 20 УК РФ дан исчерпывающий перечень преступных деяний (всего их 20)1.
Необходимость установления в уголовном законе минимального возраста уголовной ответственности детерминирована причинами прежде всего социально-психологического порядка: возможность привлечения лица к уголовной ответственности связана с наличием у него способности осознавать фактическую сторону своих поступков, их социально-правовую значимость, а также правильно воспринимать меры воздействия, применяемые за их совершение, которые формируются у подростка постепенно.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих за днем рождения суток'. Возраст лица обычно устанавливается на основании соответствующего документа (паспорт, свидетельство о рождении). Если же документ отсутствует, его установление возможно путем проведения судебно-медицинской экспертизы. В этом случае «днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет ... следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица»2.
Говоря о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, следует различать возраст хронологический, биологический, социальный и психологический. Хронологический возраст следует понимать как количество прожитого человеком времени. Он может быть паспортным (нормативным) или календарным. Биологический возраст характеризует функциональное состояние организма и может не совпадать с хронологическим, так как организм человека биологически может быть старше или моложе возраста, отраженного в документах. Самостоятельного значения биологический возраст в уголовном праве не имеет. Так называемый социальный возраст является показателем профессиональных возможностей и социальных рубежей юридической ответственности.
Наибольший интерес в уголовно-правовом аспекте представляет психологический возраст, под которым понимаются различные качественно определенные возрастные периоды психического развития, охватывающие хронологический промежуток времени, который состоит из нескольких возрастных периодов, отличающихся друг от друга своеобразием психологического содержания. Эти особенности учитываются законодателем при дифференциации возраста уголовной ответственности.
Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель исходит из презумпции достижения к этому возрасту достаточного уровня интеллектуально-волевого развития личности несовершеннолетнего. По общему правилу, в период с 14 до 18 лет продолжается процесс интеллектуального развития, формирования личности, сознания. Вряд ли кто возьмется утверждать, что день достижения надлежащего возраста является переломным во взглядах и убеждениях, днем достижения необходимого уровня социализации личности несовершеннолетнего. Наряду с подростками, опережающими своих ровесников, существует немало отстающих по разным причинам в своем развитии несовершен-нолетних, которые и при достижении установленного возраста не приобрели способность отвечать за свое поведение.
Для определения уголовно-релевантного психического состояния несовершеннолетнего, исключающего его уголовную ответственность, законодатель использует два критерия: биологический и юридический. Биологический критерий заключается в том, * что у несовершеннолетнего имеется отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
Юридический критерий так называемой возрастной невменяемости включает в себя два признака: 1) интеллектуальный — неспособность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); 2) волевой — неспособность несовершеннолетнего в полной мере руководить своим поведением.
Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель исходит из презумпции достижения к этому возрасту достаточного уровня интеллектуально-волевого развития личности несовершеннолетнего. Однако эта презумпция рассматривается им как опровержимая. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг 16- или 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Таким образом, формальная возрастная граница ответственности стала менее жесткой.
Введение данной нормы, безусловно, отражает применение принципов гуманизма и недопустимости объективного вменения в уголовном праве. Более того, возраст правонарушителя, закрепленный в качестве признака субъекта преступления, — это хотя и универсальный критерий социализации личности, но не единственный. По общему правилу, в период с 14 до 18 лет продолжается процесс интеллектуального развития, формирования личности, сознания. Вряд ли кто возьмется утверждать, что день достижения надлежащего возраста является переломным во взглядах и убеждениях, днем достижения необходимого уровня социализации личности несовершеннолетнего. Наряду с подростками, опережающими своих ровесников, существует немало отстающих по разным причинам в своем развитии несовершеннолетних, которые и при достижении установленного возраста не приобрели способность отвечать за свое поведение.
27. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
К проблеме вменяемости очень тесно примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения.
Под опьянением при этом понимается как алкогольное, так и наркотическое, а равно иное опьянение, приводящее к временному нарушению нормальных функций нервной деятельности, двигательному и эмоциональному возбуждению. Уголовно-правовому значению этого обстоятельства посвящена ст. 23 УК РФ:
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Известно, что состояние опьянения — одно из условий, способствующих совершению преступлений. Законодатель имеет в виду обычное физиологическое (простое) алкогольное, наркотическое или иное опьянение. Оно не исключает вменяемости лица уже потому, что не является психическим расстройством. Помимо этого, способность лица понимать происходящее и контролировать свое поведение, хотя и сужается, но не утрачивается — остается нормальная не патологическая психическая связь лица с внешним миром.
Однако, например, в период абстиненции (наркотического голода) у некоторых наркоманов может наступить острое психическое расстройство, лишающее их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Патологическое опьянение, в отличие от обычного, является временным расстройством психики и может возникнуть при приеме одурманивающих веществ в малых дозах на фоне переутомления, психического стресса и тому подобном состоянии. Обычно в таком состоянии лицо утрачивает возможность осознавать или контролировать свои поступки, признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.
Степень физиологического (простого) опьянения не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности. Хотя известно, что опьянение в легкой степени приводит лицо в состояние легкого возбуждения; средней — ведет к ухудшению настроения, появляется чувство неудовлетворенности и раздражения; глубокое опьянение — приводит к частичной потере сознания, рефлекторному поведению и т.п. В первых двух случаях восприятие действительности, своего поведения, способности руководить своими действиями принципиально не искажаются, лицо отдает себе полный отчет в своем поведении. Несколько сложнее в последнем случае, так как здесь возможно рефлекторное поведение. Однако для такой ситуации субъективным основанием уголовной ответственности лица, совершившего преступление, является то, что субъект по своему желанию, зная о характере действия алкоголя на свой организм, предвидя свое поведение в таком состоянии, добровольно приводит себя в состояние глубокого опьянения. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность. К лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, наряду с наказанием, могут быть применены и принудительные меры медицинского характера, если оно будет признано нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании.
28. Субъективная сторона преступления.
Субъективная сторона преступления является внутренней стороной общественно опасного деяния, образуя его психологическое содержание. Субъективная сторона — это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление. С точки зрения структуры субъективная сторона характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. Они раскрывают психологическое содержание субъективной стороны преступления, характеризующей психическую сущность преступления с различных сторон. Признаки субъективной стороны связаны между собой и зависят друг от друга, но, тем не менее, являются самостоятельными психологическими явлениями, характеризующими психическое содержание преступления по-своему.
Вина является основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления, поэтому без вины нет состава преступления. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть в форме умысла и неосторожности. При квалификации нередко имеет значение также мотив и цель преступления.
Мотив преступления - это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.
Мотив и цель могут выступать в качестве основных элементов состава (корыстная или иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями). Мотив и цель могут образовывать квалифицированный состав преступления (хулиганский и корыстный мотив убийства), отягчать и смягчать ответственность.
Эмоции — психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций2. Эмоции проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность эмоциональных отношений, положительных и отрицательных, к тому или иному объекту. Эмоции относятся к процессам внутренней регуляции поведения. «Являясь субъективной формой выражения потребностей, эмоции предшествуют деятельности по их удовлетворению, побуждая и направляя ее»3. Законодатель, как правило, не включает их в признаки состава преступления. Эмоции включаются законодателем в число признаков состава лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они влияют на квалификацию деяния, превращаясь в основание уголовной ответственности. Даже не являясь признаками состава преступления, они могут влиять на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Эмоции включаются законодателем в .число признаков состава лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они влияют на квалификацию деяния, превращаясь в основание уголовной ответственности. Даже не являясь признаками состава преступления, они могут влиять на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Таким образом, уголовное право стоит на позиции так называемого субъективного вменения, означающего, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, учитываются мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение.
Во-первых, являясь неотъемлемой частью любого состава преступления, она наряду с объективными признаками служит основанием уголовной ответственности, а значит, позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред охраняемым интересам. Во-вторых, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной ква-лификации общественно опасного деяния. В-третьих, по признакам субъективной стороны отграничиваются составы преступлений, сходные по объективным признакам. В-четвертых, содержание признаков субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, совершающего его.
Наконец, субъективная сторона имеет важное значение для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, определения вида исправительного учреждения.
29.Формы вины.
Форма вины - это установленное уг.ым законом опред-ое сочетание элементов сознания и воли совершающего преступ-е лица, характеризующее его отнош-е к деянию. Уг. законодат-во предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. УК предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Вина реально существует только в опред-ых законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.
Уголовное законодательство выделяет две формы вины: умысел и неосторожность, в свою очередь умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность. Каждая разновидность вины имеет свое специфическое содержание. Для видов умышленной формы вины общим является интеллектуальный признак вины — осознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий. Виды неосторожной формы вины, в отличие от умышленной, характеризуются отсутствием осознания общественной опасности своих действий (бездействия). Волевой признак умышленной формы вины выражается в форме желания или сознательного допущения либо безразличия, а волевой элемент неосторожной формы вины состоит в том, что наступление общественно опасных последствий виновный старается избежать либо вообще не предвидит.
Значение формы вины разнообразно. (1), форма вины явл. объективной границей, отделяющей прест-ое поведение от непрест-ого. Это проявл. в тех случаях, когда закон устанавливает уг.ую ответ-ь только за умышленное соверш-е общ-о опасного деяния. (2), форма вины опред-ет квалификацию преступ-я, если законодатель дифференцирует уг.ую ответ-ь за соверш-е общ-о опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 и 109 УК - причинение смерти по неосторожности), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. III, 112 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК). (3), форма вины во многих случаях служит основанием законод-ой дифференциации уг.ой ответ-и: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном соверш-и, чем при неосторожной вине. (4), форма вины в сочетании со степенью общ-ой опасности деяния служит критерием законод-ой классификации преступ-й: в соотв. со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступ-я. (5), - форма вины предопред-ет усл-я отбывания наказ-ия в виде лиш-я свободы. Согласно ст. 58 УК, лица, осужденные к этому наказ-ию на срок не свыше 5 лет за преступ-я, совершенные по неосторожности, отбывают наказ-ие в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступ-я, - в исправит-х колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.
30.Умысел как форма вины. Прямой и косвенный умысел.
Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Умысел включает интеллектуальный и волевой момент (момент осознания и момент воли). Интеллектуальный момент заключается в том, что умысел предполагает осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий (эти понятия равнозначны). Волевой заключается в том, что наступления общественно опасных последствий можно либо желать, либо игнорировать, то есть безразлично относится. Если вы начнёте выкидывать мебель из окна, то вы относитесь к последствиям безразлично, поскольку тем самым вы можете кого-либо убить. По волевому моменту умысел делится на:
1. Прямой умысел - если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.
Волевой момент прямого умысла заключается в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий.
В законодательном определении прямого умысла содержится указание на следующие признаки:__
а) осознание лицом общественной опасности своего деяния (действия или бездействия);
б) предвидение возможности или неизбежности наступление общественно опасных последствий;
в) желание их наступления.
« осознание лицом общественной опасности своего деяния и предвидение последствий этого деяния характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, поэтому они составляют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления последствий, определяющее, волевую сторону психической деятельности, образует волевой элемент прямого умысла.
Предметом осознания при умысле (прямом и косвенном) является общественная опасность деяния. Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности.
2. Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В законодательном определении косвенного умысла содержится указание на следующие признаки:
а) осознание лицом общественной опасности своего деяния (действия или бездействия);
б) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;
в) не желание, но сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение.
Косвенный умысел схож с прямым умыслом по такому признаку, относящемуся к интеллектуальному элементу умысла, как осознание общественно опасного характера деяния. Второй признак интеллектуального элемента умысла — предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле уже отличается от соответствующего признака прямого умысла. Необходимо отметить, что при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления обще-ственно опасных последствий, так как такое предвидение по закону является признаком прямого умысла. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается характером предвидения. Эта возможность при косвенном умысле в уголовно-правовой литературе нередко определяется как «реальная». Как реальная предвидится такая возможность наступления общественно опасных последствий, если виновный считает наступление этих последствий закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других аналогичных случаях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то можно говорить о предвидении лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий1. Предвидение абстрактной возможности общественно опасных Последствий означает их предвидение отвлеченно от данного конкретного случая, т.е. сознание их закономерности вообще для сходных ситуаций, но только не для данной конкретной.
Интеллектуальный момент практически аналогичен прямому умыслу, но при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий.
В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов делят на определённый, неопределённый и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, но они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.
@По степени определённости умысел делится на:
Определённый (простой) - имеет место тогда, когда лицо предвидит один результат и желает его причинить.
Неопределённый - наступившее последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причинённого ущерба.
Альтернативный - имеет место тогда, когда лицо предвидит несколько конкретно определённых вредных последствия, его в равной степени устраивают оба, и в итоге причиняется один из них.
В зависимости от момента формирования умысел делится на:
Внезапный - когда возникает и реализуется внезапно, без предварительного обдумывания. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел - украл). Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ранее умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения, называли аффектированным). Данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность. Если же лицо совершает преступление с внезапно возникшим умыслом под влиянием других обстоятельств (не противоправного поведения виновного), то такая разновидность умысла, как правило, законодателем не учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности.
Заранее обдуманный - возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.@
Следует отметить, что основное различие прямого и косвенного умысла проводится по волевому элементу умысла. Согласно закону, прямой умысел характеризуется желанием виновного наступления общественно опасных последствий, а косвенный умысел — нежеланием, но сознательным допущением либо безразличным к ним отношением.
30.Неосторожность как форма вины. Преступная самонадеянность и преступная небрежность.
Уголовно-правовая теория рассматривает неосторожность как полноценную форму вины-, Неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам не признается извинительным и влечет за собой правовую ответственность. Неосторожность — менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Все_ преступления. совершенные по неосторожности , признаются Либо Преступлениями небольшой тяжеСТИ, (Ч2 СТ. 15 УК РФ), либо преступлениями средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). ~
В действующем УКРФ содержатся некоторые составы, субъективная сторона которых может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины, что приводит к возникновению проблемы определения формы вины на практике. Решением данной проблемы явилось законодательное указание на то, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Неосторожностью признается субъективно отрицательное отношение лица к общественно опасным последствиям, наступления которых он не желает и не допускает.
В соответствии со ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действии (бездействия). но самонадеянно' . рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия
Неосторожная форма вины возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статей предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом деяния виновного.
Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных преступлениях не отличается от механизма умышленных преступлений. И при неосторожной форме вины, и при умышленной форме существует соответствующее отношение лица к своему деянию и наступившим последствиям. Различия этих форм вины носят нормативный характер: из юридических формул видов неосторожности (преступное легкомыслие и небрежность) исключен признак осознания лицом общественной опасности своих действий (бездействия).
В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступления. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, развитие НТР требует нового подхода к данной проблеме. Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Уголовный закон выделяет два вида неосторожности:
Преступное легкомыслие (самонадеянность) - имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчёт на их предотвращение - её волевой момент.
В законодательном определении преступного легкомыслия содержится указание на следующие признаки:
а) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;
б) самонадеянный расчет предотвратить наступление этих последствий.
Из определения легкомыслия, отраженного в действующем уголовном законе, ясно видно, что законодатель не отразил в нем отношения виновного к своему общественно опасному деянию, а ограничился характеристикой отношения только к последствиям.
Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, и осознание наступления общественно опасных последствий делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее легкомысленно, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий и именно поэтому возлагает на определенные обстоятельства надежду на их предотвращение.
Преступная небрежность - для неё характерно непредвидение возможности наступления опасных последствий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.
Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками:
Отрицательным - заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
Положительным - состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причинённых преступных последствий.
Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
Итак, первый критерий преступной небрежности - долженствование (объективный критерий), он позволяет определить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для это лица мер предосторожности. Итак, второй критерий преступной небрежности - возможность предвидения (субъективный критерий.
Преступной невежество - имеет место тогда, когда лицо не предвидит чего-либо, не имея возможности предвидеть по неуважительной причине. Невежество есть незнание, соединённое с деятельностью, где требуются эти знания.
В законодательном определении преступной небрежности содержится указание на следующие признаки:
а) непредвидение возможности наступления общественно , опасных последствий;
б) должествование предвидения;
в) возможность предвидения;
г) отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности.
Мотив и цель преступ-я
Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в тех случаях, когда непосредственно указаны в конкретной статье Особенной части УК (например, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). В остальных случаях мотив и цель имеют значение при индивидуализации наказания и характеристике личности преступника.