Понятие и призаки общественно опасного деяния 2. Формы общественно опасного деяния 4 страница
40.Виды соучастников преступления.
По характеру действий каждого участвующего в совместном преступлении лица различают исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Уголовно-правовое значение имеет роль, а также характер и степень участия каждого в совершении общего для них преступления. Одно лицо может участвовать в совершении преступления в нескольких ролях.
Исполнителем уголовный закон признает лицо, непосредственно совершившее преступление. В качестве исполнителя может выступать либо один человек, либо несколько. В последнем случае непосредственно участвовавшие в совершении преступления лица являются соисполнителями. Учитывая большую опасность преступлений, совершаемых в соучастии, и личности исполнителя, УК признает таковым и лицо, совершающее преступление посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности на основании ряда обстоятельств, предусмотренных УК (так называемое посредственное причинение или опосредованное исполнение). К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность лица, относятся возраст, невменяемость и невиновные действия лица.
Наиболее опасным среди соучастников является организатор. Он может непосредственно не участвовать в совершении деяний, составляющих объективную сторону преступления. В соответствии с УК организатором признается лицо, организовавшее преступление либо руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
В зависимости от формы соучастия различают организатора совершения преступления и организатора, создавшего организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию).
Организация преступления включает в себя планирование преступления, подбор участников и распределение между ними ролей, сбор информации об объекте преступления, подготовку необходимых для совершения преступления средств или орудий, разработку способов его совершения.
Руководство исполнением преступления заключается в принятии решений, координации и направлении действий всех соучастников на реализацию преступного замысла, обеспечении укрывательства.
Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), кроме подбора участников, требует от организатора совершения таких действий, как разработка структуры группы (сообщества), установление и поддержание связи между ее членами, материальное обеспечение группы.
Руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) - это деятельность лица, стоящего во главе какого-либо из преступных объединений, координирующего и направляющего его противоправную деятельность. Организатор всегда действует с прямым умыслом.
Для привлечения к участию в преступлении необходимых лиц используется подстрекатель. Именно он склоняет другое лицо к совершению преступления с помощью уговоров, подкупа, угроз либо других способов. Он порождает у другого лица умысел (намерение) совершить преступление. Не являются подстрекательством общие призывы, цель которых не состоит в привлечении другого лица к участию в конкретном преступлении, либо высказанное пожелание о совершении какого-либо преступления не адресовано конкретному лицу как предполагаемому соучастнику.
Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий, либо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, является пособником.
Пособник оказывает помощь и создает благоприятные условия для совершения преступления. Различают интеллектуальное и физическое пособничество. Интеллектуальное пособничество всегда осуществляется путем действия. Физическое пособничество возможно путем действия и бездействия.
41.Ответственность соучастников преступления.
Соучастие, по уголовному праву, не создаёт каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в равном объёме с лицами, совершившими преступления в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несёт персональную ответственность.
Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии (ст.32). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, оно дополняются положениями ст.33, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст.33 помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Исполнитель (соисполнитель) отвечает по статье Особенной части УК без ссылки на ст.33. Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определёнными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного).
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультативными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечён к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению преступления или к оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, то есть действия виновных должны квалифицироваться по ст.30, 33 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
По общему правилу, вопросы об учёте смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются лишь при квалификации содеянного конкретным участником и остаются без учёта при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство, отвечает за соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечён за простое убийство.
При этом обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, (исполнитель совершает убийство общеопасным способом и это обстоятельство осознавалось всеми соучастниками), вменяются в ответственность каждому соучастнику (все привлекаются по п."е" ч.2 ст.105).
Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст.285 может быть совершено специальным субъектом - должностным лицом, а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть все лица, не обладающие признаками должностного лица. Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Так, если кража была совершена лицом, ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство, а содействие ему оказал пособник, впервые совершивший преступление, то исполнитель должен отвечать по п."в" ч.3 ст.158, а пособник - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158.
42. Обстоятельства исключающие преступность деяния.
Являясь общественно опасным, деяние, содержащее все признаки состава преступления (объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта), влечет за собой привлечение лица за содеянное к уголовной ответственности. Однако в ряде случаев деяние, причиняя определенный вред и имея внешнее сходство с преступлением, вместе с тем таковым не является в силу отсутствия в нем признаков состава преступления. Более того, исключая преступность, подобные деяния признаются правомерными, а некоторые из них и общественно полезными, поскольку направлены на защиту прав и интересов личности, других лиц, общества и государства. Таким образом, под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует понимать обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные.
В действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:
\) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
3) крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
4) физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
5) обоснованный риск (ст. 41 ,УК РФ);
6) исполнение приказа или распоряжения (ст, 42 УК РФ). Анализ указанных обстоятельств позволяет разделить их
на две группы:
1. Правомерные и общественно полезные (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; обоснованный риск). Правомерность и общественная полезность причинения вреда при данных обстоятельствах определяется прежде всего общественно полезными целями, преследуемыми лицами, причиняющими данный вред. 2. Правомерные (причинение вреда при физическом или психическом принуждении, а также при исполнении приказа или распоряжения). Правомерность, но при отсутствии общественной полезности причинения вреда в данных обсто-ятельствах обусловлена причинением его помимо воли и желания лица, а также в силу обязательности выполнения приказа или распоряжения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда реализуются в сознательном и активном поведении лица.
43.Условия правомерности необходимой обороны.
Необходимой обороной является правомерная защита личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. (ст. 37 УК). Причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему лицу вызвано совершением с его стороны противоправных действий.
Необходимая оборона является правом личности. Служебным долгом необходимая оборона является для лиц, в чьи обязанности входит на основании закона или иных нормативных правовых актов борьба с преступностью, охрана интересов личности, общества, государства.
Необходимая оборона правомерна при наличии условий, относящихся к посягательству и к защите.
Посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным (реальным).
Под общественно опасным понимается такое посягательство, которое может причинить существенный вред только охраняемым уголовным правом интересам.
Не допускается необходимая оборона против правомерных действий, в случаях провокации и предлога необходимой обороны, против действий, которые сами совершаются в состоянии необходимой обороны.
Вторым условием необходимой обороны является наличность посягательства. Посягательство признается наличным, если оно причиняет вред, еще не закончилось или когда имеется реальная и непосредственная угроза причинения вреда.
Причинение вреда со стороны обороняющегося не считается правомерным, если к моменту такого причинения посягательство было предотвращено или окончено и явно отпала необходимость в применении средств зашиты. Посягательство признается оконченным: а) когда охраняемому законом благу уже нанесен ущерб и цель преступления достигнута; б) когда лицо заведомо прекратило общественно опасную деятельность и угроза правоохраняемым интересам отсутствует. Однако обороняющийся не всегда может объективно оценить все обстоятельства, относящиеся к посягательству и защите. В связи с этим законом признается состояние необходимой обороны и в том случае, если защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, момент окончания которого не был ясен для обороняющегося. Переход предметов, использующихся при нападении (например, оружия), от посягающего к обороняющемуся не может свидетельствовать об окончании преступления.
Посягательство должно существовать реально, а не в воображении лица. В противном случае действия лица будут расценены как мнимая оборона.
Необходимая оборона будет правомерной при соблюдении следующих условий, относящихся к защите: а) вред должен причиняться непосредственно посягающему, а не третьим лицам; б) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.
Возможность причинения вреда посягающему, предусмотренная в законе, предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает из-за спровоцированных посягающим общественно опасных действий, которые следует пресечь.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст.37 УК). Это положение закона не означает, что причиненный в результате необходимой обороны вред должен быть меньшим или равным по сравнению с вредом, который мог причинить посягающий.
Превышение пределов необходимой обороны может быть только умышленным. В УК совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
1)общественная опасность посягательства
2)его наличность
3)его деятельность .
1. Необходимая оборона признается правомерной, если она применяется для отражения посягательства, являющегося общественно опасным, т.е. оно было направлено на причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается не только преступное, но и иное посягательство, например действия невменяемых или малолетних лиц. Но в подобных ситуациях необходимо по возможности причинять минимальный вред посягающему. При этом один вид необходимой обороны сопряжен с посягательством, которое характеризуется насилием, опасным для жизни, либо угрозой применения такого насилия со стороны нападающего. Другой ее вид предполагает применение насилия со стороны нападающего, не опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо угрозы применения такого насилия. Не признаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление виновный оказывает сопротивление гражданам или работникам милиции.
Не допускается также оборона для отражения малозначительного посягательства, не представляющего большой общественной опасности.
2. Посягательство, против которого применяется необходимая оборона, должно быть не только общественно опасным, но и наличным. Это означает, что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам, либо, хотя нападение еще и не началось, но существует реальная угроза его начала. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.
Так, действия К., который причинил вред здоровью средней тяжести У., были признаны совершенными в состоянии необходимой обороны.
Будучи в нетрезвом состоянии, У. стал приставать на остановке автобуса к гражданам, выражаясь нецензурными словами, в связи с чем К. сделал У. замечание. В ответ на это послед-ний вытащил из кармана нож и со словами: «Я тебя сейчас пришью!» стал подходить к К. Опасаясь применения ножа с его стороны, К. схватил валявшийся на земле камень и бросил в У., причинив вред здоровью средней тяжести.
Из данного примера видно, что К. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательство, совершенное У, являлось общественно опасным, реально угрожающим жизни К.
Состояние необходимой обороны считается неустраненным и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя и неоконченного нападения, но для обо-роняющегося, исходя из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения.
Однако не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившего вред нападающему, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты, необходимость которых уже явно миновала, а следовательно, эти действия выступают как акт мести, расправы. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях, т.е. как за совершение умышленного преступления.
Не допускается необходимая оборона и против приготовительных действий к посягательству, поскольку само непосредственное посягательство еще отсутствует.
3. При применении необходимой обороны посягательство должно существовать объективно, а не в воображении обороняющегося, поэтому практический интерес представляет правильное разрешение вопроса о мнимой обороне, т.е. о применении обороны против воображаемого, объективно не существующего посягательства, ошибочно принимаемого обороняющимся за реально существующее. В зависимости от обстоятельств дела лицо может отвечать либо за неосторожные действия, когда лицо, хотя и не предвидело, что реального нападения со стороны посягающего нет, но по обстоятельствам сложившейся ситуации при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что посягательства на охраняемые законом его права и интересы в действительности нет, либо вообще не подлежит привлечению к ответственности. Однако необходимо иметь в виду, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания лицу, применившему средства защиты, полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного заблуждения. Вместе с тем когда при мнимой обороне лицо причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягатель-ства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.