ВОПРОС 1. ПЛЮРАЛИЗМ В ПОНИМАНИИ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА
ПЛАН
Введение. 3
Вопрос 1. Плюрализм в понимании и определении государства. 5
Вопрос 2. Основные подходы к сущности государства. 14
Вопрос 3. Основные закономерности эволюции государства. 23
Заключение. 30
Список используемой литературы.. 32
Введение
Актуальность темы исследования.
Государство – продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.
Степень научной разработанности темы. Особое внимание изучению данной темы уделяется в теории государства и права, в политологии и в социальной философии в трудах таких специалистов, как С.С. Алексеев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, В.С Нерсесянц, А.С. Пиголкин, ряда др. исследователей.
Объектом исследования данной курсовой работы является такое явление общественной жизни, как государство.
Предметом исследования являются понятие и сущность государства.
Цель исследованиясостоит в том, чтобы выявить основные характеристики государства и, тем самым, раскрыть его сущность и сформировать его понятие.
Исходя из этого, задачи курсовой работы:
· рассмотреть многообразие определений понятия государства;
· исследовать сущность государства и современное понимание данного явления;
· определить социальное назначение государства;
· изучить государство на различных этапах общественного развития.
Методологической основой исследования явились принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания, общелогические и частнонаучные методы, такие как системный, функциональный, анализ, синтез, наблюдение и др.
По структуре курсовая работа состоит из введения, трёх вопросов, заключения и списка используемой литературы.
ВОПРОС 1. ПЛЮРАЛИЗМ В ПОНИМАНИИ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА
Определить общее понятие государства, которое бы отражало все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития. В совокупности они позволяют дать следующее определение государства.
Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.[1]
Государство представляет собой сложнейший инструмент политико-правовой организации общества. Попытки определить понятие «государство» известны издавна, и не прекращаются по сей день. Ему предшествовали такие дефиниции как страна, империя, полис, республика.[2] Собственно понятие «государство» стало использоваться с XVI века. В разных контекстах, учениях государство понималось как сообщество, союз, как механизм, машина, как аппарат. Рассмотрим основные признаки государства. Государство представляет собой высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории. Это особая организация политической власти, располагающая аппаратом, осуществляющая в отношении населения, проживающего на определенной территории, власть, основанную на праве и поддерживаемую принудительной силой.
Все множество определений понятия «государство» мы можем условно разделить на несколько групп. Во-первых, понимание государства как союза людей, как сообщества (Аристотель, Борис Николаевич Чичерин, Гуго Гроций и др.). Во-вторых, это понимание государства как механизма, машины, орудия (В.И. Ленин, А.Н. Радищев и др.). Французские политологи Бертран Бади и Пьер Бирнбаум сегодня рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами. В-третьих, это отождествление государства с аппаратом государства, свойственное западной политологии. Например, П. Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества.[3]
С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»[4] У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Стоит заметить, что он утверждал, что «государство есть общественный союз ϲʙᴏбодных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но ϶ᴛᴏ только один из признаков данного феномена.
Древнейшей из всех теорий происхождения государства была теологическая, объясняющая его возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.[5] Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе свопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры
Одной из известных с давних времен является патриархальная теория (Платон, Аристотель), объясняющая происхождение государства разрастанием семьи и трансформацией отеческой власти над детьми в государственную власть монарха над своими подданными, обязанными ему подчиняться, а он должен проявлять о них отеческую заботу (дальнейшее развитие получила в трудах Фильмера, Михайловского). Созданию этой теории способствовала несомненная роль семьи и ее развития в формировании государства.
Весьма прогрессивной для своего времени (и не утратившей своего значения и поныне) была договорная теория, согласно которой люди заключили договор с государством, передав ему часть своих прав, принадлежащих им от рождения, для того, чтобы оно от их имени обеспечивало управление обществом и порядок.
Если же условия договора будут правителем нарушены, то народ имеет право его заменить. Представителями этой теории были такие крупные мыслители своего времени, как Спиноза, Локк, Руссо, Радищев и др. В этой теории нашли отражение имевшие место в образовании некоторых государств исторические факты. Например, договоренность феодальных городов с князем о том, что город материально обеспечивает князя, а тот в свою очередь обязуется защищать город от врагов.
По мнению сторонников теории насилия (Каутский, Гумплович), государство возникло потому, что в первобытном обществе сильные племена покоряли слабые и создали специальный аппарат управления и подавления, чтобы управлять завоеванными территориями и обеспечивать покорность. В основу этой теории положены такие исторические факты, как, например, завоевание пришедшей в упадок Римской империи племенами древних германцев.
Ирригационная теория (Виттфогель) обращает особое внимание на то обстоятельство, что в некоторых регионах земного шара земледелие было невозможно без искусственного орошения (например, в Древнем Египте), поэтому возникла необходимость в организации крупных общественных работ по строительству ирригационных сооружений (плотин, каналов и т.п.). Для этого и был создан специальный аппарат – государство.
В отечественной науке семь десятилетий господствовала марксистская теория происхождения государства, согласно которой на определенном этапе развития общества вследствие развития его производительных сил (отделения скотоводства от земледелия, появления ремесел, торговли) появляются излишки сверх необходимого для личного потребления, и они накапливаются в руках отдельных лиц, т.е. возникает частная собственность, что в свою очередь приводит к расколу общества на классы с противоречивыми интересами (богатые и бедные, рабы и рабовладельцы). В результате экономически господствующему классу (рабовладельцам) понадобилось государство как специальный аппарат, машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении и поддерживать жизнедеятельность угнетенного класса.
Современный подход к проблеме происхождения государства базируется на новейших достижениях таких наук, как археология, этнография, история первобытного общества, позволивших сделать вывод о том, что первые в истории человеческого общества государства возникли в тех регионах земного шара, где были благоприятные условия для занятия земледелием (плодородная почва, теплый климат), что способствовало переходу от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. к новому способу существования. Произошло это в эпоху нового каменного века, называемого в археологии «неолитом», поэтому сам переход назвали «неолитической революцией». Суть ее в том, что люди стали возделывать земли, разводить скот, заниматься различными ремеслами, т.е. специально производить продукты, необходимые для жизни
Эти изменения в способе производства привели к тому, что возникла потребность в управлении производством, распределением и потреблением. Поэтому стали выделяться люди, которые осуществляли учет трудовых затрат каждого члена общины, руководили созданием и распределением общественных запасов, т.е. занимались управлением. Затем для этого стали создаваться специальные органы, чего не было в первобытном обществе. Постепенно формируется город-государство, выполняющий роль аппарата управления делами раннеземледельческой общины, но не аппарата классового подавления и насилия, как утверждалось в марксизме. И по мере того как появляются богатые и бедные, свободные и зависимые, государство, возникшее для управления делами всего общества, постепенно начинает использоваться и для защиты интересов одного экономически господствующего класса.
Подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство и с социологической и с юридической точек зрения. Например, Г. Еллинек считал, что государство — особое общественное образование и особое правовое явление. По его словам, это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.[6]
Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи — нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает»[7].
Многообразие взглядов на государство обусловлено прежде всего тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.
В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой данными людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство.
Рассматриваемое определение, верно отражающее некᴏᴛᴏᴩые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).
Почти нет таких задач, выполнение кᴏᴛᴏᴩых политический союз не брал бы в ϲʙᴏи руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о кᴏᴛᴏᴩой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, кᴏᴛᴏᴩые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, кᴏᴛᴏᴩые исторически предшествовали современному государству».
Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Стоит заметить, что они считали, что ϶ᴛᴏ «та форма, в кᴏᴛᴏᴩой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют ϲʙᴏи общие интересы и в кᴏᴛᴏᴩой все гражданское общество данной эпохи находит ϲʙᴏе сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно кᴏᴛᴏᴩому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».[8] В. И. Ленин внес в приведенное определение некᴏᴛᴏᴩые изменения. Стоит заметить, что он повествовал: «Государство— ϶ᴛᴏ есть машина для поддержания господства одного класса над другим».[9]
Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. При этом они применимы только к таким государствам, в кᴏᴛᴏᴩых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, данные определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.
Отметим тот факт - что в современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать ϲʙᴏи веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. По϶ᴛᴏму я считаю, что более точной будет следующая формулировка: государство — ϶ᴛᴏ политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, ϲʙᴏбоды граждан, законность и правопорядок.
Ряд современных исследователей придерживается мысли о том, что государство представляет собой высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории.
Современная теория, используя новейшие научные знания, не отрицает материалистический и классовый подход к вопросу о происхождении государства, однако существенно дополняет его с учетом закономерностей возникновения раннеклассового государства. Кроме этого, отмечается и учитывается все то положительное, что содержится в каждой из рассмотренных выше теорий происхождения государства.
Как отмечается в большинстве источников, теоретически и методологически важные проблемы определения понятия государства не имеют на сегодняшний день одноразового и окончательного решения в силу своей природы и характера. Эти проблемы каждый раз по-новому и в особом содержательном контексте вставали перед мыслителями прошлого, возникают они сегодня и так же неизбежно будут возникать в будущем перед новыми поколениями исследователей общества, государства и права, пытающимися понять суть познаваемой ими государственно-правовой материи. Или, как писал поэтому поводу Л. Гумплович, «сколько существовало государствоведов и философов - столько существовало и определений государства».[10]
Более того, один и то же автор в силу многогранности понятия государства мог определять его совершенно по-разному. Исследование различных научных подходов к пониманию сущности государства и определению его понятия, хотя и не приведет нас к однозначному выводу о каком-то их единственно верном трактовании, но тем не менее позволит нам глубже и разностороннее постичь это сложное социально-политическое образование, определить истоки и глубинное содержание проблем определения сущности, понятия и признаков государства.
Подводя итог вышесказанному, необходимо заметить, что государство можно рассматривать с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической и др. Это дает возможность выделить те или иные аспекты его характеристики, но не позволяет сформулировать универсальное его понятие. Недаром президент США Вудро Вильсон (1856-1924) признался в 1889 году, что он "безуспешно пытался найти определение государства”. А французский юрист Ж. Ссель (1878-1961) утверждал, что не существует четкого правового критерия государства, а есть лишь фактические характерные его признаки исторического, политического, психологического и иного свойства.
Несмотря на различные мнения в отношении понятия государства, можно сказать одно, что государство есть союз людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории.