Глава I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КАК ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ 6 страница

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<105> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 160.

Такой подход соответствует положениям Венской конвенции, которая признает способной породить связанность наряду с офертой, содержащей срок ее действия, и такую оферту, которая хотя и не предусматривает срок, но содержит указание на соответствующее намерение оферента быть связанным. В подобных случаях, очевидно, должна идти речь о применении правил о разумных сроках, принимая во внимание обстоятельства сделки, в том числе скорость использованных оферентом средств связи <106>.

--------------------------------

<106> См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. С. 54, 57.

Безотзывность оферты характерна для гражданского права Германии. В немецком законодательстве положение о том, что оферент связан своим предложением, действует в качестве общего принципа: согласно § 145 ГГУ (связанность предложением) лицо, предложившее другому лицу заключить договор, связано предложением, если только не оговорило, что предложение его не связывает. Отмечается, что такой подход в большей степени соответствует добрым нравам и добросовестности в торговле, придавая большую уверенность адресату оферты. Соответственно, наукой представлено юридическое объяснение природы обязательства оферента не отзывать оферту <107>.

--------------------------------

<107> См.: Кучер А.Н. Указ. соч. С. 118 - 119; Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 44 - 45; Кетц Х., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 52.

В других странах вопрос о правовых последствиях оферты решается законодательно или определяется судебной практикой иначе.

По сложившейся судебной практике во Франции оферент в принципе не связан офертой, поскольку считается, что односторонний акт не может связывать оферента, за исключением ситуации, когда оферент однозначно обязался не отзывать оферту либо указал срок для акцепта. В этом случае оферта является безотзывной до истечения срока, установленного оферентом.

В Англии оферта становится действительной с момента получения ее адресатом, однако в любой момент до ее акцепта может быть отозвана оферентом, даже в том случае, если он заявил о своем намерении быть связанным офертой в течение установленного им срока. Срок, указанный в оферте, означает лишь время, до наступления которого может быть сделан акцепт.

Для законодательства США характерно правило о том, что оферта не связывает оферента и может быть отозвана в любой момент до ее акцепта. Отмечается, что такое правило, действующее в большинстве штатов США, не способствует стабильности торгового оборота <108>.

--------------------------------

<108> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. С. 508 - 511.

Положения Венской конвенции, как и ГГУ и ГК РФ, указывают на безотзывность оферты при указании в ней срока для акцепта, однако сформулированы они несколько иначе, чем соответствующие нормы данных кодексов: согласно ст. 16 пока договор не заключен, оферта может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до отправки им акцепта (п. 1), однако оферта не может быть отозвана:

a) если в оферте указывается путем установления определенного срока для акцепта или иным образом, что она является безотзывной; или

b) если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно (п. 2).

Из данных положений Конвенции можно сделать вывод о праве оферента по общему правилу на отзыв оферты, т.е. об отзывности оферты (за исключением случаев, установленных п. "a" и "b" п. 2 ст. 16).

Содержащийся в Конвенции запрет отзыва оферты, если для ее адресата было разумно рассматривать ее как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно, рассчитан на случаи, когда в оферте отсутствуют указания о ее безотзывности. В качестве примера можно привести случай, когда адресат оферты проводит предварительную разработку технической документации для того, чтобы определиться - заключать ему договор или нет.

Следует отметить, что при разрешении вопроса о безотзывности оферты целесообразно разграничивать, с одной стороны, отзыв оферты (сообщение об отзыве адресат получает после поступления оферты), а с другой стороны, ее отмену (сообщение об отмене адресат получает до или одновременно с поступлением оферты). При таком подходе более отчетливо прослеживается различие в праве оферента на отзыв (отмену) оферты: запрет отзыва оферты касается лишь собственно отзыва оферты, т.е. случаев, когда сообщение об отзыве поступает адресату после получения им оферты и не распространяется на отмену оферты до или в момент получения этим лицом оферты, в отношении отмены оферты действует обратное правило - о допустимости отмены оферты.

Некоторая неясность в разграничении правил отзыва и отмены оферты может возникнуть при применении соответствующих положений по российскому законодательству в связи с тем, что ГК РФ в обоих случаях использует термин "отзыв", каждый раз дополнительно поясняя, идет ли речь об отзыве до получения оферты или об отзыве после ее получения адресатом. В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, а согласно ст. 436 Кодекса полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта. В литературе отмечается, что подобная ситуация имеет место в странах общего права, по законодательству которых различие между отзывом оферты и отменой оферты строго не проводится <109>.

--------------------------------

<109> См.: Кучер А.Н. Указ. соч. С. 117.

Более удачно сформулированы положения Венской конвенции, указывающие на отзыв оферты после получения адресатом оферты сообщения о ее отзыве до отправки им акцепта (ст. 16) и на отмену оферты до получения адресатом оферты сообщения об ее отмене (п. 2 ст. 15). Так, различие в правовом регулировании отзыва и отмены оферты ясно прослеживается в п. 2 ст. 15 Конвенции: оферта, даже когда она является безотзывной, может быть отменена оферентом, если сообщение об отмене получено адресатом раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней <110>.

--------------------------------

<110> В английском языке отмена и отзыв оферты обозначаются разными терминами: отмена оферты - withdrawal и отзыв оферты - revocation.

При решении вопроса о безотзывности оферты необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий без извещения оферента об акцепте. В этом случае оферент не вправе отозвать оферту после совершения таких действий, поскольку акцепт вступает в силу в момент их совершения.

Соответствующие положения содержатся в ГК РФ (в соответствии с п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте), а также в Конвенции о договорах международной купли-продажи (согласно ст. 18 заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом).

Гражданский кодекс РФ, так же как зарубежное законодательство, содержит положения о публичной оферте.

В советский период вопрос о допустимости публичной оферты в науке относился к числу спорных. В ГК РСФСР договор считался заключенным, если лицо, сделавшее предложение, получило от другой стороны ответ о принятии предложения (ст. 162). Исходя из содержания названного положения, некоторые авторы, например Р.О. Халфина, Ф.И. Гавзе, высказывали мнение о том, что оферта всегда должна быть адресована конкретному лицу и никогда не может быть брошена "в толпу" <111>.

--------------------------------

<111> См.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954. С. 207 - 208; Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 92.

Вместе с тем более распространенной была позиция, допускавшая возможность обращения предложения заключить договор к неопределенному кругу лиц. Приводились примеры подобных обращений: установка автоматов для продажи проездных билетов, газет, газированной воды и т.п. Спорным был вопрос о возможности рассмотрения в качестве оферты выставление товаров на витринах магазинов, ситуация с такси, ожидающим пассажиров на остановке. Высказывались различные мнения относительно юридической природы подобных предложений. Усматривая в таких обращениях публичную оферту, многие ученые определяли ее как предложение, обращенное ко всем и каждому <112>.

--------------------------------

<112> См.: Советское гражданское право. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. С. 334.

Придерживаясь такого же мнения, другие авторы со ссылкой на основные правила работы магазинов, утвержденные Приказом Министра торговли РСФСР от 27.11.1958 N 399, отмечали, что помещение товаров на витринах магазина, свидетельствующее о наличии товара в магазине в момент обращения покупателя, нужно расценивать как оферту.

Поэтому если покупателю отказывают в продаже такого товара со ссылкой на отсутствие его в магазине, то за покупателем следует признать право требовать продажи товара, помещенного на витрине магазина (как внутренней, так и внешней) <113>.

--------------------------------

<113> См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 459.

О.С. Иоффе предлагал различать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц и обращенные всем и каждому. "Если предложение не имеет конкретного адреса и сделано в условиях, когда может вызвать неопределенное число откликов, оно считается обращенным к неопределенному кругу лиц и признается не офертой, а вызовом на нее. Напротив, предложение рассматривается как обращенное ко всем и каждому и имеет силу оферты, если оно может быть в любой момент акцептовано лишь каким-либо одним лицом и снято до поступления нового акцепта" <114>.

--------------------------------

<114> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50 - 51.

Действующий ГК РФ закрепил понятие публичной оферты в п. 2 ст. 437 как предложения, содержащего все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, предлагающего заключить договор на указанных условиях, с любым, кто отзовется.

Таким образом, в ГК РФ заложено понимание оферты как предложения заключить договор, которое обращено к любому и каждому. Некоторыми современными авторами сделан также вывод о том, что данные положения следует понимать следующим образом: первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение (такси, стоящее на стоянке с включенным зеленым огоньком; автоматы по продаже прохладительных напитков; размещение товаров на прилавке магазина и т.п.) <115>.

--------------------------------

<115> См., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 2004. С. 603 (автор главы - Н.Д. Егоров).

Автором справедливо указывается на то, что понятие публичной оферты, содержащееся в ст. 437 ГК РФ (предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой), не вполне согласуется с ее пониманием в ст. 494 Кодекса (предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи).

Вместе с тем нельзя не согласиться с выводом о том, что существуют разные ситуации, связанные с действием публичной оферты. В одних случаях предполагается однократность оферты и, следовательно, поглощение ее заключенным договором (в примере с такси).

Однако гораздо большее распространение имеют случаи множественности адресатов публичной оферты, притом неопределенной множественности, например покупка товаров в магазине не прекращает действия публичной оферты, исключая случаи продажи и приобретения последнего товара.

И если в отношении магазина могут быть использованы еще и правила о публичном договоре, содержащиеся в п. 3 ст. 426 ГК РФ, то возможны ситуации, когда указанные правила о таком договоре не действуют, а все же предложение с неоднократным действием "брошенное в толпу" признается публичной офертой, в том числе и при рассмотрении споров в судебном порядке, о чем свидетельствует пример с выделением квартир гражданам, оплатившим их стоимость согласно объявлению жилищно-строительного кооператива, данному в газете <116>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<116> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 159 - 160.

Действительно, ограничение действия публичной оферты до первых отозвавшихся приводит к сужению ее понимания и вряд ли отвечает интересам участников договорных отношений, выступающих на той или иной стороне: как субъектов предпринимательской деятельности, предоставляющих товары, выполняющих работы, оказывающих услуги широкому кругу лиц, использующих при этом современные информационные технологии для обращения с соответствующими предложениями, так и "отозвавшихся" потребителей, права которых как "слабой стороны" могут быть нарушены в результате упомянутого ограничения понятия публичной оферты.

В праве зарубежных стран вопрос о юридической природе обращений с предложениями заключить договор и правовой сущности публичной оферты решается по-разному. Во Франции, Англии и США вопрос о публичной оферте разрешается судебной практикой. При этом в Англии доктрина делит такие предложения на два вида:

а) оферта, обращенная к широкой публике, может быть принята только одним лицом, чаще всего это обещание вознаграждения за сообщение определенной информации;

б) оферта, которая может быть принята рядом лиц.

В США не признаются офертой объявления о продаже товаров, осуществленные через периодические издания, проспекты. Публичными офертами признаются предложения выплатить вознаграждения за найденное имущество, при этом акцепт может быть совершен только одним лицом путем осуществления действия, за которое установлено вознаграждение. В Германии законодательство (включая ГГУ) не регулирует вопросы, связанные с публичной офертой. Однако обращения к широкой публике не запрещены. При этом предложение в рекламных объявлениях или на витринах не признается офертой.

Что касается Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, то в ней избран средний (компромиссный) вариант понятия публичной оферты, что объясняется разными подходами к признанию публичной оферты национальными системами права <117>. Статья 14 Конвенции, с одной стороны, содержит общее правило о том, что для признания офертой предложения о заключении договора необходимо, чтобы оно было адресовано одному или нескольким конкретным лицам (п. 1), а предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается лишь как приглашение делать оферты (п. 2). С другой стороны, в п. 2 ст. 14 Конвенции содержится оговорка о том, что иное может прямо указано лицом, сделавшим такое предложение, т.е. предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, в случае соответствующего указания названного лица считается офертой. Публичная оферта также должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к оферте, включая достаточную определенность такого предложения.

--------------------------------

<117> См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. С. 49 - 50.

Относительно акцепта гражданское законодательство РФ исходит из того, что он должен быть полным и безоговорочным <118>. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 438, 443 ГК РФ). Таким образом, акцепт, в таком смысле как его принято рассматривать в науке гражданского права, будет иметь место в случае, если предложение заключить договор безоговорочно принято и проект договора подписан второй стороной.

--------------------------------

<118> Хотя в ГК РСФСР 1964 г. прямо не говорилось о безоговорочном характере акцепта, такой вывод многие авторы делали при толковании положения ч. 1 ст. 165 данного Кодекса. Так, в учебнике гражданского права под ред. О.А. Красавчикова 1985 г. издания указывается на то, что "акцепт должен быть безоговорочным. В тех случаях, когда акцептант, соглашаясь в принципе со сделанным ему предложением, в то же время высказывает желание (намерение) модифицировать те или другие условия сделанного предложения, подобное согласие не является актом, венчающим процесс заключения договора. Такой акцепт рассматривается законом в качестве нового предложения, адресованного первоначальному оференту". При этом отмечается, что "поскольку... акцептант не вносит каких-либо поправок к существенным условиям (выдвинутым оферентом) и не принимает их, договор считается заключенным" (с. 450 - 451).

В российской литературе принятие оферты безоговорочно, без внесения каких-либо встречных предложений, именуется принятием акцепта со всеми вытекающими последствиями <119>. В зарубежной литературе такое требование к акцепту обозначается как "зеркальное соответствие" акцепта оферте.

--------------------------------

<119> См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 51.

Намерение акцептанта принять предложение должно быть выражено таким образом, чтобы не было сомнений ни в отношении совпадения условий акцепта с условиями оферты, ни в отношении факта акцепта <120>.

--------------------------------

<120> См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2003. С. 575.

Имеются случаи, когда при направлении протокола разногласий в ответ на оферту указывается на то, что договор будет считаться заключенным на указанных в протоколе условиях, если к определенному сроку не последует на него ответ. Такое указание противоречит действующему законодательству и, соответственно, не имеет юридической силы, поскольку направление оференту контрпредложения с иными условиями является новой офертой, отвечать на которую ее адресат (первоначальный оферент) не обязан, а его молчание равнозначно отказу от заключения договора.

Большинство современных авторов соглашаются с тем, что ответ на оферту с любыми контрпредложениями нельзя рассматривать как акцепт, независимо от того, о каких условиях идет речь - существенных или иных. Такие контрпредложения могут касаться включения любых дополнительных условий, исключения из проекта договора определенных пунктов, изменения редакции предложенных пунктов <121>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<121> См., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 604; Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 176 - 177.

Исключения из общего правила о безоговорочном принятии оферты как обязательном условии заключения договора предусмотрены гражданским законодательством РФ в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).

Ответ на оферту, содержащий дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту (ст. 443 ГК РФ). Следует иметь в виду, что не всякий такой ответ может рассматриваться в качестве встречной оферты. В этой оферте должны содержаться все существенные условия заключаемого договора, при отсутствии хотя бы одного из них такой ответ следует считать отказом от заключения договора.

Учитывая принцип свободы договора (включая свободу его заключения), получение новой оферты по общему правилу не связывает его адресата, т.е. новая оферта не обязывает акцептанта заниматься ее рассмотрением и извещать оферента о своем решении заключать или не заключать договор. Молчание в ответ на новое предложение по существу будет означать отказ от договора.

В Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров заложен иной подход к правовым последствиям акцепта на иных условиях. Пункт 1 ст. 19 Конвенции, аналогично ст. 443 ГК РФ, предусматривает, что ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту. Однако п. 2 названной статьи Конвенции устанавливает исключение из этого правила: ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом; если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

К дополнительным или отличным условиям, существенно изменяющим условия оферты, Конвенция относит, в частности, условие о цене, платеже, качестве и количестве товара, месте, сроках поставки, объеме ответственности (п. 3 ст. 19).

Акцепт не имеет силы, если оферент не получает указанного согласия в установленный срок, а если срок не определен - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (ст. 441 ГК РФ).

Как указывалось ранее, акцепт не имеет силы, если он не получен оферентом в срок. Из этого правила ст. 21 Конвенции и ст. 442 ГК РФ устанавливают исключения, при которых допускается возможность заключения договора и на основании запоздавшего акцепта. При этом выделяется два наиболее часто встречающихся на практике случая с различными правилами.

Для первого случая характерна следующая ситуация: акцепт отправлен несвоевременно и в связи с этим получен оферентом с опозданием. Такой акцепт теряет силу, за исключением случая, когда оферент без промедления извещает адресата о принятии акцепта. Таким образом, для заключения договора от оферента требуется совершение действий по уведомлению акцептанта о своем согласии на принятие такого акцепта.

Во втором случае ситуация иная: акцепт был отправлен своевременно, однако получен оферентом с опозданием в связи с задержкой при его пересылке (о чем может свидетельствовать, например, почтовый штемпель на конверте, в котором отправлялось сообщение об акцепте). При этом можно сделать вывод о том, что ответ был бы получен своевременно, если его пересылка была нормальной. На этот случай Конвенция и ГК РФ предусматривают обратное правило: акцепт по умолчанию сохраняет силу, оферент может предотвратить заключение договора, известив без промедления адресата оферты о том, что считает свою оферту утратившей силу. Для заключения договора от оферента не требуется совершения каких-либо действий по извещению акцептанта о принятии акцепта.

Подобные положения содержатся и в немецком законодательстве: согласно § 149 ГГУ если заявление о принятии предложения, полученное с опозданием лицом, сделавшим предложение, было отправлено таким образом, что при обычной доставке оно должно было бы поступить своевременно, и лицу, сделавшему предложение, это обстоятельство должно быть известно, то последнее обязано уведомить об опоздании лицо, принявшее предложение, немедленно по получении заявления, разве только это не произошло ранее; если оно промедлит с отсылкой уведомления, то принятие предложения не считается опоздавшим.

Уведомление оферента о согласии принять запоздавший акцепт необходимо отграничивать от акцепта встречной оферты. Когда запоздавший акцепт рассматривается как встречная оферта, договор считается заключенным в момент получения адресатом (встречной оферты) сообщения первоначального оферента о принятии встречной оферты.

В практике заключения договоров имели место случаи, когда в оферте содержалось указание не только на срок для акцепта, но и на срок для рассмотрения оферты. По данному вопросу в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <122> содержится указание о том, что сроку для рассмотрения оферты как специальному сроку придается следующее значение: имеется в виду, что если извещение об акцепте направлено в пределах такого срока, хотя и с пропуском срока для акцепта, оференту предоставляется право все же и в этом случае направить немедленно отказ от заключения договора (ст. 442 ГК РФ), в противном случае договор должен признаваться заключенным.

--------------------------------

<122> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Как уже отмечалось, акцепт может быть совершен путем конклюдентных действий: отгрузки товара, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п. Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, закон допускает признавать такие действия акцептом лишь в том случае, когда в оферте был определен срок для ее акцепта. В этот срок они и должны быть совершены. Поэтому если в оферте срок для акцепта не определен, то совершение действий по выполнению условий договора, указанных в оферте, не может влечь за собой заключения договора. В противном случае между сторонами могли бы возникать конфликтные и трудноразрешимые ситуации, связанные с исполнением договора при отсутствии достоверности в факте его заключения.

Нельзя не отметить, что акцепт путем совершения действий может иметь место и при обязательной письменной форме для договора, что вытекает из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ. Если акцепт совершается путем конклюдентных действий на иных условиях, чем было указано в предложении, то договор также нельзя считать заключенным <123>.

--------------------------------

<123> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1994 N С-1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11. С. 66 (с послед. изм.).

В случае совершения акцепта действиями по выполнению указанных в оферте условий для их квалификации в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8). Однако в таких случаях возникает вопрос о том, с какого момента такой акцепт вступает в силу и, соответственно, с какого момента договор следует считать заключенным. Не исключены ситуации, когда акцептант предпримет меры к исполнению договора, например отправит груз оференту, но доставка его займет достаточно продолжительное время (превышающее предполагаемый в подобных случаях разумный срок). В связи с этим не ясно, должен акцептант сообщить оференту о состоявшемся акцепте или нет.

В ГК РФ специального правила на этот счет нет. Согласно ст. 433 Кодекса договор между отсутствующими считается заключенным с момента получения оферентом акцепта. По мнению М.И. Брагинского, есть основания в рассматриваемом случае (при акцепте действиями) исходить из общего принципа определения момента заключения договора, т.е. считать договор заключенным в момент, когда оферент узнал о совершении ответчиком соответствующих действий. При этом автор выделял две ситуации. Первая - совершение исполнения, которое само по себе является достаточным для признания наличия акцепта. Вторая - адресат оферты только приступил к исполнению, что также правомерно рассматривать как акцепт в связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 о том, что для квалификации действий по исполнению акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте. М.И. Брагинский заметил, что последний случай не вполне соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ, и по этой причине, очевидно, требуется непременное направление соответствующего извещения оференту, поскольку в противном случае последний не будет знать отношения акцептанта к оферте. С учетом этого при возникновении спора ссылки адресата оферты в подтверждение возникновения договора только на то обстоятельство, что он приступил к исполнению (поставщик начал изготовление заказанного товара, подрядчик завез механизмы на стройплощадку и т.п.), недостаточно для признания договора заключенным <124>.