ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ТИПОВЫХ ЗАДАЧ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

РЕШЕНИЕ:

В сложившейся дорожной ситуации критическая скорость движения автомобиля ВАЗ-2121 на повороте по условию опрокидывания составляет 74,6 км/ч :

В формуле обозначены :

R = 50 м -- радиус поворота.

hц = 0,59 м -- высота центра тяжести.

В = 1,43 м -- колея автомобиля ВАЗ-2121.

q = 0,85 -- коэффициент поперечного крена подрессоренной массы.

ПРИМЕР №9

Определить тормозной путь автомобиля ГАЗ-3102 в условиях гололеда при скорости движения 60 км/ч. Загрузка автомобиля 50%, время запаздывания срабатывания тормозного привода – 0,1 с; время нарастания замедления – 0,05 с; коэффициент сцепления – 0,3.

РЕШЕНИЕ:

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации тормозной путь автомобиля ГАЗ-3102 составляет примерно 50 м:

В формуле обозначены:

t₂ = 0,1 с -- время запаздывания срабатывания тормозного привода;

t₃ = 0,05 с -- время нарастания замедления;

j = 2,9 м/с² -- установившееся замедление;

V = 60 км/ч -- скорость движения автомобиля ГАЗ-3102.

ПРИМЕР №10

Определить время торможения автомобиля ВАЗ-2107 при скорости 60 км/ч. Дорожные и технические условия: укатанный снег, время запаздывания срабатывания тормозного привода – 0,1 с, время нарастания замедления – 0,15 с, коэффициент сцепления – 0,3.

РЕШЕНИЕ:

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации время торможения автомобиля ВАЗ-2107 составляет 5,92 с:

В формуле обозначены :

t₂ = 0,1 с -- время запаздывания срабатывания тормозного привода.

t₃ = 0,15 с -- время нарастания замедления.

V = 60 км/ч -- скорость движения автомобиля ВАЗ-2107.

j = 2,9 м/с² -- замедление автомобиля ВАЗ-2107.

ПРИМЕР №11

Определить перемещение автомобиля КамАЗ-5410 в заторможенном состоянии при скорости 60 км/ч. Дорожные и технические условия: загрузка – 50%, мокрый асфальтобетон, коэффициент сцепления – 0,5.

РЕШЕНИЕ:

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации перемещение автомобиля КамАЗ-5410 в заторможенном состоянии составляет примерно 28 м:

j = g*φ = 9,81*0,50 = 4,9 м/с²

В формуле обозначены:

j = 4,9 м/с² -- установившееся замедление;

V = 60 км/ч -- скорость движения автомобиля КамАЗ-5410.

ПРИМЕР №12

На дороге шириной 4,5 м произошло встречное столкновение двух автомобилей - грузового ЗИЛ130-76 и легкового ГАЗ-3110 "Волга", Как установлено следствием, скорость грузо­вого автомобиля была примерно 15 м/с, легкового - 25 м/с.

При осмотре места ДТП зафиксированы тормозные следы. Задними шинами грузового автомобиля оставлен след юза длиной 16 м, задними шинами легкового автомобиля — 22 м. В результате следственного эксперимента установлено, что в момент, когда каждый из водителей имел техническую возможность обнаружить встречный автомобиль и оценить дорожную обстановку как опасную, расстояние между автомобилями было около 200 м. При этом грузовой автомобиль находился от места столкновения на удалении примерно 80 м, а легковой - 120 м.

Установить наличие технической возможности пред­отвратить столкновение автомобилей у каждого из водителей.

Для исследования приняты:

• для автомобиля ЗИЛ-130-76:

• для автомобиля ГАЗ-3110:

РЕШЕНИЕ:

1. Остановочный путь автомобилей:

грузового

Легкового

2. Условие возможности предотвращения столкновения присвоевременном реагировании водителей на препятствие:

Проверяем это условие:

Условие выполняется, следовательно, если бы оба водителя правильно оценили создавшуюся дорожную обстановку и одновре­менно приняли правильное решение, то столкновения удалось бы избежать. После остановки автомобилей между ними оставалось бы расстояние S = 200 - 142 = 58 м.

3.Скорость автомобилей в момент начала полного тор­можения:

грузового

легкового

4. Путь, пройденный автомобилями придвижении юзом (пол­номторможении):

грузового

легкового

5. Перемещение автомобилей от места столкновения в затор­моженном состоянии при отсутствии столкновения:

грузового

легкового

6.Условие возможности предотвращения столкновения у водителей автомобилей в создавшейся обстановке: для грузового автомобиля

Условие не выполняется. Следовательно, водитель автомобиля ЗИЛ-130-76 даже при своевременном реагировании на появление автомобиля ГАЗ-3110 не имел технической возможности предот­вратить столкновение.

для легкового автомобиля

Условие выполняется. Следовательно, водитель автомобиля ГАЗ-3110 при своевременном реагировании на появление автомо­биля ЗИЛ-130-76 имел техническую возможность предотвратить столкновение.

Вывод. Оба водителя несвоевременно реагировали на появ­ление опасности и оба затормозили с некоторым опозданием. (S'_yд = 80 м > S'_o = 49,5 м: S"_yд = 120 м > S'_o = 92,5 м ). Однако только водитель легкового автомобиля ГАЗ-3110 в создавшейся обста­новке располагал возможностью предотвратить столкновение.

ПРИМЕР 13

Автобусом ЛАЗ-697Н, двигавшимся со скоростью 15 м/с, был сбит пешеход, шедший со скоростью 1,5 м/с. Удар пешеходу нанесен передней частью автобуса. Пешеход успел пройти по полосе движения автобуса 1,5 м. Полное перемещение пешехода 7,0 м. Ширина проезжей части в зоне ДТП равна 9,0 м. Определить возможность предотвращения наезда на пешехода путем объезда пешехода или экстренного торможения.

Для исследования приняты:

РЕШЕНИЕ:

Проверим возможность предотвращения наезда на пешехода путем объезда пешехода спереди и сзади, а также экстренного торможения.

1. Минимальный безопасный интервал при объезде пешехода

2. Ширина динамического коридора

3. Коэффициент маневра

4. Условие возможности выполнения маневра с учетом дорож­ной обстановки при объезде пешехода:

сзади

спереди

Объезд пешехода возможен лишь сзади (со стороны спины).

5. Поперечное смещение автобуса, необходимое для объезда пешехода со стороны спины:

6. Фактически необходимое продольное перемещение автобуса для его смещения в сторону на 2,0 м

7. Удаление автомобиля от места наезда на пешехода в момент возникновения опасной ситуации

6. Условие безопасного объезда пешехода:

Условие выполняется, Следовательно, водитель автобуса имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем его объезда со стороны спины.

7. Длина остановочного пуши автобуса

Так как S_уд =70 м > S_o = 37, б м, безопасность перехода пеше­хода можно было также обеспечить путем экстренного тормо­жения автобуса.

Вывод.Водитель автобуса имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода:

а) путем объезда пешехода со стороны спины (при неизменной скорости движения автобуса);

б) путем экстренного торможения с момента начала движения пешехода по проезжей части.

ПРИМЕР 14.

Автомобиль марки ЗИЛ-4331 в результате повреждения шины переднего левого колеса внезапно выехал на левую сторону проезжей части дороги, где произошло ло­бовое столкновение со встречным автомобилем марки ГАЗ-3110. Водители обоих автомобилей во избежание столкновения при­меняли торможение.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: имели ли они техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Исходные данные:

- проезжая часть - асфальтированная, мокрая, горизон­тального профиля;

- расстояние от места столкновения до начала поворота автомобиля ЗИЛ-164 влево - S = 56 м;

- длина следа торможения от задних колес автомобиля ГАЗ-3110 - = 22,5 м;

- длина следа торможения автомобиля ЗИЛ-4331 до удара - = 10,8 м;

- длина следа торможения автомобиля ЗИЛ-4331 после удара до полной остановки - = 3 м;

- скорость движения автомобиля ЗИЛ-4331 перед проис­шествием –V₂ = 50 км/ч, скорость движения автомобиля ГАЗ-3110 не установлена.

Эксперт принял следующие значения технических величин, необходимых для расчетов:

- замедление автомобилей при экстренном торможении - j = 4м/с²;

- время реакции водителей – t₁ = 0,8 с;

- время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля ГАЗ-3110 – t_2-1 = 0,1 с, автомобиля ЗИЛ-4331 – t_2-2 = 0,3 с;

- время нарастания замедления автомобиля ГАЗ-3110 - t_3-1 = 0,2 с, автомобиля ЗИЛ-4331 t_3-2 = 0,6 с;

- вес автомобиля ГАЗ-3110 – G₁ = 1,9 т, вес автомобиля ЗИЛ-4331 – G₂ = 8,5 т.

РЕШЕНИЕ:

Определяем расстояние от автомобиля ГАЗ-3110 до места столкновения S₁ в момент, когда водитель еще имел возмож­ность предотвратить столкновение:

- остановочный путь автомобиля ГАЗ-3110:

V₁ – скорость автомобиля ГАЗ-3110 перед происшествием:

- скорость автомобиля ГАЗ-3110 в момент удара:

V – скорость автомобилей после удара:

V_у-2 – скорость автомобиля ЗИЛ-4331 в момент удара:

- расстояние, которое преодолел автомобиль ЗИЛ-4331 в заторможенном состоянии до столкновения:

- расстояние, на которое продвинулся бы от места столкновения автомобиль ЗИЛ-4331, если бы его движения не было задержано ударом:

Определяем, на каком расстоянии от места столкновения S₂ находился автомобиль ЗИЛ-4331 в момент, когда водитель автомобиля ГАЗ-3110 еще имел техническую возможность предотвратить столкновение (т.е., когда автомобиль ГАЗ-3110 находился от места столкновения на расстоянии S₁ = 67 м):

где: t – время, необходимое для преодоления автомобилем ГАЗ-3110 расстояния S₁:

- расстояние, которое преодолел автомобиль ГАЗ-3110 в заторможенном состоянии до места столкновения:

- время движения автомобиля в заторможенном состоянии до удара:

- время движения автомобиля в заторможенном состоянии до удара:

Итак, когда водитель автомобиля ГАЗ-3110 еще имел техническую возможность предотвратить столкновение, автомобиль ЗИЛ-4331 находился от места столкновения на расстоянии 53 м. И в этот момент автомобиль ЗИЛ-4331 уже двигался с отклонением влево, так как повреждение шины произошло на расстоянии 56 м от этого же места. Водитель автомобиля ГАЗ-3110 мог обнаружить возникшую опасность и должен был применить торможение, что позволяло ему предотвратить происшествие.

Чтобы решить, имел ли такую возможность водитель автомобиля ЗИЛ-4331, сопоставим остановочный путь S_о-2 и расстояние S₂ (на котором находился этот автомобиль в мо­мент повреждения шины от места, где должен был бы оста­новиться заторможенный автомобиль ГАЗ-3110, если бы он не был задержан при столкновении).

Расстояние S₂ равно:

где: 56 м - расстояние от места повреждения шины до места столкновения;

- расстояние, на которое продвинулся бы затор­моженный автомобиль ГАЗ-3110 после столкнове­ния, если бы его движение не было задержано ударом:

Сопоставив значения S_o-2 = 44 м и S₂ = 41 м, приходим к выводу, что водитель автомобиля ЗИЛ-4331 не имел техни­ческой возможности предотвратить столкновение путем тор­можения.

Предполагается, что в расчетах взяты предельные значения исходных данных, в наименьшей степени способствующие этому выводу.

⇐ Назад
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
91011
Далее ⇒