Непредвиденный, аномальный и стратегический исходный факт 16 страница

⇐ Назад

¹⁰ Например, см. там же, 151 — 156, 193—194. — Примеч. автора.

пРтвооенность, сравнивая свое положение с положением других выпускников колледжа, но как сравнительно новое пополнение в военной полиции, они могут испытывать относительную удовлетворенность Как эти противоречивые тенденции в конечном счете сводятся к оценке, которая берется на заметку наблюдателем?

В заключение, обращаясь к зависимой переменной в этом иссле-„овании мы отмечаем, что она состоит в оценке солдатами институциональной системы продвижения по службе в армии, а не в оценке своего личного продвижения в этой системе". Людей фактически просили оценить систему продвижения с точки зрения ее эффективности и легитимности. Это можно увидеть из тщательно сформулированного вопроса, с помощью которого выявляли их мнения: «Считаете ли вы, что способный солдат имеет хороший шанс для продвижения

^П° ^дТсь^озникает проблема, достойная внимания, которого она еще up получила Существует ли один и тот же механизм референтно-группового поведения в обоих типах оценок: самооценках и институционных оценках? Если задать этот вопрос, то становится ясно, что необходимо исследовать структуру таких социальных ситуации, в которых обычно формируется самооценка или внутренняя оценка (например таких ситуаций, где сравнение с достижениями определенных пругих ведет к оскорбительному самоуничижению, к чувству личной неспособности). Также нужно изучать и структуру таких ситуации которые обычно ведут к оценке институтов или внешним оценкам (например таких ситуаций, где сравнение с другими ведет к чувству институциональной неадекватности, к мнению, что социальная система препятствует точному соответствию между индивидуальным заслугами и социальным вознаграждением).

Рассмотренные исследования (как и многие другие в «Американкой солдате») дают возможность теоретически осмыслить методы, анализ и объяснение, которые имеют отношение не только к изучению поведения солдат. Они связаны с важными стратегическими областями исследований в больших социальных системах. Например, в проблемную область первостепенного теоретического и политического значения входят и те социологические факторы, которые вынуждают людей рассматривать свое собственное относительно низкое

» действительно, как предполагается в тексте, институциональные оценки от-_я„яют оценку солдатами их собственного положения по сравнению с их легитим-

ХГожиД ниями, но здесь этот вопрос не рассматривается. Референтно-группова ГотеТстРемится объяснить вариации в характере этих ожидании с точки зрения

социального контекста, созданного распределением статусов в значимой внутренней

группе. - Примеч. автора.

социальное положение как законное, и те факторы, которые заставляют их истолковать свое положение как результат несовершенной и, возможно, несправедливой социальной системы. Когда люди воспринимают относительно небольшие жизненные шансы как нормальное и ожидаемое положение дел, которое они относят к своей личной несостоятельности, а когда они рассматривают их как результат несправедливой системы социальной мобильности, в которой вознаграждение не пропорционально способностям?¹² Понятие относительной утраты и относительного вознаграждения помогает перевести эти часто обсуждаемые, но недостаточно проанализированные образцы поведения из области поверхностных спекуляций в область систематических исследований.

Многочисленные референтные группы

Некоторые исследования в «Американском солдате» дают возможность перейти к рассмотрению теоретических проблем, возникающих из представления, согласно которому контекст для оценки личности создают многочисленные референтные группы. Мы выбрали два примера, которые привлекли наше внимание потому, что они очевидно демонстрируют различные образцы сложного сравнения: в первом из них многочисленные референтные группы создают разноплановые контексты, во втором — они создают контексты, которые обоюдно поддерживаются.

Конфликтные референтные группы. Случай 2. В конце 1943-го и в начале 1944 г. Исследовательский сектор провел ряд опросов, продемонстрировавших различные установки (отражающих личные оценки) солдат, служащих за пределами США (вне фронтовой полосы), и солдат, размещенных в США. Различия в установках были неболь-

¹² Конечно, подобные вопросы возникали много раз и раньше. Но они обычно рассматривались как самостоятельные и самодостаточные проблемы, сами по себе вызывающие интерес, а не как специальные проблемы, относящиеся к теории референтно-группового поведения. Например, предполагалось, что явно «успешные» индивиды, которые быстро поднялись в социальной иерархии и которые так много значат в глазах людей, служат в качестве модели или эталонной личности, подтверждающей систему мобильности, в которой, очевидно, карьера является по-прежнему открытой для талантов. Поскольку такая модель успеха является живым подтверждением легитимности институциональной системы, люди избегают критики системы. См.: Menon, Fiske and Curtis, Mass Persuasion, 152ff. Но эти наблюдения остаются поверхностными и случайными, поскольку они не дают систематического плана для исследований поведения в направлениях, предложенных в «Американском солдате». — Примеч. автора.

шими, хотя и постоянными. Например, среди солдат, оставшихся в Соединенных Штатах, 41% сообщают о себе как о находящихся «обычно в хорошем настроении» по сравнению с 32% служащих за рубежом; 76% первых полагают, что «управление армией налажено довольно хорошо или очень хорошо», что сравнимо с 63% у вторых (I, 167, таблица IV). Но поскольку, согласно другим опросам, основное желание солдат за рубежом — возвращение домой (1,187), авторы полагают, что можно было ожидать гораздо больше различий в установках и мнениях людей.

В качестве рабочей гипотезы для объяснения отсутствия больших различий приведены три фактора, сдерживающих ожидаемую¹³ степень неудовлетворенности у тыловых солдат за рубежом. В связи с эти мы используем для объяснения понятие «дифференциальной утраты и вознаграждения»¹⁴, которое, как мы помним из более раннего отрывка,

может помочь нам понять некоторые из психологических процессов, относящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, что солдаты, находящиеся за рубежом (по сравнению с солдатами, оставшимися на родине), страдают из-за большего отрыва от домашних привязанностей и от многих удобств жизни в" Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но так же верно, что по сравнению с фронтовиками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных действий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сражающийся человек.

Теоретическое осмысление. В сущности, авторы считают, что два различных контекста сравнения влияют на оценку среди тыловых подразделений за рубежом. Какой же можно сделать из этого приме-

" Здесь мы снова видим, что понятие относительной утраты (так же, как понятие «определение ситуации») в большинстве случаев вводится для объяснения очевидно парадоксальных данных. В этом случае данные очевидно расходятся не только с ожиданиями, основанными на здравом смысле, но и с другими фактами, обнаруженными в ходе исследований. Таким образом, это является иллюстрацией «модели серендипити» в исследованиях, в которых «наблюдаемое выглядит парадоксальным, неожиданным из-за того, что оно кажется несовместимым либо с преобладающей теорией, либо с другими установленными фактами. В любом случае видимая несовместимость вызывает интерес, она стимулирует исследователя «осмыслить данные». — Примеч. автора.

¹⁴ Два других: первый — физический отбор, поскольку солдаты за рубежом должны соответствовать более жестким стандартам, и второй — «понимание значительности армейской службы». В связи с последним авторы замечают: «Хотя различие в месте службы... не может подтвердить или опровергнуть гипотезу, существует факт, что в среднем различие в отношении к военной службе между служащими за рубежом и в США было незначительным, тогда как различия в личном состояуши духа или в отношении к армии были очень велики; этим фактом не стоит пренебрегать» (I, 173). — Примеч. автора.

pa вывод о причинах, по которым одни контексты, а не другие влияют на формирование мнения?

Вначале следует отметить, что статус людей, ставших контекстом для формирования оценки, является в некотором существенном отношении сходным со статусом людей, делающих оценку. Таким образом, солдаты, оставшиеся на родине, похожи на тех, кто также остается в тылу, а фронтовики похожи на тех, кто также служит за рубежом. Помимо этого, другие сходства и несходства, присущие ситуации, влияют на окончательную оценку противоречивым образом. Таким образом, по стандартам американской жизни солдатам вне фронта за рубежом хуже, чем солдатам на родине, в том отношении, что они относительно лишены удобств и оторваны от социальных связей, и лучше, чем фронтовикам, в том отношении, что они не несут таких потерь и не подвергаются такому же риску. И хотя они говорят: «Нам плохо, но другим еще хуже, чем нам», — именно такое сравнение нередко принимается теми, кто приспособился к своему положению. Следовательно, их определение ситуации является итогом этих противоречащих образцов сравнения.

Мы можем выдвинуть общую гипотезу, согласно которой между человеком и референтной группой должно быть некоторое сходство в атрибутах статуса, для того чтобы сравнение вообще произошло. Когда это минимальное сходство существует¹⁵, другие черты сходства и различия, присущие ситуации, будут создавать контекст для формирования оценки. Следовательно, в центре внимания теоретиков оказываются те факторы, которые создают чувство соответствующего сходства между статусами, так как именно эти факторы помогут определить, какие группы призваны играть роль сравнительного контекста. Итак, основополагающее сходство статусов у членов внутренней группы (которую Мид определяет как «социальный контекст») является только одним, хотя, по-видимому, важным основанием для выбора референтных групп. Внешние группы могут также включать некоторое сходство статусов.

¹⁵ Очевидно, необходимо систематическое изучение минимума сходства статусов, предполагаемого в референтно-групповом поведении. Всегда можно обнаружить некоторое сходство статуса, что зависит только от широты категории статуса. Человек может сравнивать себя с другими, даже в наиболее общем социальном качестве «человека». Но в рассматриваемом случае уместнее, когда фронтовик, воюющий за рубежом, сравнивал себя с невоюющим солдатом, оставшимся дома, в связи с их сходным статусом — «солдаты», и с гражданскими людьми в связи с их сходным статусом — «молодые совершеннолетние американские мужчины». В этом пункте существует теоретическая и исследовательская проблема — определить, каким образом структура социальной ситуации становится основой для такого сравнения и приводит к тому, что другие сходные статусы игнорируются как «несоответствующие». — Примеч. автора.

Осмыслив гипотезу Исследовательского сектора в этом вопросе, мы получаем ключ к факторам, влияющим на выбор референтных групп. Гипотеза не утверждает, что каждый фронтовик сравнивает себя только с двумя категориями людей — солдатами за рубежом и солдатами на родине. На самом деле он может сравнивать свою участь с другими многочисленными и разнообразными людьми: гражданским другом, имеющим несложную работу на родине, кузеном, наслаждающимся жизнью в качестве военного корреспондента, с известным артистом, не призванным на военную службу, о котором он мог прочитать в журнале. Но подобные сравнения, именно потому, что они включают личные референтные системы координат, могут быть сугубо индивидуальными. Они не могли бы создать контекст, общий для многих или для большинства фронтовиков. В той мере, в какой они носят чисто индивидуальный характер, они произвольно варьируются среди различных категорий солдат. Следовательно, они не могли бы сложиться в статистически значимую разницу в установках между группами или социальными категориями солдат.

Другими словами, используем статистику «Американского солдата» по дифференцированным определениям своей ситуации фронтовиками¹⁶, солдатами за рубежом, и солдатами в США для выявления влияния социально структурированных референтных групп, более или менее общих для представителей каждой категории. От полного исследования всех сравнительных контекстов, которые есть у любого человека, социологов удерживает не небрежность или непонимание. Дело скорее в том, что многие из этих контекстов являются сугубо индивидуальными, не разделяемыми большей частью других людей в той же самой группе или социальной категории. Сравнительная статистика в «Американском солдате» просто не стремится, да и не может выявить эти многочисленные частные контексты, свойственные людям и, следовательно, произвольно варьирующиеся в социальной категории. Социолога не интересуют данные по индивидуальным контекстам оценки.

Следовательно, референтные группы, о которых говорится в изложенной здесь гипотезе, не являются просто артефактом произвольной авторской системы классификации. Напротив, они образуют референтные системы координат, общие для большой части представителей данной социальной категории — части достаточно многочисленной для того, чтобы дать определения ситуации, характерные для этой категории. И эти референтные системы координат являются общими, пото-

¹⁶ «Американский солдат» не представляет данные об установках фронтовиков в этом месте текста, хотя соответствующие данные есть в других местах этого тома (например, 1, 111). — Примеч. автора.

му что они формируются благодаря социальной структуре. В настоящем случае, например, степень близости к фронту дает социально организованный и социально акцентированный базис для сравнения трех категорий солдат — воюющие за рубежом солдаты, солдаты за рубежом в тылу и войска на родине. Соответственно именно категории, подобные этим, создают общие сравнительные контексты для определения ситуации солдатами. Мы не отрицаем, что другие контексты могут иметь большое значение для отдельных людей в каждой из этих социальных категорий. Но они становятся релевантными для социологов, если только получили распространение, достаточное для того, чтобы привести к групповым различиям в оценках.

На этих страницах «Американского солдата» есть ключ, и, возможно, совершенно необходимый ключ для решения оставшейся невыясненной социологической проблемы: исследование различий референтных групп в категориях с разным социальным статусом.

Здесь подразумевается и другая проблема, которая становится ясной для нас лишь отчасти в данном случае: каковы образцы реакций среди членов группы или статусной категории, когда они подвержены влиянию различных многочисленных референтных групп? В рассматриваемом примере конечная оценка своей участи солдатами, находящимися за рубежом в тылу, очевидно, представляет компромисс, опосредованный оценками солдат, служащих на родине, и фронтовиков. Но авторы «Американского солдата» не считают, что это единственный образец реакции при таких обстоятельствах. Например, когда несколько членских групп оказывают различное и противоречивое воздействие на самооценку, человек, возможно, стремится взять в качестве референтного ориентира иную, не-членскую группу. В любом случае здесь возникает ранее упомянутая большая и неполно определенная проблема: как подойти к изучению подобных противоречивых воздействий". То, что социологи Исследовательского сектора осознавали необходимость таких исследований, видно из их материалов военного времени. Об этом же свидетельствует изучение

¹⁷ Таким образом, согласно исследованиям политического поведения, люди под разнонаправленным влиянием, вероятно, отложат свое заключительное решение по голосованию. И как продолжает уважаемый автор: «Но такая отсрочка не единственная возможная реакция. Другие альтернативы возможны в пределах индивидуальных нервных реакций, начиная от неспособности принять какое-либо решение вообще до интеллектуальных решений, которые могут привести к новым социальным движениям. Многие трудные вопросы о взаимоотношениях между индивидуальными Установками и социальным окружением могут быть решены, когда проблемы противоречащих воздействий и реакций на нихтщательно и соответствующим образом будут изучены». Lazarsfeld, Berelson, и Gaudet, The People's Choice (New York: Columbia University Press, 1948 second edition), xxii. — Примеч. автора.

различных образцов реакций на одновременные и при этом конфликтные требования первичных групп и формальных организационных инстанций¹⁸, которым в настоящее время занят директор Стауффер.

Взаимно поддерживающие референтные группы. Случай 3. В своих основных чертах это исследование (1,122—130) относится к представлению людей о легитимности их призыва на службу. Образцы ответа на вопрос «Полагали ли вы, что следует получить отсрочку в то время, когда вас призвали в армию?»¹⁹ показали, что женатые люди в возрасте старше 20 лет, которые не были выпускниками средней школы, чаще всех утверждали, что они могли бы получить отсрочку. В этой статусной категории 41% опрошенных (по сравнению, например, с 10% неженатых выпускников средней школы в возрасте до 20 лет) утверждали, что они вообще не должны быть призваны. В целом считается, что возраст, семейное положение и образовательный уровень определенно связаны с готовностью к военной службе.

Поскольку гипотезы, выдвинутые для объяснения этих данных, являются, по существу, похожими для каждой из трех статусных категорий, здесь мы рассмотрим для иллюстративных целей только одну из них. Как мы уже видели в отрывке, в котором описан этот случай, авторы объясняют большее сопротивление службе женатых мужчин, исходя из эталонов, возникших из сопоставления ими своей ситуации с двумя другими статусными категориями. Здесь можно повторить ключевой объясняющий отрывок:

Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв а армию требует большей жертвы от него, чем от них;

¹⁸ Samuel Stouffer, «An analysis of conflicting social norms», American Sociological Review, 1949, 14, 707—717. — Примеч. автора.

" Поскольку это не имеет отношения к нашей главной задаче, мы не стараемся в этой главе сообщать о многочисленных технических шагах, сделанных Исследовательским сектором для установления адекватности этих данных. Но читатели «Американского солдата» могут ознакомиться с различными и часто творческими методами, использованными для перепроверки каждого ряда данных. Например, в данном случае показано, что ответы на этот вопрос не просто отражали мнения, последовавшие за призывом в армию. Ибо «когда спрашивали новых призывников, чье сообщение об их отношении к призыву в армию еще не успело измениться за месяцы и годы последующего армейского опыта, то вопрос [такого же рода] значительно отличался для призывников, которые позже стали психоневротиками, и для других солдат» (I, 123). В этом примечании мы хотим подчеркнуть, один раз для всех случаев, что наш обзор исследовательских примеров вообще не воспроизводит эти тонкие и кумулятивные детали, которые часто придают вес рассматриваемым данным. Необходимо непосредственное изучение «Американского солдата», чтобы в большей мере понять эти детали, а не только те более общие вопросы, которые они поднимают. — Примеч. автора.

а сравнивая себя со своими женатыми гражданскими друзьями, он мог считать, что ему предложили принести такие жертвы, которых они избежали совершенно. Следовательно, женатый человек в среднем более вероятно, чем другие, должен был идти в армию неохотно и, возможно, с ощущением несправедливости (I, 125, курсив мой).

Теоретическое осмысление. Несмотря на краткость и гипотетичность данной интерпретации, она помогает нам определить и сформулировать новые проблемы, предполагающие развитие теории референтно-группового поведения.

Прежде всего эта интерпретация подкрепляет гипотезу (вытекающую из предшествующего примера), согласно которой именно институциональные определения социальной структуры могут привлечь внимание членов группы или обладателей социального статуса к определенным общим референтным группам. Это относится не только к факту, что солдаты рассматривают официальные институциональные нормы (правила призыва и предоставления льгот) как непосредственное основание для оценки законности их собственного призыва на службу. Те же самые правила (поскольку они сформулированы в соответствии с такими характеристиками статуса, как семейное положение и возраст) привлекают внимание к определенным группам или статусам, с которыми призванные на службу люди сравнивают себя. Действительно, так считают и сами авторы, оценивая призыв женатого человека как большую жертву: «Это официально признается призывными комиссиями. Призывные комиссии были более снисходительны к женатым, чем к холостым мужчинам. В соответствии с этим фактом призванный женатый мужчина видит бесчисленные примеры, когда другие люди в таком же положении добились относительно лучших возможностей, чем он» (1,125, курсив мой). Институциональные нормы подводят к сравнениям с другими носителями статуса под определенным углом зрения — «другие в таком же положении». Таким образом, поддерживается общая референтная группа для этих женатых солдат. В дополнение к этой общей референтной группе, как ранее отмечено, могут также существовать все виды сугубо индивидуальных референтных групп, которые, поскольку они варьируются произвольно, не могли бы сделать отрицательное отношение женатых мужчин к военной службе статистически заметной.

Данная гипотеза освещает и другую проблему: женатый солдат постоянно сравнивает себя с людьми сходного статуса, с которыми он находится (или был) в реальных социальных отношениях: товарищи по армии или гражданские друзья. Следовательно, возникает вопрос, касающийся референтно-группового поведения: когда стандартом сравнения служит безличная статусная категория в целом (другие

13 Мертоп «Социален, теория»

женатые люди, солдаты, и т.д.), а когда — те представители статусных категорий, с которыми человек находится в постоянных социальных отношениях?'Что больше влияет на оценки человека? Проблема ясно видна в таблице переменных, ранее размещенной в этой главе.

Возникает вопрос об относительной важности общих статусных категорий и ближайших подгрупп, членом которых человек является. Предположим, например, что все или почти все женатые солдаты имеют женатых друзей, которые также были призваны, хотя в целом эта статусная категория имеет меньшую долю призванных, чем категория холостых мужчин. Какое основание для сравнения окажется в среднем наиболее эффективным? Будет ли он сравнивать себя с другими призванными женатыми в своей группе или подгруппе и, следовательно, будет более склонен признать свой призыв в армию, или он будет сравнивать себя с большей статусной категорией женатых людей, которые, в общем, более часто получают отсрочку, и, следовательно, чувствовать себя удрученным после призыва? Этот вопрос, разумеется, имеет более общее значение. Например, что больше влияет на ожидания рабочих в отношении их личных перспектив дальнейшей занятости: та работа, которая есть в настоящее время у них и их товарищей, или высокий уровень безработицы, преобладающий в профессии в целом?

Таким образом, этот пример из «Американского солдата» указывает на необходимость кумулятивных исследований по относительной эффективности эталонов сравнения, когда этими эталонами являются знакомые люди или общие статусные категории. Те специфические вопросы, которые мы предлагаем изучить, должны быть включены в подобные проектируемые исследования; таким образом эта проблема, по крайней мере в ее основных контурах, может быть исследована здесь и сейчас, а не в отдаленном будущем. Такие проектируемые исследования должны включать данные о нормах или ситуациях близких знакомых, а также данные о нормах и ситуациях, преобладающих в данном статусе в целом. Таким образом, последующий анализ мог бы быть выполнен с позиций систематического сравнения непосредственно знакомых людей одного статуса, которые имеют явно противоположные нормы или которые находятся в противоположных ситуациях. Повторные исследования, включающие такие материалы, будут постоянно расширять наше понимание референтно-группового поведения²⁰.

²⁰ Так, современные неопубликованные исследования по социологии и социальной психологии в связи с жилищными условиями (R.K. Merton, P.J.S. West, M. Jahoda, Patterns of Social life) включают изучение сравнительной эффективности «первоначальной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек близко

В-третьих, теория предполагает, что индивиды, сравнивая свою собственную участь с участью других, обладают некоторыми знаниями о ситуации, в которой эти другие находятся. Если говорить более конкретно, предполагается, что люди знают об относительном уровне призыва в армию среди женатых и холостых людей или об уровне безработицы в их профессии в целом²¹. А когда мы рассматриваем человека как позитивно ориентированного на нормы не-членской группы, теория, конечно, допускает, что он имеет некоторое представление об этих нормах. Таким образом, теория референтно-группового поведения должна включать психологическую часть — определенную трактовку динамики восприятия (людей, норм и групп) и социологическую часть — определенную трактовку каналов коммуникации, по которым получена информация. Благодаря каким процессам создаются точные или искаженные образы ситуаций других людей или групп (рассматриваемых как эталоны сравнения)? Какие формы социальной организации увеличивают вероятность точного восприятия других людей или групп, а какие вызывают искаженные представления? Поскольку в описании референтно-группового поведения некоторые чувственные и когнитивные элементы уже определенно подразумеваются, необходимо включить эти элементы в теорию эксплицитно.

Четвертая проблема, возникающая на основе этого примера, касается эмпирического статуса понятий, связанных с референтной группой. В этом исследовании, так же как и в других, рассмотренных здесь, объясняющее понятие «относительной утраты» было введено после завершения полевых исследований²². В этом случае не было условий для накопления независимых систематических²³ данных о

знаком) и «вторичной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек не состоял в близком знакомстве). Когда они влияют противоположным образом, очевидно, что первоначальная среда действительно имеет некоторую степень предпочтения. — Примеч. автора.

²¹ Конечно, может оказаться, что при определенных обстоятельствах люди экст
раполируют свое знание о ситуации знакомых в данной социальной категории на эту
категорию в целом. Эти вопросы поддаются эмпирическому исследованию и харак
терны для теории референтных групп. — Примеч. автора.

²² Хотя это понятие объясняет собранные данные «задним числом», оно вводится
в анализ достаточно рано, чтобы допустить его использование в предложенном типе
классификации, который был бы невозможен в другом случае. Следовательно, поня
тие «относительная утрата» не ограничено для его использования в интерпретациях в
качестве expos/facto понятия. — Примеч. автора.

²³ Акцент на систематичности данных является существенным, поскольку в «Аме
риканском солдате» есть множество показателей, что во многих случаях предполагае
мые референтные группы действительно рассматриваются в качестве контекста срав
нения. Например, в тексте есть замечания служащих за рубежом солдат, которые при
оценке их собственной ситуации явно указывают, что солдаты, оставшиеся дома, вре-

функционировании других подобных социальных структур, влияющих на индивидуальные мнения. Пока данные не собраны, остается допущением, что значительная часть женатых солдат при формировании собственных суждений действительно стремится сравнить свою участь с участью женатых гражданских друзей и неженатых товарищей по армии. Эти сравнения скорее вводятся с помощью опосредующих переменных, чем проводятся на самом деле. Но они не должны оставаться просто допущением. Они не только согласуются с имеющимися в распоряжении фактами, но могут быть проверены в дальнейших исследованиях, использующих понятие референтной группы²⁴. В проекте в эти исследования можно включать систематические

⇐ Назад

Далее ⇒