ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Задачи по выявлению и качественной организации предварительного следствия по преступлениям коррупционной направленности, наряду с борьбой с экстремистскими и террористическими проявлениями, соблюдением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере трудовых правоотношений являются одними из самых приоритетных задач, которые стоят перед сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками других правоохранительных органов и силовых структур.
На вопрос, который автор задает самому себе: «почему?», есть ответ - коррупция существует не сама по себе, а выступает как средство обеспечения эффективной преступной деятельности и, в первую очередь, в сфере экономики. Таким образом, коррупционные проявления подрывают экономическую безопасность нашего общества, государства и абсолютно правильно обращается столь пристальное внимание к этой проблеме. Автор отмечает, как законодатель ужесточает санкции за совершение подобных преступлений, вопрос коррупции регулярно поднимается средствами массовой информации, да и в принципе отмечать коррупционные проявления в настоящее время модно.
Со своей стороны, как профессионал, сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, автор отмечает, что все выглядит красиво, когда зритель видит кадры по телевидению или Интернету в тот момент, когда очередного взяточника, взяткодателя или как модно в настоящее время подчеркивать - «коррупционера» задерживают, надевают на него наручники, ведущий, комментатор или диктор сообщает, какой срок лишения свободы предусмотрен за преступление, которое ему инкриминируется. Обыватель, просмотрев хронику криминальных новостей доволен, все счастливы, борьба ведется, «вор в тюрьме».
На самом деле, зритель видит некий промежуточный итог большой предварительной работы, направленной на выявление, собирание и закрепление доказательственной базы совершенного преступления. Самый же главный результат - реализация конституционного принципа неотвратимости наказания, будет достигнут лишь при направлении уголовного дела в суд, после чего должен быть вынесен справедливый приговор и как следствие - отбытие наказания виновным.
Со своей стороны автор отмечает, поскольку расследовал, довел до суда ряд громких и резонансных уголовных дел коррупционной направленности, что, как правило, это кропотливая, напряженная деятельность не только следователя, но и целого ряда оперативных структур, а затем - прокурора и суда.
Автор останавливается на проблемах, которые возникают при выявлении и расследовании указанной категории уголовных дел, а они, безусловно, возникают, причем уже на стадии выявления преступления, так как проведение органом дознания на высоком профессиональном уровне комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, всех лиц, участвующих в его подготовке, предотвращении наступления вредных последствий имеет важнейшее значение, от которого зависит, сможем ли установить все обстоятельства преступления, уличить виновного в содеянном. Именно от результатов указанных мероприятий в подавляющем большинстве зависит решение о возбуждении уголовного дела и успех последующего расследования. Поэтому следствием, а в последующем и судом обращается особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления документов об их результатах. При этом следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами в уголовном процессе не являются и могут стать таковыми после того, как следователь проведет необходимые следственные действия и даст оценку полученным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Здесь возникают проблемы уже на стадии предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю. Не редки случаи, когда указаны названия проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующих исчерпывающему перечню, указанному в ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[5]. Например, в законе отсутствуют названия таких мероприятий, как добровольная выдача либо изъятие предметов, поэтому протоколы добровольной выдачи или изъятия предметов, оформленные результатом оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны как полученные с нарушением законодательства. В некоторых случаях оперативные сотрудники проведение оперативного эксперимента оформляют как наблюдение, хотя это два совершенно разных мероприятия, различны и условия их производства. Проведение оперативного эксперимента возможно только по постановлению, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления средней тяжести. Наблюдение же может проводиться без каких-либо ограничительных условий и разрешающих организационно-распорядительных документов.
Проблемы возникают на стадии квалификации коррупционных преступлений, когда из органов дознания уже поступил материал проверки. Вроде бы со стороны все просто: требуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела, задержать преступника и спокойно выполнять следственные действия.
Однако, перед тем, как квалифицировать действия заподозренного лица, нужно знать и понимать закон, особенно там где речь идет о должностных преступлениях, большая часть которых и относится к категории коррупционных преступлений (ст.ст. 285-293 УК РФ), когда преступления совершаются сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками полиции, прокуратуры, суда, государственных и муниципальных предприятий. Ведь каждый состав должностного преступления имеет свои особенности, и проблемы возникают уже на стадии определения и соотнесения лица, заподозренного в совершении преступления с понятием субъекта. Законодатель достаточно четко дает нам формулировку, что следует понимать под субъектом должностного преступления и какие функции он должен выполнять. Однако, на практике не редки случаи, когда определить полномочия заподозренного лица очень сложно. Это связано с тем, что с одной стороны на многих предприятиях достаточно «хитро» с правовой точки зрения составляются инструкции и устав, с другой стороны бывает сложно определить, выполняло ли лицо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия либо выполняло непосредственно свои профессиональные или технические обязанности. При квалификации преступного деяния возникает целый комплекс вопросов, подлежащих разрешению, в частности, каким образом квалифицировать действия, скажем, оперативного сотрудника, который взял взятку от доставленного к нему лица за не возбуждение в отношении него уголовного дела, когда эти действия не отнесены к его непосредственным полномочиям и служебным обязанностям. Всегда остается открытым вопрос о провокации взятки. При квалификации действий преступника очень важно не ошибиться, в противном случае, в последующем будет вынесен оправдательный приговор и работу предварительного следствия назовут браком, а как известно, что хорошее дело, браком не назовут.
После возбуждения уголовного дела также возникают многочисленные проблемы. Здесь следует отметить, что при производстве следственных действий прежде всего должен соблюдаться закон, уголовно-процессуальное законодательство, все права, подозреваемого, обвиняемого, участвующих в ходе следственных действий лиц должны соблюдаться в полном объеме. Если вы в ходе обыска по месту жительства обвиняемого, где был изъят предмет взятки - деньги, не разъяснили ему право на возможность приглашения защитника или проводили обыск без участия понятых, в последующем придется прекращать уголовное дело, поскольку протокол обыска будет признан недопустимым доказательством. В коррупционных делах редки прямые доказательства виновности преступников, особенно если речь идет о «высоких чинах в погонах», которых не так часто удается взять с поличным, и которые практически никогда добровольно не выдают предмет взятки - помеченные купюры. В основном обвинение базируется на системе косвенных доказательств, представляющих собой неразрывную цепь фактов, указывающих на совершение преступления конкретными лицами. В связи с этим большое значение приобретают свидетельские показания и умение следователя «находить» свидетелей, могущих подтвердить косвенные факты. При этом свидетельские показания максимально детализируются и проверяются. Здесь следует отметить проблему, которая может возникнуть на данной стадии следствия. Свидетель может не договаривать, умышленно скрывать или умалчивать имеющие для следствия значимые факты. Если важный свидетель не допрошен незамедлительно, это даст возможность обвиняемому склонить его к даче показаний в свою пользу. Подробная же детализация показаний допрашиваемых позволяет всестороннее и объективно проверить и проанализировать полученные данные, расширить круг потенциальных свидетелей по делу, а также препятствует в дальнейшем возможному отказу допрашиваемых от данных ими показаний. Допрос же обвиняемого и подозреваемого вообще не возможен без предварительного планирования. При даче показаний обвиняемым или подозреваемым можно легко попасть в ситуацию, когда от места поставленной запятой зависит итог следственного действия (казнить нельзя, помиловать или казнить, нельзя помиловать). Поэтому даже при получении признательных показаний, когда лицо идет на сотрудничество со следствием, важно обращать внимание на детали и выяснять все вопросы углубленно, как можно более конкретно, чтобы у преступника не было впоследствии возможности избежать уголовной ответственности и отказаться от своих показаний с аргументацией - «меня не правильно поняли».
Таким образом, проблемы при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности, возникают. Однако, несмотря на это борьба с коррупцией продолжается только в нарастающем режиме и, думается, что совсем скоро не чистому на руку чиновнику будет очень тяжело. Автор также внесен скромный вклад в эту борьбу и только в этом году мной лично закончены и направлены в суд несколько уголовных дел коррупционной направленности по 28 эпизодам совершенных преступлений в отношении 5 лиц.
Литература:
1. Национальный план противодействия коррупции от 31.07.08 № Пр-1568 –[Электронный ресурс] - режим доступа: http //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=109381 (Дата обращения: 19.11.2012)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации-[Электронный ресурс]-режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132982 (Дата обращения: 19.11.2012)
3. Совместное Указание Генпрокуратуры РФ № 399/11, МВД РФ № 1 от 28.12.2009 ред. от 30.04.2010[5],, Приказ СК при Прокуратуре РФ от 19.03.2009 г. № 7 - [Электронный ресурс] -http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100907;dst=0;ts=368AC1F1359EF7C83172DA316DA119C7;ts=0E76112079A1DF55FFF1604B3DE92F71
4. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.03.2009 г. № 7 «Об утверждении и введении в действие формы статистической отчетности «Сведения о противодействии коррупции при организации деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и предупреждению коррупционных преступлений следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ» - [Электронный ресурс] – hyttp://www.durex-promo.ru
5. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» - [Электронный ресурс] -http://base.consultant.ru/
Смирнова Н.И., Филипченко Т.В.,
студенты Российского государственного гуманитарного
университета, Филиал г. Великий Новгород, Россия