Право собственности и его виды

В римском праве отсутствовало определение права собственно­сти, да и теоретическая законченность его тоже. Учеными рим­ское право собственности определяется чаще всего как наибо­лее полное господство над вещью. В римских источниках при описании права собственности упот­реблялись два термина — dominium и proprietas. Указанные термины выражали различные стороны римского права собственности. Доминиум — право на легальное (закон­ное) правомерное господство (власть) лица над телесным объ­ектом. Проприетас — право, принадлежащее собственнику, право на принадлежность вещи данному, а не другому лицу. Доминиум раскрывает функциональные особенности институ­та, проприетас — структурные. Содержание права собственностивыражалось в возможностисобственника наиболее полно осуществлять свои права над вещью. Чаще всего называются правомочия. пользоваться вещью(ius utendi);распоряжаться вещью(ius abutendi);• извлекать доходы от пользования и распоряжения вещью (ius fruendi). В римском праве действовало правило о Том, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не за­ прещено законом. Право собственности не является безграничным, и ужес древ­нейших времен римские законы установили ряд разумных ог­раничений права собственности (например, собственник обя­зан был не препятствовать установлению сервитута). Различались следующие виды собственности. Квиритская собственность являлась древнейшим видом собст­венности в Древнем Риме. Признаки квиритской собственности: субъектом квиритской собственности мог быть только римский гражданин (на более раннем этапе - римский народ); объектом квиритской собственности являлись только вещи, спо­собные участвовать в обороте] могла быть приобретена только цивильными способами. новый вид собственности, который не признавался и не защищался квиритским правом, однако получил защиту.у претора (преторская собственность). Преторская собственность, в частности, возникала, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации. Термин "бонитарная собственность" dominium. " Провинциальная собственность распространялась на провинци­альные земли. Эти земли принадлежали римскому народу на праве общей собственности по праву завоевания. Данная земля делилась на две части: одна часть составляла государственную собственность, другая предоставлялась прежним владельцам для дальнейшего использования. Однако по воле государства данные лица могли быть лишены владения. Впоследствии по­следнее правило было отменено. Главным отличием провинциальной собственности от квиритской были взимавшиеся с данной собственности платежи в пользу го­сударства, а их оборот регулировался не цивильным правом, а правом народов. Перегринская собственность развивалась одновременно с пре­торской и выделяется в особый вид, так как перегрины имели особый статус, в частности обладали меньшим объемом прав. чем римляне. Со временем, когда различия в статусе римлян и перегринов стали постепенно исчезать, перегринская собст­венность слилась с прешорской.

 

Понятие и виды владения.

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности. Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет. Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessionaturalis). Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально “тело” владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение,. воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании сговора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieog nomine). Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держан ие же (detentio) как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.). Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как “держатель от чужого имени” мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь. Этим вскрывается социальное значение такого построения: отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость для него обращаться за помощью к собственнику позволяли собственнику сильнее эксплуатировать арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения. Виды владения. Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права владеть), признаются незаконными владельцами. Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение. Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова; в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена (см. ниже, гл. IV, § 7). Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы , что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела г тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus doniini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Защита владения.

Владение пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Характерная черта владельческой защиты заключалась в том, что в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже и не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения и факт его нарушения. Поскольку во владельческом процессе доказывались только факты, а вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью оставался в стороне, владельческий процесс являлся, с одной стороны, более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляет большие трудности); с другой стороны (в силу той же причины), владельческая защита имела только предварительный (или провизорный) характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить свой собственный иск (виндикацию). Если ему удавалось доказать право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца. Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась поссессорной (possessorium); защита прав, требующая доказательства наличия у данного лица права, называлась петиторной (petitorium). Владение защищалось не исками (actiones), a интердиктами (см. разд. II, §5, п. 2). Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение (это — interdicta retinendaepossessionis, интердикты “об удержании владения”), или же для того, чтобы вернуть утраченное владение (interdicta recuperandae possessionis, интердикты “о возврате владения”). Классическое право знало два интердикта, направленных на удержание владения: interdictum uti possidetis для защиты владения недвижимостью, и interdictum utrubi для защиты владения движимой вещью. К другой категории владельческих интердиктов, а именно интерциктов для возврата владения (recuperandae possessionis), относились интердикты unde vi и de precario. Interdictum unde vi дается юридическому владельцу недвижимостью, насильственно (vi) лишенному владения. Interdictum de precario давался лицу, предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование т.е. в бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Добросовестный владелец помимо интердиктов имел еще специальное средство защиты — actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока (см, ниже, гл. III, § 3, п. 4). Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в форму иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности. Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца.