Информационное обеспечение логистического процесса
Основной задачей является внедрение информационной системы SAP R/3, которая позволяет более гибко чем SCALA вести учет движения материалов и денежных средств.
Достоинства:
1. Позволяет осуществлять ежедневное планирование материалов с автоматическим оформлением заказа на закупку и отправку его в электронном виде поставщику
2. Позволяет сделать систему заказов более гибкой к изменениям программы заказчика
3. Позволяет войти в европейскую систему аналогичных предприятий с целью получения информациио возможном приминение “мертвого склада” и неиспользуемых материалах с целью повышения велечины TOR.
|
|
|
Оценка эффективности проведенной работы.
Произведен рассчет экономического эффекта перехода на новую логистическую схему, представленного в таблице 13 и таблице 14и на рисунке 14.
| January | February | March | April | May | June | July | August | September | October | November | December | Total | |||||
| Draka | |||||||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 24.04 | 17.28 | 21.05 | 18.45 | 16.10 | 13.93 | 14.86 | 21.27 | 15.05 | 17.80 | 15.98 | 14.46 | |||||
| Cost CIP per week,DM | 88190.1 | 62433.4 | 72374.7 | ||||||||||||||
| Cost EX per week,DM | 60691.1 | 52914.1 | 43424.8 | ||||||||||||||
| Cost save,DM | 40460.7 | 24973.4 | 28949.9 | ||||||||||||||
| GNW | |||||||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 1.07 | 1.03 | 1.31 | 1.01 | 0.97 | 0.70 | 0.72 | 0.88 | 0.61 | 0.70 | 0.59 | 0.47 | |||||
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||||||
| Delphi PED(USA) | |||||||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 25.48 | 23.76 | 30.20 | 23.76 | 24.46 | 18.84 | 20.84 | 26.86 | 18.75 | 20.67 | 22.61 | 19.10 | |||||
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||||||
| Таблица 13 AMP | |||||||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 9.59 | 9.18 | 11.67 | 9.301 | 8.10 | 5.90 | 6.43 | 8.41 | 6.10 | 6.78 | 6.27 | ||||||
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||||||
| Sofanau | |||||||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 44.83 | 41.79 | 55.47 | 39.51 | 41.03 | 32.67 | 34.95 | 47.87 | 32.67 | 39.51 | 39.51 | 34.19 | |||||
| Quantity of places,pcs | |||||||||||||||||
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||||||
| Delphi Neumarkt | |||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 6.53 | 5.78 | 6.96 | 5.67 | 5.35 | 4.17 | 4.28 | 5.89 | 3.96 | 4.71 | 5.03 | 4.07 | |
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||
| Plymouth | |||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 3.51 | 3.51 | 4.38 | 3.49 | 3.15 | 2.28 | 2.43 | 3.25 | 2.38 | 2.74 | 2.94 | 2.38 | |
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||
| Delphi Wuppertal | |||||||||||||
| Delphi Bochum | |||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 0.57 | 0.57 | 0.71 | 0.57 | 0.60 | 0.48 | 0.60 | 0.82 | 0.62 | 0.69 | 0.80 | 0.66 | |
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||
| Delphi Wuppertal | |||||||||||||
| Weight per week,kg | |||||||||||||
| Volume per week,m^3 | 16.54 | 19.86 | 19.84 | 15.80 | 13.76 | 9.93 | 10.56 | 13.19 | 8.89 | 9.98 | 9.64 | 8.03 | |
| Cost CIP per week,DM | |||||||||||||
| Cost EX per week,DM | |||||||||||||
| Cost save,DM | |||||||||||||
| Grand total | |||||||||||||
| Total Weight per week,kg | |||||||||||||
| Total Volume per week,m^3 | |||||||||||||
| Total Cost CIP per week,DM | |||||||||||||
| Total Cost EX per week,DM | |||||||||||||
| Total Cost save,DM |
| ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ВСЛЕДСТВИИ ОПТИМИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ПЭС/СКК | ||||
| ПОСТАВЩИК | СТОИМОСТЬ МАТЕРИАЛОВ, (ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СХЕМА), DM | СТОИМОСТЬ МАТЕРИАЛОВ, (ОПТИМИЗАЦИОННАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СХЕМА), DM | ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, DM | ДОЛЯ В ОБЩЕЙ СТОИМОСТИ, % |
| PED | 84% | |||
| DRAKA | 0.3% | |||
| DELPHI NEUMARKT | 0.0% | |||
| DELPHI WUPPERTAL | 0.0% | |||
| DELPHI BOCHUM | 0.0% | |||
| PLYMOUTH | 7.6% | |||
| SOFANAU | 7.8% | |||
| AMP | 0.0% | |||
| GNW | 0.1% | |||
| ИТОГО | 100% |
Таблица 14.
Заключение
Логистика в России, как наука начала развиваться сравнительно недавно (около 2-х лет назад), но уже сейчас можно говорить о ее значимости на предприятии. Новообразовавшиеся отделы логистики объединяют в себе уже имеющиеся аналитические, статистические службы, таможенные отделы и т.п. Но польза предприятию, приносимая таким отделом, намного выше, чем разрозненная работа выше перечисленных служб. Хотя возможности логистики намного шире, чем планирование, анализ и т.д. По сути, отдел логистики должен являться связующим звеном в работе всех служб предприятия, так сказать координирующим центром фирмы.
На рынке труда уже появляется спрос на специалистов такого профиля. Возможно в скором будущем профессия «логистик» будет входить в десятку наиболее престижных и пользующихся спросом специальностей.
Список литературы
1) Аникин Б.А. Логистика. М.: ИНФРА-М, 1998.
2) Гражданский А.М. Основы логистики. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995.
3) Неруш Ю.М. Коммерческая логистика. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997.
4) Смехов А.А. Введение в логистику. М.: Транспорт, 1993.
5) Берков М.В. Информационные технологии в логистике, М.:Фин. и статистика, 1999.
6) Рынок и логистика. М.: Экономика, 1993.