Сведения, размещённые в сети Интернет не соответствуют действительности
Для кого (для каких случаев): Для случаев написания наветов на форумах в Интернете.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Как говорил один мудрый камрад: «Возраст человека – не в паспорте. Возраст человека – в голове». При этом он ещё добавлял: «малолетние дети – это не возраст, а диагноз». Частенько такое встречается. С виду человек достиг вполне дееспособного возраста, а по реакции на окружающую его действительность похож на дитё малое.
Особенно это ярко выражается на Интернет-форумах. Там отдельные персонажи раскрывают детскую незамутнённость своего сознания во всей её красе. И ладно бы делали это в обсуждении каких-то тем по своим интересам. Но нет. Наработанный стиль свободного потока детских мыслей переносится на взрослые темы. Например, такие как взаимоотношения сотрудника и работодателя.
Не поладил сотрудник со своей фирмой. И решил свои сокровенные обиды излить миру через обсуждения на форумах. Обид и разоблачений было выплеснуто немало. Самые яркие образцы срывания покровов и страшных правд, суд не поленился и включил в тексты своего Постановления.
«... Зарплата выплачивается только при 100% сборе дебиторки (я еще молчу про то, что она вся черная, кроме 8000 рублей)...». «Ну а если Вам первое время вовремя платят - не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому (ОПРОБОВАНО на 3-х ПОКОЛЕНИЯХ МЕНЕДЖЕРОВ)!...»; «...При расчете они мне выдали только официальную часть, а бонусную за 2 мес. 11000 рублей сказали, что через 2 недели. В итоге ее поделили среди оставшихся сотрудников склада. Знаете, воровать у таких людей как я - это то же самое, что у слепого у храма»;
Не поленился бывший сотрудник применить и модную нынче стилистику «открытого письма». И напрямую, запросто обратился к своему бывшему руководителю: «...ты при всех менеджерах по кругу выдаешь ЧЕРНУЮ зарплату...». – «Ты, наверное, забыла, как выдавала леваком командировочные, как при увольнении у менеджеров вычитала 10 000 рублей за тренинг, которого они не просили,... как при увольнении ты ВСЕХ ОБМАНЫВАЛА - ЗА СЧАСТЬЕ было, если ты недодавала только месячную зарплату - кого-то ты ЕЩЕ НАКОЛОЛА». «Ты, видимо, родная, забыла, как БАНКРОТИЛА предыдущую свою компанию ООО "Планета Детства"... да тебя налоговая так возьмется». «Зря, дорогая, ты меня не пустила на территорию за копией трудового договора и должностной инструкцией...»;
В общем, дело обычное. Народ в интернете ещё бодрее и горячее пишет, даже ненормативную лексику иногда использует. Но что-то, в этих взрывах наболевших эмоций, наверное, сильно огорчило бывшего работодателя. И работодатель обратился в обычный арбитражный суд. От имени фирмы и от имени учредителя фирмы. С требованиями: взыскать с талантливого «написателя» гневных од 200 000 рублей в пользу фирмы, и 200 000 рублей в пользу учредителя фирмы. За причинённый моральный вред. Ну и заодно возместить фирме и её учредителю расходы на адвоката и нотариуса.
Заодно фирмой и её учредителем были предъявлены претензии на те же суммы к Интернет-ресурсу, где суровые вирши были опубликованы. И дополнительно, пострадавшие от «разоблачений» потребовали, чтобы тот же Интернет-ресурс опубликовал на своих страницах опровержение. И чтобы это опровержение «висело» там не меньше 9 месяцев.
Первый суд признал все яркие обличения в Интернете, написанные бывшим сотрудником, информацией недостоверной и порочащей деловую репутацию фирмы и её учредителя. Поэтому суд согласился с требованиями фирмы и её учредителя по денежным претензиям. Не согласился с этим бывший сотрудник, а ныне Интернет-райтер. Интернет-ресурс тоже возражал. Поэтому был второй суд, который уменьшил суммы взыскания с бывшего сотрудника. Интернет-ресурс был вообще освобождён от всяких выплат, потому что не являлся средством массовой информации. Но требование опровержения на 9 месяцев суд оставил в силе: «Текст данного опровержения должен быть выполнен шрифтом Times New Roman размер шрифта - 12; … осуществлять техническую поддержку размещения данной информации по адресу …, сроком 9 месяцев с момента ее размещения».
Напрасно бывший сотрудник пытался возражать и говорить, что это не он писал, что это кто-то писал и не под его фамилией, а под «ником», что писано это было где-то, а на Интернет-ресурс кем-то перетащено, что надо было сначала направить письмо на Интернет-ресурс с просьбой удалить спорные материалы, а не бежать сразу в суд и т.д. Но выяснилось, что фирма и её учредитель хорошо подготовили свои претензии. Нотариус зафиксировал и заверил факт размещения информации в Интернете. Фирма и её учредитель написали заявление в отдел «К» УМВД о том, что неизвестные творят преступление в интернете. Отдел «К» достаточно быстро установил, кто скрывается за псевдонимом («ником»), под которым пишутся спорные слова. За псевдонимом («ником») спрятаться не удалось. А бывший сотрудник в суде так и не смог подтвердить чем-то ещё, кроме своих слов, информацию про страшную обстановку на фирме и жуткое будущее всех тех, кто хочет туда устроиться.
Суд решил так: бывший сотрудник за свои воспоминания в Интернете заплатит 20 000 рублей, фирме, 50 000 рублей учредителю фирмы, 14 000 рублей адвокату и нотариусу фирмы, 14 000 рублей адвокату и нотариусу учредителя фирмы, 4 000 рублей возмещения госпошлины за фирму, 4 000 рублей возмещения госпошлины за учредителя фирмы. Итого: 106 000 рублей за выражение своих эмоций в Интернете. Всё-таки на 130 000 рублей меньше, чем планировалось по решению первого суда.
Выводы и Возможные проблемы: Что и кому тут можно посоветовать? Организациям можно посоветовать: если отдельные граждане слишком достают вас своими яростными рассказами про вашу деятельность – идите и разбирайтесь с ними в суде. Претензии можно предъявлять и к гражданам, и к Интернет-ресурсам, на которых эти граждане упражняются в красноречии. Можно так же требовать многомесячной публикации опровержений неприятных фактов. Всё это можно, если сведения, расстроившие вас, действительно не соответствуют правде жизни.
Гражданам, засучивающим рукава над клавиатурой в приступе благородного гнева, рекомендуем: постарайтесь выстроить и запомнить в своей голове простую логическую цепочку. Если пишите на заборах Интернета свою грозную правду, то пишите её так же как писали бы для суда. Каждое обвинение и разоблачение должны быть подтверждены доказательствами, которые суд может принять во внимание. Потому как разоблачаемое вами лицо может потянуть вас в суд за то, что вы написали. И тогда всё равно придётся заняться сбором доказательств для подтверждения своей правоты. Поэтому, перед тем как вы начнете метать стрелы своего обличения в мишень несправедливости, проверьте – «какие ваши доказательства?!»Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Сведения, размещённые в сети Интернет не соответствуют действительности».
