Карта анализа и оценки эффективности уроков преподавателя средней школы № 289 города Москвы
Учебный предмет: русский язык
Ф.и.о. учителя: Спирина Н.И.
| № параметра | Дата анализа и оценки эффективности урока | ||
| 23.10.09. | Краткая вербальная оценка действий преподавателя и учащихся | ||
| а | б | ||
| 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 | Учитель прекрасно владеет учебным материалом, эрудирован; Использует различные методические приемы; Речь - образная, эмоциональная, четкая, грамотная; Стиль общения демократический, заинтересованный; Педагогический такт, эстет, внешний вид учителя. | ||
| 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 | Средний уровень познавательной активности, вопросы, в основном, задает учитель; Развитию интереса учащихся способствует форма проведения урока (игра); Ответы учащихся аргументированы, самостоятельная работа на перфокартах, коллективные проверки выполнения заданий; При ответе учащиеся оперируют понятиями, сочетая знания с практической деятельностью; Учащиеся работают в командах: продумывают ответы, вносят поправки в выполненные задания и т.д. В классе спокойная, рабочая атмосфера. | ||
| 3,1 3,2 3,3 3,4 | Соблюдаются принципы научности и доступности обучения, не полностью - принцип посильности, т.к. в основном задания ориентированы на более сильных учащихся; Учащиеся работают с текстом, составленным по впечатлениям о поездке в Мураново, учитель использует стихи учащихся; Урок является обобщающим, в то же время при разборе предложений учитель использует прием опережающего обучения (виды сложноподчиненных предложений); Лишь некоторые учащиеся выделяют главное, делают выводы и обобщения. | ||
| 4,1 4,2 4,3 4,4 | Учитель рационально использует время урока, темп работы – средний; Репродукция картины «Золотая осень», опорные таблицы были использованы недостаточно эффективно; Игровые задания используется рационально; это позволяет разнообразить деятельность учащихся; Четкой обратной связи нет, т.к. учащиеся практически лишь отвечают на вопросы учителя; | ||
| 4,5 4,6 4,7 | Учитель работает на среднем уровне требований, в целом, контроль за знаниями осуществлялся эффективно; Урок оказал большое эстетическое воздействие: обращение к теме осени, стихи, оформление; Учитель напоминает учащимся правила работы. | ||
| 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 | Цель сформулирована четко: «Знаешь ли ты причастия?», в целом, в ходе урока учителю удалось проверить и обобщить знания учащихся; Поставленная цель реальна, достижима, целесообразна; Учащиеся закрепили теоретические знания о причастии, использовали их при выполнении заданий учителя; Тема осени, которая красной нитью прошла через предлагаемые учащимся тексты, способствовала воспитанию у них любви к русской природе; спокойная обстановка, коллективные формы работы имеют большой воспитательный эффект; Удачно выбранная форма проведения итогового занятия (урок-игра). | ||
| Эффективность | Урок оценивается на отлично. |
Выводы и рекомендации учителю:
1.Учитель, в основном говорит сам, хотя стихи об осени могли бы прочесть учащиеся.
2.Продумать систему дифференцированных заданий болельщикам, добиваться боле четкого написания слов на доске.
3. Более четко организовать работу всех учащихся (болельщики большую часть времени оставались пассивны).
4. Эффективнее использовать наглядность (опорные таблицы, репродукцию).
5. Необходимо было продумать вопрос о домашнем задании для болельщиков, т.к. участники команд, которые были активны во время урока, получили еще и задание на дом.
Методы изучения эффективности педагогической деятельности учителя и учебной деятельности учащихся