ДОНАУЧНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ 2 страница
И.Т. Посошков считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Он различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством понималось богатство государства (казна) и богатство народа, под невещественным – законность, правовые условия, методы управления страной. Он считал, что суть экономической политики государства лежит во “всенародном обогащении”. Он писал: “... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому”. Для уничтожения скудости следует, во-первых, заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, во-вторых, уничтожить праздность во всех ее видах, бороться с непроизводительными затратами, соблюдать строжайшую дисциплину во всем. И.Т. Посошков писал о необходимости строительства железно-рудных, полотняных, стекольных заводов, выступал против хищнического отношения к природе и ее естественным богатствам, рекомендовал строить заводы за счет государства, но затем их передать или продать в частные руки, а также предлагал организовать охрану изобретательства.
Посошков был идеологом купечества, стремился сделать русское купечество монополистом в торговле. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно, предлагал запретить вывоз сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.
Являясь идеологом купечества, он заботился и выражал интересы крестьянства. В своей книге он показал тяжелое положение крестьян в эпоху Петра I, подверг критике необоснованную их эксплуатацию со стороны помещиков, попытался найти путь к устранению скудости в жизни крестьян. Он не требовал отмены крепостного права, а хотел лишь ограничить власть помещиков, понизив размер податей. Он требовал обязательного обучения грамоте крестьянских детей. Книга “О скудости и богатстве", написанная для Петра I, принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы.
3. Научный этап развития экономических учений
3.1. Развитие первых систем экономической теории. Эпоха господства классической школы
Тема 4. Возникновение классической политической экономии в Англии и Франции
Классическое направление пришло на смену меркантилизму. В Англии завершился процесс первоначального накопления капитала и были заложены основы мануфактурного производства, в 1640 г. началась буржуазная революция, которая ускорила процесс распада феодализма и развития капиталистических отношений. Англия в своем развитии опередила все страны Западной Европы по уровню промышленного развития.
Во Франции до последней трети XVIII в. сохранился феодальный строй, он сковывал развитие капитализма. Даже немногие крупные мануфактуры, которые насаждал Ж.Б. Кольбер, в начале XVIII в. пришли в упадок. Классическая политическая экономия ориентировалась на производство. Она исследовала производство, развивающееся на основе “естественных” экономических законов. Английские и французские экономисты использовали абстрактный метод, анализ и синтез. В рамках классического направления началась разработка теории трудовой стоимости. Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623–1687). Он написал ряд произведений: “Трактат о налогах и сборах” (1662), “Слово мудрых” (1664), “Политическая анатомия Ирландии” (1672), “Политическая арифметика” (1676), “Кое-что о деньгах” (1682). У. Петти выступал с критикой меркантилизма, но во многих вопросах он стоял на позициях позднего меркантилизма. Так, золото и серебро он считал формой богатства, и государство поэтому должно заботиться о его пополнении, стоял на позициях активного торгового баланса, ратовал за торговую экспансию Англии. Постепенно Петти переходит к анализу производства, стоимости, преодолевая догмы меркантилизма. Будучи медиком, он описывал общественный строй как своеобразный живой организм. Он пытался проникнуть вглубь явлений и для этого впервые и широко применил математику для экономического анализа. Математизация экономического анализа сделала Петти основателем статистики.
Он пытался найти взаимосвязи экономических явлений и для этого вводил в политическую экономию новый метод – метод абстракции. Этот метод открыт философом Бэконом и широко использовался в исследованиях Гоббса. Петти некоторое время служил у Гоббса секретарем. Применение таких методов, как анализ, синтез, абстракции, индукции и дедукции позволили Петти сделать ряд открытий в области политэкономии, прежде всего в теории стоимости. В центре внимания у Петти – идея Аристотеля о сравнимости и соизмеримости товаров в процессе обмена. Он различает два вида цены. Во-первых, естественную цену и во-вторых, рыночную или политическую. Определение стоимости было впервые сформулировано У. Петти. “Политическая цена” – это есть сама цена или денежное выражение стоимости. “Естественная цена” товара или его стоимость определяется количеством труда, затраченного на его производство. Он связал величину стоимости с изменениями в производительности труда. Недостатком в его теории стоимости было то, что он смешивал понятия “потребительская стоимость” и “стоимость” считая, что в создании последней участвует не только труд, но и земля “труд – отец богатства, а земля – его мать...”.
У. Петти при анализе процесса производства выявил, что в создании стоимости участвуют труд и капитал. Чтобы заставить работника трудиться, по мнению У. Петти, работнику надо платить меньше того, что он создает. Заработная плата представляет собой часть стоимости продукта труда рабочего.
У. Петти пытался дать анализ денежной ренты, называемой процентом и земельной рентой. Земельная рента у Петти выступает как всеобщая форма прибавочной стоимости, так как она представляет излишек над издержками производства. Процент он выводит из земельной ренты. Он считает, что владелец денег может купить землю и получить ренту, но он может не покупать землю, а вложить деньги в банк и получать соответствующий доход. Определение нормы процента поставила У. Петти в необходимость исчисления цены земли. Цена земли отличается от цены обычного товара тем, что она – не продукт труда.
Продажа земли – это продажа определенного дохода. По статистическим данным, следовало, что цена земли в 21 раз превышает ежегодную ренту. Он попытался объяснить это число тем (согласно таблице Граунта), что три поколения (дед 50 лет, сын 28 лет и внук 7 лет) могли прожить вместе 21 год. Такой расчет был произвольным.
Экономические взгляды П. Буагильбера (1646–1714)
Во Франции в XVII в. абсолютизм достиг своей вершины. В стране сложился феодальный строй. Дворянство и духовенство находились в привилегированном положении. Крестьяне были вынуждены выполнять многочисленные феодальные повинности, платить государственные налоги и т.п., нужда, голод и нищета были характерны для французской деревни.
Особенности экономического развития Франции отражены в исследованиях Пьера Ленезана де Буагильбера “Подробное описание Франции” (1697), “Розничная торговля Франции”, “Трактат о природе возделывания, торговле и пользе земли”, “ Рассуждение о природе богатства, денег и налогов”.
Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные посты. Он выступил с критикой меркантилизма, доктрины кольберизма, стремясь улучшить положение крестьян, считал, что правительство должно осуществлять ряд покровительственных мер по отношению к крестьянству. Он считал источником богатства не обмен, а производство. Обмен – это лишь условие развитие производства. П. Буагильбер уделял большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти, он положил начало теории трудовой стоимости. П. Буагильбер различал рыночную цену и “истинную стоимость”. Если рыночные цены всегда случайны, то “истинная стоимость” закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара. Величина “истинной стоимости” зависит от рабочего времени и равняется ему. Рабочее время, приходящееся на одну единицу товара, при таком пропорциональном распределении труда и составляет истинную стоимость.
Буагильбер не понял природы денег, выступал против денег, которые якобы нарушают естественное равновесие товарного обмена. Единственная полезная функция денег состоит в том, писал П. Буагильбер, что они облегчают обмен. В деньгах он видел причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.
Французская классическая политическая экономия отличалась от английской в оценке денег (Петти считал деньги двигателем развития экономики); определении цели производства. Буагильбер считал, что цель производства – потребление и поэтому главное в товаре принадлежит потребительной стоимости, а английская классическая политическая экономия взяла за основу меновую стоимость.
П. Буагильбер идеализировал сельскохозяйственное производство, а У. Петти был сторонником развития промышленности.
Таким образом, французская школа выражала интересы мелкой буржуазии, а английская школа – промышленной буржуазии.
Экономическое учение физиократов
Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представила школа физиократов. Она была основана в XVIII в. Франсуа Кенэ (1694–1767). В нее входила большая группа известных экономистов, политиков и философов: А.Ж.Р. Тюрго, В. Дюпон де Немур, Д. Аламбер, В. Мирабо, Г. Летрон и др.
Заслуга физиократов в экономической науке определялась тем, что они, в отличие от меркантилистов перенесли исследование проблем создания “богатства” из сферы обращения в сферу производства. Они дали критику меркантилизма, отвергая ошибочные положения монетаризма о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником – внешняя торговля. Физиократы деньгам отводили роль посредника в обращении. Они первыми дали анализ капитала. Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством.
В противовес меркантилизму физиократы выдвинули идею об эквивалентности обмена. Ф. Кенэ показал, что эффективные методы обогащения страны связаны с материальным производством – преимущественно с сельским хозяйством. Торговля выравнивает цены на товары, но не дает низкой прибавки. Выгода от продажи повлечет потери при покупке.
В основе теории физиократов и всего классического направления лежит концепция Ф. Кенэ “естественного порядка”. Она подробно описана в работе “Естественное право” (1765). Общественные законы действуют объективно, они выгодны обществу и составляют суть “естественного порядка”.
Этой проблеме посвящена также работа Ф. Кенэ “Китайский деспотизм” (1767). Здесь экономические законы трактуются как объективные и вечные. Центральное место в исследованиях Ф. Кенэ отводится проблеме “чистого продукта” и его производства. Под чистым продуктом понимается прибавочный продукт. Из формулы физиократов следует, что “земля – есть единственный источник богатства”, поэтому Ф. Кенэ полагал, что “чистый продукт” производится только в земледелии, а в промышленности он лишь меняет свою форму. Отсюда труд и промышленное производство носят “бесплодный” характер, а сельскохозяйственное производство – производительный. В соответствии со своим пониманием производства Ф. Кенэ делил общество на три класса:
1) класс собственников (дворянство, чиновничество, духовенство, король со свитой);
2) класс фермеров и наемных работников в сельском хозяйстве- производительный класс, так как создает “вещество”, “чистый продукт”;
3) торгово-промышленное население страны, т.е. “бесплодный класс (лишь изменяет вещество и чистый продукт, не создавая ничего нового).
Ф. Кенэ выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь страны, был противником всякого рода монополий, защищал свободу предпринимательства в условиях свободной конкуренции.
Наибольшую известность и популярность принесла Кенэ его “Экономическая таблица” (1758), в которой рассматривался процесс воспроизводства, анализировалось происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отношения между производительным и окончательным потреблением.
При построении экономической таблицы Ф.Кенэ исходил из определенных предпосылок и допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебания цен, расширения объемов производства, все доходы расходовались на потребление. Ф Кенэ дал анализ простого воспроизводства, впервые в экономической литературе привел схемы макроэкономического равновесия. Он показал в “Экономической таблице”, что капитал фермеров делится:
1) на “первоначальные авансы” или основной капитал (постройки, сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот и др.);
2) “ежегодные авансы”, т.е. оборотный капитал (расходы на сырье, семена, удобрения, заработная плата сельскохозяйственных работников).
Такое деление капитала обусловлено его функционированием в процессе производства: основной капитал функционирует несколько производственных циклов, а оборотный капитал функционирует один цикл, и его стоимость тотчас же переносится на новый продукт. Ф Кенэ в экономической таблице принимает следующие исходные данные:
1. Первоначальные авансы производительного класса (в потоках не участвуют) 10 млрд ливров.
2. Ежегодные авансы производительного класса 2 млрд ливров.
3. Годовой продукт производительного класса 5 млрд ливров
в том числе: промышленное сырье 1 млрд ливров,
продовольствие 4 млрд ливров.
В таблице отражен момент окончания сбора урожая. Если вычесть из готового продукта ежегодные авансы, то остаются 3 млрд. ливров, которые поступают на рынок (в том числе: в сырье – на 1 млрд и в производстве – на 2 млрд). Из них один должен возместить долю первоначальных авансов, а два остальных представляют собой чистый продукт. В этот начальный момент бесплодный класс (промышленность и торговля) располагает изделиями на 2 млрд, а земельные собственники располагают денежными средствами на 2 млрд (это то, что они получили за прошлый год от производительного класса в качестве арендной платы).
Землевладельцы покупают у фермеров продовольствие на 1 млрд ливров, фермеры получают взамен деньги (обмен).
Другой 1 млрд деньгами землевладельцы отдают бесплодному классу, получая взамен промышленные товары на эту сумму.
"Бесплодный" класс обменивает все эти деньги на продовольствие, а у фермеров увеличивается сумма денег на 1 млрд, который они отдают назад "бесплодному" классу для приобретения у последних промышленных товаров.
"Бесплодный" класс на полученные деньги приобретет сырье у фермеров. Обмен закончен, весь общественный продукт реализован, все доходы распределены.
В итоге землевладельцы купили на 1 млрд продовольствия и на 1 млрд промтоваров. "Бесплодный" класс продал свои изделия на 2 млрд и получил в обмен: продовольствие – на 1 млрд, сырье – на 1 млрд.
Производительный класс продал продовольствия на 2 млрд и сырья на 1 млрд, получив за это промтовары на 1 млрд и 2 млрд деньгами.
Последние 2 млрд ливров – денежное выражение чистого продукта – поступили землевладельцам в виде арендной платы.
“Экономическая таблица” Ф. Кенэ дала толчок к изысканиям XIX–XX вв.: к теории общего экономического равновесия Л. Вальраса, к теории исчисления национального доход Дж. М. Кейнса, к моделям “затраты – выпуск” В. Леонтьева и к теории межотраслевого баланса Л. Канторовича.
Завершил учение физиократов видный государственный деятель Франции и выдающийся экономист Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781).
В его основном произведении “Размышления об образовании и распределении богатств” (1776) внесены некоторые изменения и дополнения в концепции физиократов. А.Р. Ж. Тюрго обратил внимание на возникновение наемного труда, экономическое принуждение к труду, изменения в классовой структуре общества. В обществе существуют 5 классов: 1) собственник земли (землевладелец); 2) фермер; 3) наемный работник в сельском хозяйстве; 4) промышленник (предприниматель);
5) наемный рабочий в промышленности. Тюрго впервые указал на различие между деньгами и капиталом, выделил категорию прибыли как особого вида, дохода. Анализируя заработную плату, А.Р.Ж. Тюрго определил, что существует конкуренция между рабочими на рынке труда, которая влияет на величину заработной платы. Он считал, что она должна быть сведена к минимуму средств существования.
В статье “Ценности и деньги”, которая была написана в 1769 г. и вышла в свет в 1805 г. (при издании собрания сочинений Тюрго в 9 томах) представлены исследования проблемы ценности. Он связывает категорию ценности с понятиями “годность”, “пригодность”, т.е. удовлетворяет ли эта вещь нашим требованиям к ней, значимость, отмечает, что у каждого человека оценка, восприятие ценности свои. В процессе обмена ценность отдается за равную ценность. Такую равную ценность Тюрго называет меновой ценностью.
Тема 5. Теория А. Смита и Д. Рикардо
В истории мировой экономической мысли особое место отводится теории А. Смита. Его исследования систематизировали категории, явления и отношения, изучаемые политической экономией. Он создал ее как науку.
А. Смит (1723–1790) был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими.
А. Смит в своем учении ставил две цели. С одной стороны, он пытался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, а с другой – описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Исходя из этого следует, что его методологии свойственна двойственность, или дуализм; он использовал два метода познания – эзотерический и экзотерический.
Общество он рассматривал как меновой союз, а основной характерной чертой человека считал склонность к обмену, торговле, был сторонником свободной конкуренции и выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь страны.
Основное произведение А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) состоит из пяти книг.
В первой книге содержится учение о труде как о источнике богатства, о разделении труда, стоимости, ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во второй книге Смит исследовал капитал, рассмотрел его структуру. Третья книга посвящена истории развития хозяйства Западной Европы. В четвертой книге автор останавливается на анализе экономической системы, критике меркантилизма, изложении взглядов на экономическую политику. В пятой книге А. Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Политика, которую он обосновал, получила название фритредерства (англ. free trade – свободная торговля).
В своем учении он опирался на теорию “естественного права”, которая признавала объективный характер экономических законов, рассматривала их в качестве основы государственных законов, тождественным законам человеческой природы.
“Естественный порядок” предполагает создание “естественной гармонии” (своеобразное равновесие), которая устанавливается в условиях рыночной конкуренции стихийно. Он выступает за установление полной экономической свободы. Поэтому имя Адама Смита стало символом экономического либерализма.
“Центральный мотив – душа”. Богатства народов – это действие “невидимой руки”, получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. А. Смит показывает, что установление рыночных цен происходит в условиях свободной конкуренции, свободного выбора индивидом мотива поведения, зависящего всецело от его экономического интереса, от желания максимально удовлетворить свои потребности. “Невидимая рука рынка” направляет людей к цели, которая не входила в их намерения.
Основой всей системы А. Смита является идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, и, во- вторых, от уровня производительности труда. Разделение труда – исходный пункт его исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении какой-либо одной операции. Разделение труда А. Смит рассматривал в зависимости от размеров рынка. Развитие рынка требует специализации производства и разделения труда. Он показал, что труд – источник богатства, а разделение труда – фактор умножения богатства.
Недостатком системы взглядов А. Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Смит показывал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по желанию и воле капиталиста.
В теории стоимости двойственность и противоречивость А. Смита особенно очевидна. Он дает четыре теории стоимости.
Первое определение стоимости – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.
Второе определение – доходами. Он утверждал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так, как и всякой меновой стоимости.
Третье определение стоимости дополняет второе. Он писал, что стоимость распадается на доходы и вновь перечисляет их. Здесь он становится на позиции издержек производства, отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не учитывал затрат по использованию капитала.
Четвертое определение стоимости сводится к эквивалентности обмена. Он писал, что стоимость товара определяется трудом покупаемым. В реальности эквивалентность обмена часто нарушается.
В учении о доходности Смит исходил из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд. Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.
Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Учение Смита о ренте противоречиво, представляет несколько вариантов и подходов к этой проблеме.
В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом – рента определялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене.
В третьем случае можно представить ренту с позиции физиократов – как результат особой физической производительности земли.
Деньги А. Смит рассматривал как средство обращения, мимолетного посредника, облегчающего обмен товаров. Он не понял, что деньги – это всеобщий эквивалент, общественная форма богатства. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, отдавал предпочтение последним, так как обращение бумажных денег обходится дешевле.
Смит создал учение об основном и оборотном капиталах. Различие между этими двумя видами он усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой”.
К основному капиталу Смит относил: 1) машины и другие необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества.
Оборотный капитал состоит, по мнению Смита, из четырех частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго.
В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства.
Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествлял стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считал, что весь производственный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ. В трактовках труда А. Смит выделял производительный труд. Производительным он называл труд в процессе производства товаров, а непроизводительным – в сфере услуг. Всю сферу нематериального производства он считал непроизводительной.
Д. Рикардо (1772–1823) – один из ярких представителей классической политической экономии Англии.
Труды Рикардо “Цена золота” (1809), “Ответ на практические замечания Бозанкета” (1811), “Проект экономического и практического обращения” (1816), “Начала политической экономии и налогообложения” (1817) сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Рикардо считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения “продукта земли” (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.
Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности.
В основу всей своей концепции он положил закон стоимости – определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству.
Однако методика Рикардо имела серьезные недостатки. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложные посредствующие звенья в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях, но это ограничивало глубину анализа, влекло к поверхностным внешним явлениям. Для Рикардо был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную, естественную и вечную форму организации общества и не понимал, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.
Главное произведение Рикардо “Начала политической экономии и налогового облажения” состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые 6 глав. Остальные посвящены практическому применению теории.