Политические идеалы Павла Петровича и проблема престолонаследия. — Самодержавие Павла I
Готовя в середине 1780-х годов проект Наказа Сенату, Екатерина II особенно тщательно прорабатывает важную для нее в тот момент проблему — возможность лишения права на престол утвержденного ранее наследника. Работая над проектомг-Екатери-на II знакомилась с основополагающими актами Петра I на эту тему. Среди причин, которые могли привести к лишению наследника права на престол., в ее проекте выступали: попытка свержения царствующего монарха наследником, участие его в бунте против государя, отсутствие у наследника необходимых для правления человеческих качеств и (способностей, принадлежность к другой вере, владение престолом другого государства и, наконец, акт царствующего монарха по отрешению наследника от престола. Принципиально важным было положение о создании — в случае несовершеннолетия наследника — системы регентства, причем регентом должен был быть назначен кто-либо из членов императорской фамилии высшими правительственными учреждениями — Советом и Сенатом, которые должны были гарантировать соблюдение закона о престолонаследии.
Вся эта тщательная работа над положением об отрешении наследника была непосредсгеенно связана с современной проекту Наказа Сенату династической ситуацией, сложным положением в императорской семье. Отношения Екатерины II с сыном, наследником престола Павлом, были неровными, но в 1780-е годы эти отношения стали откровенно плохими и оставались такими до самой смерти Екатерины II. Общество было полно слухами о намерении императрицы, воспользовавшись законом 1722 г., лишить сына престолонаследия и передать эти права внуку Александру Павловичу, в котором она души не чаяла. Для слухов было много оснований. Существует версия, что намерение провозгласить Александра наследником было высказано императрицей на Совете и что по найденному в кабинете матери и уничтоженному Павлом завещанию императрицы престол отходил к Александру. Смерть пришла к Екатерине II неожиданно, и она не успела, как, возможно, думала раньше, воспользоваться правом назначить, согласно «Уставу» Петра о престолонаследии 1722 г., своего преемника и в
манифесте публично назвать его имя. 6 ноября 1796 г. Павел I, так же беспрепятственно, как в декабре 1761 г. его отец — наследник Елизаветы Петр III, вступил на русский престол.
О личности и политических взглядах Павла I в литературе не стихают споры второе столетие — столь противоречивой и сложной представляется эта трагическая фигура русской истории. Ясно, что политические концепции и взгляды Павла I сложились под влиянием многих факторов и претерпели определенную эволюцию в течение его жизни. Взгляды цесаревича опирались на общий для просвещенных людей XVIII в. и близкий Екатерине II круг идей Просвещения, преследовали общую для XVIII в. утопическую цель «общего блага», выраженного Павлом I формулой о «счастье всех и каждого», но эти идеи интерпретировались и реализовыва-лись Павлом I в ином, чем у Екатерины II, ключе. Это и определило в конечном счете не только разительное отличие преобразований Павла-императора от преобразований. Екатерины II, но и его судьбу.
Известно, что на мировоззрение цесаревича Павла Петровича сильное влияние оказал его воспитатель граф Н. И. Панин — последовательный сторонник ограничения императорской власти в России. Смысл преобразований, предлагаемых Н. И. Паниным в 1763 г., сводился к установлению ограничивающего власть императрицы института Государственного совета явно аристократического типа. В системе воспитания наследника Паниным была заложена более общая идея верховенства «фундаментальных законов», без которых править истинно достойному государю неприлично и невозможно. Сама по себе система «фундаментальных законов» по Панину и обоснование им причин установления таких законов не являются особенно оригинальными. Со времен Монтескье, Ивана Шувалова об этом писали и говорили много, идеи эти носились в воздухе. Достаточно полно логику суждений Панина раскрывают его «Рассуждения о непременных законах», составленные накануне его смерти в 1783 г. и переданные Павлу. Рассуждения эти типичны для XVIII в.: 1. Власть вручается государю единственно для блага народа; 2. Благо может дать только абсолютно добродетельный государь — «добродетель на троне». 3. Учитывая естественные для государя как человека слабости, достичь абсолютной добродетели немыслимо. Отсюда вывод: государь может достичь блага народа только единственным путем — «постановя в государстве своем правила непреложные... основанные на благе общем и которых не мог бы нарушить сам».1 При таком обосновании введения «фундаментальных законов» набор самих законов не столь важен, а важно как раз последнее принципиальное положение, которое, как и во времена верховников и Шувалова, сводило бы самодержавие на нет, т. е. ликвидировало бы самый важный постулат самодержавия — полное, бесконтрольное право в любой момент менять законы, устанавливать их по
1 Шумигорский Е. С. Император Павел I: Жизнь и царствование. СПб., 1907. Приложение. С. 4.
собственному усмотрению, а также править без всяких законов, т. е. когда законом является воля государя.
Разумеется, все эти идеи Панина были тесно связаны с актуальной для тех времен политической ситуацией, содержали осуждение царящего при дворе Екатерины II фаворитизма. Вся проблема в том, что господствовал не закон, а «страсти», открывающие путь к произволу, когда «не нрав государя приноравливается к законам, но законы к его нраву» и когда, наконец, государь порабощен выразителем страстей — любимцем, как правило, недостойным. Вот тогда самовластие «достигает невероятия», все, по мнению Панина, зависит от произвола любимца, его боятся и «взор его, осанка, речь ничего другого не знаменуют как: „Боготворите меня, я могу вас погубить!"».2
Читая это, Павел Петрович представлял хорошо ему знакомую фигуру Потемкина, Орлова или любого другого фаворита Екатерины II. Но для Павла конституционные идеи Панина были важны не только с точки зрения морали, достойного и полезного служения Отечеству, России (для Павла Петровича эти понятия не были пустым звуком), но и с точки зрения его будущего. А оно было весьма туманно. Екатерина II, в целом недовольная цесаревичем Павлом, вела себя с ним так же, как некогда Елизавета с неугодным ей Петром Федоровичем, иначе говоря, попросту угрожала наследнику «Уставом» Петра Великого 1722 г., позволявшим ей назначить себе в преемники любого из своих подданных и отменить при необходимости принятое уже решение о престолонаследии. Если к этому прибавить другие факторы: распространяемые врагами Павла I инсинуации о его «незаконнорожденности», особая, демонстративная любовь Екатерины II к внуку Александру, унижение и притеснения наследника со стороны фаворитов, воспоминания о трагической судьбе отца — Петра III, а также подозрения и страхи Павла I за свою жизнь, то проблема утверждения такого «фундаментального закона», как закон о престолонаследии по прямой мужской нисходящей линии, казался Павлу Петровичу первостепенной. В отсутствии закона о престолонаследии он видел причину и политической нестабильности в России, и своего неустойчивого положения. Такой закон естественно укладывался в общий блок панинских «фундаментальных» законов, цель которых была уничтожение «царства страстей» и утверждение «власти здравого рассудка», законности.
Уезжая в 1787 г. на войну со Швецией, Павел Петрович составил проект закона о престолонаследии по праву первородства, «дабы государство не было без наследника, дабы наследник был назначен всегда законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать и дабы сохранить право родов в наследии, не нарушая права естественного и избежать затруднений при переходе из рода в род». Эти соображения подстегнули Павла I в день коронации утвердить и публично зачитать закон о престолонаследии от 5 апреля 1797 г., который должен быть выше воли
2 Там же. С. 5. Подробнее см.: Сафонов М. М. Конституционный проект Н. И. Панина—Д. И. Фонвизина // ВИД. л:, 1974. Т. 6. С. 261—280.
Власть и реформы 193
конкретного самодержца и который отменял петровский «Устав» 1722г.3
Но отмечая стабилизирующий момент закона 5 апреля 1797 г., историки мало обращают внимания на то, что этот закон ничуть не спас Россию от нестабильности при смене власти. В сущности, Павел I издал очередной «Тестамент» Екатерины!, который должен был регулировать престолонаследие его потомков-самодержцев, обладавших полной властью изменить любой неудобный им закон. Так, собственно, и было. В 1881ir.lH. И. Дитятин писал: «В течение всего XVIII столетия ни один носитель верховной власти не назначался на престол „законом самим" — он вступал на него или по воле прежде царствовавшего императора, или в силу переворота».4 К сказанному Дитятиным добавим, что об этом же говорит и история XIX в. Известно, что сам Павел I, автор «фундаментального закона» 1797 г., был в немалом затруднении, думая о том, что престол его отойдет к старшему сыну, весьма далекому от отца по своим взглядам, скрытному и двуличному. Дочь Павла I, нидерландская королева Анна, впоследствии вспоминала, что в последние годы жизни отецсособой нежностью относился к младшим детям, говоря, «что поскольку его отдалили отхтарших детей, забирая их у него, как только они появлялись на свет, то он бы хотел окружать себя младшими детьми, чтобы быть с ними ближе».5 Это подтверждает некоторые соображения современников о том, что Павел I хотел передать престол не чуждому ему Александру, а воспитанному по его системе Николаю, что явно противоречило бы норнам закона 1797 г. События 1825 г., приведшие к мятежу на Сенатской площади, в немалой степени произошли из-за возникшей в декабре проблемы престолонаследия. Они тоже свидетельствуют, что исходным моментом династического кризиса, породившего политический кризис, стала передача престола Александром не по букве закона 1797 г., а по воле царствующего монарха, тайно назначившего наследником Николая, а не следующего за императором по династическому «счету» Константина. Могла обостриться династическая ситуация и позже — при Александре II, любившем своих детей от морганатической супруги княгини Юрьевской и готовившем им более завидный удел.
Философия шласти цесаревича Павла Петровича была противоречива. Он пытался сочетать самодержавие и человеческие свободы, «власть закона», исходя из представлений о традициях, идеалов и даже географического фактора. В записке 1783 г. он так выражает эту обсужденную с Паниным мысль: «Поверено было о неудобствах и злоупотреблениях нынешняго рода администрации нашей, проходя разныя части и сравнивая.с таковою в других землях и опять с обстоятельствами нашей, нашли за лутчее согласовать необходимо
3 Шумигорский Е. С. Император Павел I. С. 58—59; ПС31. Т. 24. № 17910.