Совеобр авт трак-ки босяка у у Горького
Босяк — новый герой в русской литературе
В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой — босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения.
Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ “Коновалов”, в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что “невозможно в ту пору жить ”, и “ все на свете... опротивеет ”, а герой “ сам себе становится в тягость”, он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается, и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является “подручный” пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала.
“По костюму это был типичный босяк, по лицу — славянин” — таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира.
“Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего”, — говорила герою Вера, “.. .большой человек с ясными глазами ребенка” — таким его видел повествователь, то есть он сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность.
Коновалов — босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, “с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению”, считал, что “во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам”. Подобные размышления свидетельствуют о способности героя к самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков “под отдельную статью”. Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: “..,босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее, ...но печальный и мягкий тон (Коновалова) при воспоминании о “купчихе” — тон исключительный”.
Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником.
На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличению каких-либо событий, происходивших с ним. Дело в том, что так проще жить, “если у человека в жизни не было ничего хорошего, — он ведь никому не повредит, коли сам для себя выдумает какую-то сказку, да и станет рассказывать ее за быль. Рассказывает... и сам себе верит, ...ну ему и приятно”.
Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству?
“Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, — не нахожу...” — таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос. .
В рассказе “Двадцать шесть и одна” Горький также рассматривает образ босяка, но уже выявляет его отрицательные качества. В произведении повествуется о двадцати шести пекарях, мироощущение, чувства, поведение которых подаются автором как мироощущение одного человека. Это достигается с помощью использования Горьким огромного количества местоимений “мы, все” и обобщающих слов: “поют все 26; мы все оборачивались и радостно смотрели; кто-то из нас дернул Таню за рукав кофты”.
В этом заключается новаторство Горького. Однако данное единство не является признаком гармонии и взаимопонимания между людьми, оно выявляет безликость, ограниченность пекарей, отсутствие индивидуальности у каждого из них. В рассказе изображается картина неправильно устроенной жизни, из-за которой в человеке теряется духовное начало. Подобная ситуация рассматривается и в рассказе “Супруги Орловы”. Здесь также в силу ужасных условий жизни, в силу ее неустроенности рушатся взаимоотношения между супругами Орловыми, происходит разлад в их семейной жизни. Григорий и Матрена Орловы любили и гордились друг другом, ...но им было скучно жить, у них не было впечатлений и интересов, которые... удовлетворяли бы естественную человеческую потребность человека — волноваться, думать, — вообще жить. Они были слишком погружены в работу, в решение проблем, связанных с повседневной жизнью, что стали “нищими духом” людьми, как, впрочем, и все их соседи.
Влияние внешних обстоятельств на личную жизнь героев подтверждается еще и тем фактом, что после того как супруги Орловы устроились на работу в лазарет (госпиталь), в их жизни произошли значительные изменения. Григорий перестал бить свою жену, бросил пить, но, как мы узнаем чуть позже, ненадолго.
Для каждого периода времени характерен свой тип героя, и литература, призванная отражать все явления реальности (повседневной жизни человека), исследует особенности характера нового человека.
На дне горького
Начало двадцатого века ознаменовалось появлением таких пьес, как “Вишневый сад” А. П. Чехова и “На дне” М. Горького. Эти два произведения были столь нетрадиционны по своему построению, поставленным вопросам, что их авторы по праву стали считаться основоположниками современной драматургии. Пьесы, конечно, во многом отличаются друг от друга, но существует и сходство. Оба произведения, как кажется, ближе к жанру драмы. Но Чехов настаивал на таком жанровом определении, как лирическая комедия, а Горький назвал свою пьесу собранием картин из жизни босяков. Почему же нам, читателям, ближе определение жанра пьесы “На дне” как драмы? На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором.
Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь социальных низов, “дна”. Жизнь обитателей костылевской ночлежки так страшна и беспросветна, что заставляет читателей содрогнуться. На “дне” происходит страшное — морально и физически гибнут люди, каждый из которых достоин лучшей доли. Невозможно представить положения более трагичного, чем то, в котором оказались герои пьесы. Все они жертвы уродливых и жестоких порядков, царящих в обществе, жертвы социального зла. Несчастливое стечение жизненных обстоятельств - и человеку не под силу выправить судьбу, не подняться, и тогда одна дорога — на “дно”.
Разными путями попали в ночлежку герои пьесы, теперь же у них одна судьба, страшная и неотвратимая. Их жизнь мало чем отличается от смерти, недаром так много смертей в пьесе, а умный Сатин говорит: “Мертвецы не слышат!” Эти “живые мертвецы” - не самые худшие из людей. Многие из них мечтают о добре, красоте. Это Настя, Клещ, Анна. Другие смирились с существующим положением вещей, они равнодушны даже к преступлениям, однако умеют судить обо всем верно и бессознательно тоскуют о лучшем и достойном. И эти униженные, одинокие, глубоко несчастные, начисто отвергнутые обществом люди ведут бесконечные споры о категориях философских, таких, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, гордость, честность, совесть, терпение, смерть. Все это интересует их в связи с еще более важной социальной и философской проблемой: что такое человек, для чего явился он на землю, в чем подлинный смысл его бытия?
Постепенно, но неотвратимо все участники споров встают перед вопросом: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Проповедник лжи во спасение, странник Лука, выполняет в пьесе роль утешителя. Автор разоблачает философию Луки. Сама действительность, правда жизни опровергает ложь Луки, не только успокаивающую и утешающую, но и оправдывающую и примиряющую, что уж никак не приемлемо для человека достойного. Так считает автор, и поэтому Лука уходит в третьем акте: “Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!” - так говорит противопоставленный Луке Сатин, выступающий в качестве резонера.
Человек силен правдой, какой бы она ни была. Философия Луки нужна только слабым, не имеющим уже сил бороться за свою судьбу. В пьесе звучат гордые слова о человеке: “Человек - вот правда! Человек! Это -великолепно! Это— звучит... гордо!”. Эти слова резко контрастируют со страшной участью обитателей ночлежки. И это неизбежно порождает сложнейшие вопросы: почему происходит так, что люди попадают на “дно”? Что делать, чтобы жизнь каждого была бы достойна великого звания — Человек? Такие глубокие социально-философские проблемы ставит автор в своей пьесе.
Леонид Андреев писал, что Горький как философ настойчиво и мучительно ищет смысл бытия. “Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц - все объединил жгучим стремлением к правде и справедливости”.
Пьеса заканчивается трагически, потому что ее героям, попавшим на “дно”, уже не подняться к свету, не возродиться к достойной жизни. Но близко духовное пробуждение обитателей “дна”, растет их стремление к лучшему. Так звучит в пьесе горьковское слово - и осуждение мрака, и надежда на свет.