В чем состоит формационное, цивилизационное и технологическое основание периодизации истории?
К концу XX и началу XXI столетия можно выделить три подхода в объяснении истории. Первая, разработанная К. Марксом концепция поступательного развития общества от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, иными словами – формационная периодизация истории. Эта концепция достаточно широко разработана в советской литературе 60-80-х годов XX в. Суть ее в линейном поступательном развитии общества на основе развития материального способа производства. В детерминированности социальных, политических и духовных процессов материальными. Здесь важное методологическое значение имеет основной социологический закон об определяющей роли способа производства всех сфер общественной жизни. Формационный подход дает возможность выявить основные этапы, которые проходило общество в своем развитии, какова структура каждого из этапов развития общества. (См. Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–8; Маркс К. – П.В. Анненкову // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 401–412; Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов // Полн. собр. соч. T. I. M., 1956. С. 236–266).
Вторая в своей сущности есть выражение теорий исторического круговорота, где каждая страна, каждое социальное образование проходят ряд циклических этапов развития. Свое логическое завершение эта концепция получила у Данилевского-Шпенглера – Тойнби как концепция локальных, замкнутых культур, цивилизаций. Иногда этот подход называется цивилизационным, ибо центральным понятием данных теорий являются понятия «культура», «цивилизация». Цивилизация
в этих концепциях понимается как высшая форма развития культуры на этапе ее «умирания». При этом каждая цивилизация рассматривается с точки зрения многовариантности развития, нелинейной зависимости. (Данилевский П.Я. Европа и Россия. М., 1991; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991).
Здесь необходимо уточнить содержание понятия «цивилизация». Оно употребляется главным образом в трех значениях. Первое, которое дал в свое время Ф. Энгельс, понимается как этап
в развитии общества, приходящий на смену варварству. Второе характеризует уровень развития общества, обеспечивающий все более свободное, закрепленное юридическими и нравственными нормами развитие форм совместного бытия людей, наличие возможностей всестороннего удовлетворения материальных и духовных благ членами общества. И наконец, третье значение – это заключительная стадия цикла развития культуры на ее нисходящей стадии развития. Это понимание характеризует такой этап развития культуры, когда она исчерпала все свои возможности. Цивилизационный подход дает возможность проследить различие в развитии отдельных стран, наций, народов.
Содержательный анализ понятий «цивилизация», «цивилизованность» проводит Н.В. Матрошилова в книге «Рождение и развитие философских идей» (М., 1991. С.17–38 и в работах других авторов).
Думается, что разводить формационный и цивилизационный подходы в теоретическом анализе общества не стоит, ибо они дополняют друг друга. Формационный показывает непрерывность исторического процесса и выявляет то общее, что характерно для конкретного этапа развития общества, а цивилизационный – то особенное, что различает отдельное общество на определенном этапе развития истории человечества.
Имеется и третья концепция общественного развития, основанная на так называемом технологическом детерминизме. Эта концепция получила свое развитие с середины 50-х годов XX столетия (Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1; Красильщиков В. Ориентиры грядущего: Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993, № 2). Суть ее заключается в том, что критерием определения уровня развития страны, нации, народа выступает уровень развития техники и технологии, который приводит к адекватным изменениям в социальной структуре общества, определенному уровню развития знания, определенному укладу жизни, определенной ментальности, духовности. Перспективы развития общества, анализируемого с помощью этого методологического принципа, даны в книге Режабека Е.Я. «Капитализм: проблемы самоорганизации». Ростов-н/Д., 1993. С. 278–302.
Если в методологии марксизма в качестве критерия общественного развития исследуются объективные экономические отношения между людьми, складывающиеся в процессе материального производства, то в теориях культур таковым критерием выступает культура в основном как духовный феномен развития общества. Это не означает, что материальные продукты культуры авторами данных концепций игнорируются. В теориях же технологического детерминизма (индустриального, постиндустриального, технотронного, информационного общества) в качестве основного критерия периодизации общества выступает уровень развития науки, техники и их информационного арсенала.
Думается, что неприятие какой-либо из концепций как ненаучной не имеет под собой оснований, так как в совокупности каждая из них раскрывает специфику одной из сторон целостного исторического процесса. Попытку синтезировать формационную, цивилизационную и индустралистскую концепции в анализе общества предприняли – и, как нам кажется, достаточно аргументировано – авторы курса лекций изданного РАГС. («Философия». Курс лекций. М.: Изд-во РАГС. 2001. С. 334–350).
Базовые понятия
Предмет социальной философии. Исторический материализм. Исторический идеализм. Социальный детерминизм (индетерминизм). Общество. Общественные отношения. Социальный закон. Историческая необходимость. Субъект истории. Субъективный фактор. Объективные условия. Общественное материальное бытие. Биосфера и ноосфера. Материальные отношения, духовные отношения. Способ материального производства. Деятельность, труд. Производительные силы, производственные отношения. Технологический способ производства. Основной социологический закон. Базис общества, надстройка общества. Сферы общественной жизни. Духовное производство, духовные потребности, духовные интересы, духовные ценности. Формы, сферы, слои, уровни общественного сознания, относительная самостоятельность общественного сознания. Идеология, общественная психология, менталитет. Политическое сознание, правосознание, нравственность, религия, искусство.
Общественно-экономическая формация. Цивилизация.
ЛИТЕРАТУРА
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1991.
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постклассической науки. М., 1999.
Барулин B.C.Социальная философия. М., 2002.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Авт. колл. Фролов И.Г. и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2005.
Данилевский П.Я. Европа и Россия. М., 1991.
Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.
Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1999.
Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс, 1992. №10.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1.
Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
Маркс К. П.В. Анненкову, 28 декабря 1846 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.,1997.
Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992.
Режабек Е.Я. Капитализм: проблемы самоорганизации. Ростов-н/Д., 1993.
Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.,1991.