Сравнительный анализ априорного и апостериорного подходов к сегментированию рынка
| Подход | Априорный подход | Апостериорный подход |
| Используемые синонимы | Косвенное, описательное (дескриптивное), формальное сегментирование | Прямое, прескриптивное, неформальное, сущностное сегментирование |
| Сущность подхода | Сегментирование по формальным различиям между потребителями. Предполагается, что если потребители отличаются по своим характеристикам, то и потребности у них будут разные | Сегментирование по сущностным различиям между потребителями. Сначала выявляются возможные или реальные потребности потребителей, затем потребители делятся на группы в зависимости от того, какие потребности они имеют |
| Критерии сегментирования | 1. Географические критерии. 2. Социально-демографические характеристики. 3. Характеристики физического состояния. 4. Психографические характеристики и личностные особенности. 5. Отношение к товару, фирме и маркетинговым стимулам (поведенческие характеристики) | Базовые потребности, искомые выгоды, предпочтения |
| Методы исследования сегментов | 1. Для выявления критериев сегментирования: кабинетные исследования (изучение документов). 2. Для определения границ между сегментами: • кабинетные исследования (изучение документов); • полевые исследования (стандартизированный опрос). 3. Для измерения сегментов: • кабинетные исследования (изучение статистических данных); • полевые исследования (стандартизированный опрос). 4. Для определения потребностей, требований к товару: полевые исследования (фокус-группы, глубинные интервью, анкетирование) | 1. Для выявления вариаций базовой потребности: полевые исследования (качественные методы). 2. Для определения характеристик потребителей: полевые исследования (стандартизированный опрос). 3. Для установления сходства и различия между сегментами по формальным критериям: формальные методы маркетингового анализа (корреляционно-регрессионный анализ, дискриминантный анализ и т.д.) |
| Достоинства | 1. Простота реализации сегментирования. Критерии известны, некоторую сложность может составлять только определение границ между сегментами. 2. Нередко дает вполне плодотворные результаты, позволяя косвенным образом прийти к правильному выделению потребностей. 3. Возможность четко идентифицировать сегмент, определить к какому сегменту относится потребитель, исходя из его характеристик или поведения. 4. Возможность измерить сегмент, проводя достаточно простые исследования (как правило, достаточно стандартизированного анкетирования, чтобы выявить принадлежность потребителя к сегменту). 5. Более подробное описание сегмента, основанное на множестве характеристик, что позволяет сделать вывод не только о потребности (и соответственно, товаре), но и о способах коммуникации, ценах, местах сбыта и т.д. 6. Предоставляет возможность для разработки концепции позиционирования товара по характеристикам потребителя | 1. Позволяет установить действительные различия между сегментами и сделать выводы о том, какие товары предлагать каждому потребителю. 2. Представляет собой кратчайший путь от сегментирования до разработки концепции товара. 3. Иногда является единственно возможным способом для определения сегментов, поскольку принадлежность к разным социальным слоям или жизненным стилям не обязательно означает различия во вкусах и предпочтениях. 4. Дает больше оснований для прогнозирования спроса на новый товар (можно делать вывод о превращении латентных потребностей в запрос). 5. Предоставляет возможность для разработки концепции позиционирования товара по выгодам |
| Недостатки | 1. В принципе, более длинный путь от выявления различий между сегментами до определения потребностей и формулирования требований к товару. 2. Сущность потребности выявляется косвенно — на основе гипотезы о том, что разные потребители имеют разные потребности. Гипотеза должна быть подтверждена качественными исследованиями. 3. Сложно прогнозировать спрос на новый товар. 4. Есть опасность неправильно определить потребителей, поскольку люди, принадлежащие к разным социальным группам, могут иметь сходные требования к товару (и наоборот, те, кто принадлежит одной группе, могут иметь разные вкусы и предпочтения) | 1. Сложность выбора атрибутов анализа (определения вариаций базовой потребности). Часто требуются качественные исследования, прежде чем будет сделан вывод обо всех возможных потребностях. 2. Сложность выявления латентных потребностей в ходе исследования, поскольку люди редко склонны к самоанализу, и им трудно сформулировать потребность (особенно, если мотивация подсознательная, иррациональная). 3. Сложно определить ряд характеристик, по которым можно идентифицировать сегмент («перекинуть мостик» от потребностей к людям, которые их имеют). 4. Сложно измерить сегмент (определить емкость сегмента). 5. Сложно выбрать адекватные способы коммуникации, принять решения относительно цен, мест сбыта и т.д., так как портрет сегмента недостаточно определен |
Вывод. Исходя из сравнительного анализа достоинств и недостатков двух подходов к сегментированию, можно сделать вывод, что эти подходы не противоречат друг другу, а дополняют, поэтому более продуктивным является совмещение априорного и апостериорного принципов сегментирования.