Труды по древней истории Нижнего Поволжья, основанные на археологических источника

Ранее публиковались отдельные статьи археологического плана в трудах Саратовской ученой архивной комиссии. В рассматриваемый период количество публикаций, посвященных археологическим исследованиям в Нижнем Поволжье, существенно возросло. Появляются периодические издания, например, «Известия Саратовского Нижневолжского Института Краеведения им. М. Горького», издаются монографические исследования.

Одной из первых вышла книга Ф. В. Баллода, посвященная трехлетним итогам работы его экспедиции вдоль Волги, между Саратовом и Царицыным (1919-1921 гг.) (Баллод, 1923). В книге указано одиннадцать пунктов, подвергнувшихся обследованию. Отмечены и описаны памятники от неолита до Золотой Орды. Ф.В. Баллод отмечал, что не были обнаружены древнейшие памятники, относящиеся к палеолитической эпохе. Однако он высказал справедливое предположение, что такие памятники на обследуемой территории будут найдены, об этом, по его мнению, свидетельствовали частые находки костей ископаемых животных. Это его убеждение в последующее время подтвердилось.

Опираясь на исследования В.А. Городцова, Ф.В. Баллод описал памятники бронзового века, подразделяя их на ранние и поздние. Он выделяет памятники раннего железного века, отдельные из которых относит к доскифскому времени.

Основное же внимание в своей работе Ф.В. Баллод отводил памятникам Золотой Орды. В процессе своих работ он обследовал Увек, Мечетное и Водянское городище. В упомянутой его книге целая глава посвящена характеристике золотоордынского города и архитектурных памятников Нижнего Поволжья в XIII-XIV вв. Он отмечал высокий культурный уровень золотоордынских городов – это действительно, по его мнению, были «приволжские Помпеи». Об этом свидетельствуют наличие водопроводов, систем отопления, отделка зданий мрамором и изразцами, геометрически правильная планировка улиц и площадей, наличие караван-сараев, мечетей, грандиозных мавзолеев.

Ф.В. Баллод высказал интересную мысль, что для золотоордынских городов Нижнего Поволжья «существовали свои золотоордынское искусство и архитектура, плоть от плоти мусульманского искусства, но самостоятельная ветвь» (Баллод, 1923. С. 121).

Значительное количество работ опубликованных в это время принадлежит перу П.С. Рыкова, в которых предпринимается попытка анализа массового археологического материала разных периодов. Он разрабатывает периодизацию памятников бронзового века Нижнего Поволжья. Ему принадлежит первая попытка создания периодизации сарматской культуры. П.С. Рыков высоко ценил периодизацию памятников степной бронзы, в начале XX в. предложенную В.А. Городцовым, но которая в рассматриваемое время подвергалась критике. Он выделяет немногочисленные памятники ямной культуры и сопоставляет их с соответствующими памятниками Донца и Северного Причерноморья, отмечает длительность переживаний их традиций в Нижнем Поволжье и влияние на них проникающих сюда катакомбных элементов, нашедших отражение в полтавкинских памятниках. П.С. Рыковым были выделены памятники позднего бронзового века, относимые им к хвалынской культуре, с выделением нескольких стадий в ее развитии. Он считал, что хвалынская культура являлась локальным вариантом срубной культуры, представленной поселениями и погребальными памятниками.

П.С. Рыков, используя материалы раскопанного им Сусловского курганного могильника, впервые предпринял попытку разработать периодизацию сарматских памятников, учитывая детали погребального обряда и некоторые элементы материальной культуры.

Активные раскопки П.С. Рыкова и его учеников значительно увеличили источниковедческую базу по археологии Нижнего Поволжья. Это позволило П.С. Рыкову подвести итог этих исследований в своей обобщающей работе, в которой освещаются периоды от каменного века (мезолит, неолит) до XVI-XVIII вв., вплоть до основания и ранней истории Саратова (Рыков,1936)

П.Д. Рау, кроме большого числа исследованных им археологических памятников в результате активной полевой деятельности, оставил ряд важных аналитических исследований по проблемам древней истории Нижневолжского региона. Особенно важны его исследования в разработке периодизации нижневолжских памятников бронзового и раннего железного века. На основании изучения данных стратиграфии, материальной культуры им была выделена полтавкинская ступень (Die Poltawker Stufe) в развитии культуры племен бронзового века, получившая в настоящее время статус полтавкинской культуры. П.Д. Рау отмечал одновременность памятников полтавкинской ступени с донецкой «катакомбной ступенью», наметил связь полтавкинской ступени с местными предшествующими и последующими памятниками бронзового века (Малов, 1997. С.8-13).

Однако значительно больше внимания П.Д. Рау уделял разработке периодизации нижневолжских памятников раннего железного века. Обобщив на то время материалы из собственных раскопок, П.С. Рыкова, Б.Н. Гракова, он выделил две ступени в развитии сарматской культуры: раннеримская I-II вв. (Stufe А) и позднеримская III-IV вв. (Stufe Б). Эти две ступени в последующее время легли в основу выделения памятников средне и позднесарматских культур (Rau, 1927). П.Д. Рау обратил внимание и на еще одну группу сарматских памятников, позднеэллинистического времени, датировав ее последними веками до н.э.

П.Д. Рау были собраны и проанализированы материалы скифского облика из Волго-Уральского региона. Их хронология была разработана на основе тщательной типологии бронзовых наконечников стрел в пределах VII-IV вв. до н.э. В отличии от других авторов М.И. Ростовцева, П.С. Рыкова, Б.Н. Гракова он отождествил их не со скифами, а с савроматами, впервые описанных Геродотом (Rau, 1929).

Исследователи, анализировавшие творческое наследие П.Д. Рау, отмечали его необыкновенную наблюдательность, прекрасное знание не только поволжско-уральского, но и всего евразийского археологического материала, что позволило ему выдвинуть концепции, являющиеся актуальными вплоть до настоящего времени (Мошкова, 1997. С. 13-15)

Следует отметить и статью Граков Б.Н. по итогам его раскопок в Нижнем Поволжье, она была посвящена анализу памятников скифского времени, центральное место среди которых занимало погребение из кургана А 12, раскопанное им у с. Блюменфельд (ныне с. Цветочное Волгоградской области). Анализ этих материалов позволил выделить памятники в Нижнем Поволжье и Приуралье близкие скифским и датировать их VI-IV вв. до н.э., которые предшествовали сарматским. Статья была опубликована в труднодоступном издании в Хельсинки на французском языке. К 100-летию со дня рождения Б.Н. Гракова она была опубликована на русском языке (Граков, 1999. С.7-33).

Оценивая итоги археологических исследований нашего края за два десятилетия (20-30-е гг. XX в.), следует отметить значительное увеличение археологического материала и, что особенно важно, в большинстве своем хорошо документированном. Поскольку основным объектом исследования были курганы, как наиболее распространенный археологический памятник в волго-донских степях, а также городища золотоордынского времени, то наиболее изученными оказались эпохи бронзы, раннего железного века и средневековья. В значительной мере отставало выявление и изучение практически всех периодов каменного века. Археологическая источниковедческая база по ряду выше названных эпох давала возможность создания обобщающих исследований с разработкой периодизаций разных периодов.

События конца 30-х годов прошлого века, репрессии, проводимые в стране, привели к прекращению деятельность основного археологического центра Нижнего Поволжья в Саратове, что практически привело к прекращению исследований в регионе. Последовавшая затем война, когда Нижнее Поволжье попало в зону активных военных действий, занятие археологией было отодвинуто еще на несколько лет.