Формирование общественно-политического движения в странах Запада в XIX в.
Социально-политическая жизнь в странах Западной Европы в XIX в. заметно усложнилась. С принятием конституций, появлением парламентов сложилась система конкурирующих политических партий. Для их борьбы за голоса избирателей были необходимы политические программы. Формирование политических программ зависело от развития политической идеологии, т.е. системы взглядов на общество и оптимальных путей его развития. Популярность приобретали такие идейные воззрения. Которые отвечали интересам и стремлениям широких слоев населения.
В XIX в. в наиболее развитых промышленных странах преобладали либеральные идеи. Либерализм(от лат. – «свободный») является приемником большинства идей, выдвинутых философами-просветителями XVIII столетия, развивает их с учетом происшедших в обществе исторических изменений. В основе экономической доктрины классического либерализма лежат взгляды английских экономистов А.Смита и Д. Риккардо. Они считали, что в основе поступательного развития экономики должна лежать свобода предпринимательской деятельности – свободные торговля, конкуренция, не ограниченные какими-либо барьерами, свобода заключения договоров. Государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь общества, его функции должны быть сведены к минимуму – поддержанию общественного порядка, защите от внешних врагов, жизни и собственности граждан, поддержке образования. Смит считал недопустимым стремление государства «надзирать» и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей. Идеологи либерализма выступали за освобождение предпринимательской инициативы от опеки абсолютистского государства, которая выражалась в установлении высоких налогов и пошлин, государственных монополий, как правило предназначенных для выкачивания средств на увеселения знати. Экономика представляет собой саморегулирующийся организм (образ «невидимой руки» рынка), подчиненный законам спроса и предложения.
Крупнейшими представителями либерализма, развивавшими его политическое учение, являлись Б. Констант, А.де Токвиль, И. Бентам, Герберт Спенсер, Джон Стюарт Милль. По их мнению, государство должно стремиться к воплощению принципов конституционализма, представительной демократии, участия народа в управлении страной, всеобщего избирательного права, незыблемости политических свобод – свобода слова, печати. Собраний, политических и общественных объединений. Либералы признавали государство суверенным носителем верховной власти, нов то же время требовали от него уважения автономии личности, неприкосновенности ее естественных прав и свобод. Государство должно не подчинять себе общество и личность, а создавать условия для их саморазвития и реализации.
Либералы взяли на вооружение такие положения идеологии Просвещения, как идею прогресса, естественных прав человека, теории общественного договора, разделения властей. Они отдавали предпочтение мирному пути преобразования – путем реформ, проводимых верховной властью, но при невозможности такого развития допускали и революционный путь достижения необходимых изменений.
Основным противником либерализма выступал консерватизм (лат. – «охранять»), который был отрицательной реакцией на Великую Французскую буржуазную революцию. Он выразил широко распространенное в начале XIX в. «разочарование в Просвещении», был связан с антиреволюционной идеологией эпохи Наполеоновских войн и Реставрации, романтизмом в искусстве. Крупнейшими его представителями были Э. Бёрк, Ж.де Местр, Л.де Бональд.
Консерваторы выступали за преемственность в развитии, уважение к достижениям прошлого, подчеркивали ответственность личности и ее общественный долг, незыблемость таких традиционных ценностей, как семья, порядок, религия. Они резко выступали против революции, спонтанных изменений в обществе, с неприятием относились к капитализму (в частности, последствиям промышленного переворота), буржуазной демократии, индивидуализма. Свой идеал они видели в патриархальных порядках прошлого.
С позиций неприятия капитализма (социальных последствий промышленного переворота), рыночной конкуренции, частной собственности на средства производства выступали представители радикализма (лат.- «корень», «коренной»). Однако, в отличие от консерваторов, которые видели общественный идеал в прошлом, радикалы представляли, что идеал гармоничного общества достижим только в будущем. Они выступали за быстрые, коренные изменения всего общественного устройства при помощи революции («радикальный» является синонимом «революционный»).
Программа построение будущего совершенного общества воплотилась в теории социализма. Установление справедливого общественного порядка социалисты считали возможным достичь при достижении всеобщего социального и имущественного равенства (идея равенства, как и острое неприятие существующего общества, были почерпнуты ими у идеологов Просвещения), ликвидации частной собственности и введение общности имущества, введение обязательного и всеобщего труда, уравнительного принципа распределения. Представителей раннего социализма принято называть социалистами-утопистами (от названия романа английского гуманиста начала XVI в. Томаса Мора «Утопия», дословный перевод с греч. – «место, которого нет»), т.к. они не знали путей реализации своих идей на практике. Они, как правило. Еще выступали за мирный переход к гармоничному обществу на основе самосовершенствования человека и окружающего мира. Социалистами-утопистами были А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн.
Их взгляды в отношении государства различались. Вслед за Сен-Симоном, который выступал за внедрение государственного планирования развития экономики, французский социалист Л. Блан полагал, что управление предприятиями должно перейти государству. Т.е., они были сторонниками усиления государства, установления его решающей роли в экономическом развитии. Изменение роли государства Л.Блан связывал с введением всеобщего и равного избирательного права и представительства интересов трудящихся в парламенте. С другой стороны, Фурье, Оуэн, французский социалист Пьер Жожеф Прудон считали, что государство, как институт управления, должно отмереть. Фурье полагал, что на смену государству должна прийти т.н. «фаланстеры» - производственные коллективы, в котором будут объединены организация труда и распределение доходов, установится единообразный образ жизни. радикализм воззрений Фурье выражался в том, что он считал необходимым уничтожить право собственности даже на жилье, предметы личного обихода. За замену государства в федерацию самоуправляющихся общин выступал Прудон.
В 1840-х гг. появляется новое социалистическое учение - марксизм, который представлял очередной этап в развитии теории социализма. Его идеологами были К. Маркс и Ф. Энгельс. Они критиковали капитализм, однако считали его закономерной фазой общественного развития, на смену которому должен прийти социализм. В основу исторического развития ими был положен социально-экономический фактор. История представлялась им как смена способов производства (формаций), каждому из которых присущи особые формы присвоения прибавочного продукта (результатов труда). Двигателем истории они считали классовую борьбу угнетаемых (эксплуатируемых) с угнетателями (эксплуататорами). Человек представлялся как представитель определенного класса (социального слоя). В своей работе «Капитал» Маркс наиболее подробно провел критический анализ современного ему общества как экономической структуры (процесса производства и обращения капитала, природы прибавочной стоимости, характера социальных отношений). С научной точки зрения он выдвинул положение, что капиталистическое общество более не является прогрессивным, близко к тому, чтобы исчерпать свой исторический потенциал и уступить место социализму.
С традиционной точки зрения социалистического учения идеологи марксизма выступали за ликвидацию частной собственности и замену ее общественной собственностью на средства производства. Маркс и Энгельс соединили идею социализма и идею революции, как способа установления справедливого общества. Социальная революция, по их мнению, должна завершиться установлением диктатуры пролетариата. Т.е., они рассчитывали использовать аппарат государственного принуждения для борьбы с врагами революции, использовать его для установления новых социально-экономических отношений. В дальнейшем, выполнив свои задачи, государство изживет себя и сменится ассоциацией самоуправляющихся общин – т.е. новым строем – коммунизмом (под коммунизмом понимались победившие и развитые социалистические отношения). Впрочем, подробного механизма перехода от капитализма к социализму идеологами марксизма разработано не было.
В отличие от социалистов-утопистов, которые выдвигали теоретические концепции, марксизм сразу был ориентирован на практическую деятельность (т.е. от идейно-политического течения превратился в общественно-политическое движение). Своей целью он поставил консолидацию (объединение) рабочего класса в его классовой борьбе против буржуазии, для достижения революции. Этот призыв впервые был Марксом и Энгельсом высказан в программном документе марксизма – «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.).
С Марксом и Энгельсом спорили представители других социалистических учений – анархисты, последователи немецкого социалиста Фердинанда Лассаля (лассальянство). Так, например, идеолог анархизма Михаил Бакунин критиковал идею пролетарской диктатуры, утверждая, что она выродится в бюрократическую машину, подчиняющую себе все сферы общественной жизни.
Марксизм сыграл важную роль в развитии социалистического и рабочего движения. В 1864 – 1876 гг. действовал I Интернационал («Международное товарищество рабочих»), который объединил разрозненные организации рабочих и профсоюзы. В 1889 г. был создан II Интернационал (просуществовал до 1914 г.). На базе национальных секций Интернационала в европейских странах были созданы социал-демократические партии, которые стали важным фактором в дальнейшей эволюции индустриального (капиталистического) общества. Организуя социальный протест, выдвигая проекты реформ, социалистические партии заставляли национальные правительства улучшать условия жизни рабочих, идти на глубокие преобразования.
Однако дальнейшее развитие социал-демократической мысли в Западной Европе пошло по пути выявления способности капитализма к обновлению на путях не революции, а реформ. На рубеже XIX – ХХ вв. большее преимущество получила борьба парламентскими средствами в рамках существующего строя. Наименьшим успехом марксизм пользовался в тех странах, где издавна сложились возможности для диалога власти и общества (Англия, США). В тех же государствах, где были сильны пережитки феодализма и традиции абсолютной монархии (Германия, Россия), марксизм получил большее распространение.
В XIX в. происходит оформление национального движения. В его основе было убеждение в законности стремления каждой нации к установлению суверенитета и самостоятельному национальному развитию. Это выражалось в борьбе за создание независимых национальных государств. Эта борьба могла выглядеть по разному – как борьба за объединение национально разобщенных, политически раздробленных народов (в рамках этой борьбы в 1870-71 гг. произошло объединение Германии и Италии – Cм.: учебник Загладин–10 кл., параграф 47), так борьба за освобождение народов, входящих в состав многонациональных империй и подвергавшихся национальному угнетению со стороны титульной нации (Австрийская империя, Османская империя, Российская империя). Эта борьба выражалась в восстаниях, войнах, террористических актах. Во второй половине XIX в. добились независимости некоторые народы Балканского полуострова от власти турок-османов – румыны, сербы, болгары, еще ранее - греки. В то же время появляются идеи о превосходстве одних народов над другими, о праве «сильных» наций повелевать «слабыми» (шовинизм), что нередко приводило к межнациональным конфликтам.