Логические правила и ошибки по отношению к демонстрации
Так как логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия, то по отношению к ней должны выполняться правила соответствующих умозаключений.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение следующих требований:
a) в процессе аргументации требуется точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения;
b) в процессе аргументации требуется точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
c) необходимо соблюдать специфические правила этой формы вывода, относящиеся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключений.
Индуктивный метод аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивости повторяющихся свойств у однородных явлений.
Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила. Во-первых, аналогия состоятельна только тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различие между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.
Ошибки в демонстрациисвязаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие этой связи называют ошибкой «мнимого следования».
Мнимое следование часто возникает из-за несоответствия между логическим статусом посылок, в которых формулируются аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
Одна из форм несоответствия – неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области.
В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно утверждают о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
Другая форма несоответствия – переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы обосновывают истинность тезиса, который формулируется в безусловной форме.
Несоответствие может принимать форму перехода от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Наряду с указанными ошибка мнимого следования проявляется и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым вопросом аргументы. Среди множества такого рода уловок можно назвать следующие:
a) аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса прибегают к физическому, экономическому, административному и другим видам воздействия;
b) аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента и навязывание мнений, которые не находят объективного подтверждения;
c) аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно;
d) аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования;
e) аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию;
f) аргумент к верности – вместо обоснования тезиса склоняют к принятию его в силу верности, привязанности;
g) аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность вместо обоснования конкретного тезиса.
Соблюдение всех логических правил обеспечивает доказательность рассуждения.
Лекция 7. ПРОБЛЕМА. ГИПОТЕЗА. ТЕОРИЯ