Методические рекомендации к выполнению контрольных работ
ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)
Юридический факультет
Методические указания
ДЛЯ СТУДЕНТОВ 4 КУРСА ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
уголовно-правовая специализация
(8 семестр 2011/2012 гг.)
Казань
Издательство «Таглимат» ИЭУиП
ББК: 67.91 : 67.404 : 67.407 : 67.410 : 67.404.3 : 67.411 : 67.409 : 65.290/65.5 : 88.4 : 67.404.3
УДК: 341 + 347 + 349.41 + 347.91/95 + 347.4 + 343.13 + 343.8 + 658.01/339.138 + 159.9: 34 +347.77
Авторы-составители: д.ю.н., профессор Епихин А.Ю.
д.ю.н., доцент Клемин А.В.
к.ю.н., доцент Сафин Н.Ш.
к.ю.н., доцент Латыпова Э.Ю.
к.ю.н., доцент Ибрагимова Н.М.
к.псих.н., доцент Зарипова Г.А.
ст.препод. Юсупова З.Г.
ст.препод. Чекалкина Е.А.
Методические указания для студентов 4 курса заочного отделения по дисциплинам специальности «Юриспруденция» (8 семестр). – Казань: Издательство Института экономики, управления и права «Таглимат», 2012., с.- 61
Методические указания содержат вопросы для оценки качества освоения курса, список литературы, темы контрольных и курсовых работ по дисциплинам, изучаемым студентами в рамках специальности 021100- «Юриспруденция» в 8 семестре 4 курса заочного отделения юридического факультета в 2011/2012 уч. году.
Методические указания рассмотрены и одобрены на заседании секции правовых дисциплин учебно-методического совета Института экономики, управления и права (г. Казань).
содержание:
ДИСЦИПЛИНЫ:
1. Международное право
1.1.Задания для выполнения контрольных работ
1.2.Вопросы для оценки качества освоения курса
1.3.Литература
Земельное право
2.1.Задания для выполнения контрольных работ
2.2.Вопросы для оценки качества освоения курса
2.3.Литература
3. Теория доказательств
3.1.Задания для выполнения контрольных работ
3.2.Вопросы для оценки качества освоения курса
3.3.Литература
Уголовное процессуальное право
4.1. Задания для выполнения контрольных работ
4.2.Вопросы для оценки качества освоения курса
4.3.Литература
Гражданское процессуальное право
5.1.Вопросы для оценки качества освоения курса
5.2.Литература
6. Уголовно-исполнительное право
6.1.Вопросы для оценки качества освоения курса
6.2.Литература
Юридическая психология
7.1.Вопросы для оценки качества освоения курса
7.2.Литература
Множественность преступлений
8.1.Вопросы для оценки качества освоения курса
8.2.Литература
9. Уголовное преследование и его пределы
9.1.Вопросы для оценки качества освоения курса
9.2.Литература
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Учебный план на летнюю сессию
2. Требования к выполнению контрольных работ
3. Образец оформления контрольных работ
4. Список сотрудников
ДИСЦИПЛИНА «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»
Задания для выполнения контрольных работ
Методические рекомендации к выполнению контрольных работ
Выполнение контрольных работ по международному праву является важным способом контроля за изучением студентами данной дисциплины, степенью освоения соответствующего материала. Контрольные работы предусмотрены по таким темам которые имеют большое теоретическое и практическое значение, и изучение которых вызывают у студентов сложности.
В каждом варианте предусмотрены вопросы, задания и практическая задача, которые выполняются в письменном виде. При выполнении контрольной работы студент должен использовать рекомендуемые нормативные акты, учебную и специальную литературу. На все использованные источники в тексте должны быть соответствующие сноски, а в конце работы приведены полный перечень использованной литературы, судебная практика. На последней странице работы должна быть личная подпись студента. Работа начинается с титульного листа, затем излагается план, совпадающий с планом соответствующего варианта. Не допускается изменение плана или написание работы по иному варианту. Такие работы на проверку приниматься не будут. Решение задачи должно быть последовательным, со ссылками на соответствующие нормы международного права (а также внутригосударственного), с анализом всех приведенных в задаче обстоятельств.
Варианты распределяются следующим образом:
I. Вариант – выполняют студенты, чьи фамилии от А до Е;
5. Вариант – Ж – К;
6. Вариант – Л – Р;
7. Вариант – С – Ц;
8. Вариант – Ч – Я.
Вариант 1
Задание 1. Понятие и виды субъектов международного права.
Задание 2. Характеристика государств – субъектов международного права. Виды государств.
Задача. Республика Науру в мае 1989 г. предъявила иск в Международный Суд против Австралии. В своем исковом заявлении Республика Науру требовала, чтобы Суд признал материальную ответственность Австралии за нанесение территории Науру значительного ущерба ввиду ее неспособности предотвратить экологическую катастрофу, вызванную хищнической деятельностью метрополии по эксплуатации природных ресурсов Науру. Согласно точке зрения Науру, ответственность Австралии возникла, когда та выступала мандатарием на основе мандатной системы Лиги Наций, а позже — и на основе системы опеки ООН.
Австралия, в свою очередь, представила несколько предварительных возражений против юрисдикции Суда рассматривать данное дело. При этом интересно, что ни в одном из семи предварительных возражений Австралии не отрицался сам факт ее ответственности: они направлены против рассмотрения дела.
Краткая историческая справка о Науру
Республика Науру —–маленькое островное государство в западной части Тихого океана с площадью территории всего 22 км2 и населением около 10 тыс. человек.
Территория Науру была одним из заморских владений Германии с 1888 г. В 1898 году на острове были обнаружены богатейшие залежи фосфатов. В силу ст. 119 Версальского договора Германия вынуждена была отказаться от всех прав на свои бывшие заморские владения в пользу держав-победительниц. В соответствии со ст. 22 Пакта Лиги Наций Науру было передано под совместное управление Австралии, Великобритании и Новой Зеландии. В соответствии с условием мандата мандатарии обязаны были «...способствовать материальному и духовному благополучию и социальному прогрессу населения территории».
В 1919 году Австралия, Новая Зеландия и Великобритания заключили договор о совместной эксплуатации фосфатов острова. На основе соглашения управление островом возлагалось на администратора, назначенного от имени всех трех государств правительством Австралии. В соответствии с этим же договором исключительные права добычи и продажи фосфатов Науру получила британская фосфатная компания, учредителями которой стали три перечисленных государства. В этом договоре указывалось также, что добыча фосфатов должна осуществляться с учетом потребностей трех государств, а доходы от их продажи должны распределяться между тремя государствами в следующем порядке: по 42% для Австралии и Великобритании и 16% — для Новой Зеландии. Какие-либо интересы населения Науру в договоре даже не упоминались. То есть условия договора ничего общего не имели ни с задачей «способствовать материальному благополучию населения острова», ни с так называемой «миссией цивилизации».
После второй мировой войны Науру стала подопечной территорией системы опеки ООН. Соглашение об опеке возобновило мандат Австралии, Великобритании и Новой Зеландии на управление Науру. В соответствии с положениями п. «Ь» ст. 76 Устава ООН государства, осуществляющие управление «территориями под опекой», обязаны способствовать политическому, экономическому и социальному благополучию и повышению уровня образования населения этих территорий, а также их прогрессивному развитию в направлении к самоопределению и независимости.
В 1968 году Науру получила независимость.
В исковом заявлении Науру обвинила Австралию в том, что когда та была мандатарием, она не предприняла меры к получению народом Науру выгод от эксплуатации полезных ископаемых страны, а сама разработка фосфатов была столь хищнической, что к моменту получения своей независимости их ресурсы были практически выработаны, а экологическое состояние Науру бедственным. Свою позицию при этом Науру обосновывала ссылкой на соответствующие положения мандата Лиги Наций, Соглашения об опеке, подписанного с ООН, а также на принципы самоопределения и постоянного и неотъемлемого суверенитета государства над его ресурсами.
Желая избежать ответственности, Австралия заявила: 1) в декларации о признании юрисдикции Международного Суда она не имела в виду споры о деколонизации; 2) административная власть в Науру, представлявшая интересы местного населения, якобы еще в 1967 г. обещала не поднимать вопрос о реабилитации пришедших в непригодность фосфатных земель; 3) с окончанием опеки над Науру и предоставлением ей независимости в 1968 г. все претензии сторон прекращены; 4) срок давности для представления иска Науру истек; 5) Науру действует недобросовестно, так как сама, после получения независимости, эксплуатировала фосфатные земли и привела их в непригодное состояние; 6) иск предъявлен только против Австралии, в то время как мандатариями, согласно Соглашению об опеке над Науру, выступали три государства. На том основании, что Суд, якобы, не сможет судить об ответственности Австралии, не решив и проблемы ответственности остальных двух государств, Австралия объявила, что он должен признать себя некомпетентным; 7) не признавать относящимися к делу претензии Науру к Британской фосфатной компании, имевшей монополию на эксплуатацию фосфатов Науру во времена опеки, которая была ликвидирована в 1987 г.
Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.
Рекомендуемая литература:
Нормативно-правовые акты: [ 1-21]
Основная: [1-5]
Дополнительная: [1-27]
Вариант 2
Задание 1. Международные межправительственные организации (понятие, юридическая природа, виды, акты). Специализированные учреждения ООН.
Задание 2. Устав Всемирной организации здравоохранения 1946 г. Общая характеристика.
Задача. В мае 1992 г. группа из 14 международных неправительственных организаций по инициативе Международного бюро мира, организаций «Международные врачи за предупреждение ядерной войны», «Международная ассоциация юристов против ядерного оружия» объявили международную кампанию под кодовым названием «проект Международного Суда».
Поскольку международные неправительственные организации как таковые не имеют права обращаться в Международный Суд за консультативным заключением (ст. 34 и 65 Статута Международного Суда), то кампания состояла в том, чтобы собрать голоса государств в поддержку этого проекта. Для осуществления проекта были выбраны две организации: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и ООН. Несмотря на давление, которое оказывалось западными странами — обладателями ядерного оружия — против остальных государств (прежде всего развивающихся стран), с целью не допустить их голосование за принятие данного решения в названных организациях, большинство государств проголосовало за такое обращение в Международный Суд.
В сентябре 1993 г. ВОЗ обратилась в Международный Суд за консультативным заключением по следующему вопросу: «В свете его последствий для здоровья и окружающей среды не будет ли применение ядерного оружия каким-либо государством во время войны или другого вооруженного конфликта нарушением обязательства этого государства в свете международного права, включая Устав ВОЗ».
Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.
Рекомендуемая литература:
Нормативно-правовые акты: [ 1-21]
Основная: [1-5]
Дополнительная: [27-37]
Вариант 3
Задание 1. Международное морское право. Понятие, источники. Виды морских пространств.
Задание 2. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Общая характеристика.
Задача. С 1906 года у берегов Восточного Финмарка стали появляться английские траулеры. Норвегия неоднократно протестовала против лова рыбы английскими траулерами в ее территориально водах.
Первый инцидент произошел в 1911 г., когда британский траулер «Лорд Роберте» был задержан в заливе Варангер-фьорд, a его капитан осужден за нарушение установленных норвежский: властями правил рыболовства. В связи с этим инцидентом начались переговоры между правительствами Англии и Норвегии, которые были прерваны начавшейся в 1914г. первой мировой войной.
С 1922 года инциденты возобновились. 27 июля 1933 г. правительство Англии направило правительству Норвегии меморандум, в котором выражало недовольство тем, что норвежские власти при определении территориальных вод использовали незаконные, по мнению Англии, базисные линии.
12 июля 1935 г. в Норвегии был издан королевский декрет, определивший морские пространства, в которых иностранным судам запрещалось вести лов рыбы. Затем этот декрет был дополнен декретом от 10 декабря 1937 г. Издание норвежского декрета вызвал длительный спор с Англией, который тянулся до начала второй мировой войны и возобновился после капитуляции Германии.
Декрет 1935 г. ограничивал указанные морские пространен прямыми линиями, проводимыми через те точки морского берега, которые вдавались в открытое море, а также через точки шхерного пояса, прикрывающего северное побережье Норвегии. При этом такие точки (их было 48) избирались на континенте на островах шхер (12 точек), а также на скалах, видимых лишь при отливе (36 точек). В соответствии с законодательством Норвегии ширина территориальных вод составляла 4 морские мили и была установлена в 1812 г. Кроме того, в Норвегии была установлена 10-мильная таможенная зона (1932 г.), 4-мильная рыболовная зона (1906 г.) и так называемая нейтральная зона в 4 морские мили.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения, в 1948 г. норвежские власти приняли против нарушителей правил рыболовства, установленных декретом 1935 г., меры пресечения. Большое количество британских траулеров было задержано, а их капитаны осуждены. В ответ на это Англия направила 28 сентября 1949 г. заявление в Международный Суд, которое он должен был принять к рассмотрению на основании заявлений Англии и Норвегии об обязательной юрисдикции Международного Суда в соответствии с п. 2 ст. 36 его Статута.
Представитель Великобритании в устном заявлении в Суде изложил свои аргументы, которые в основном заключались в следующем: залив или бухта только в том случае являются внутренними водами, если вход в них составляет менее 10 морских миль, а так как этого в данном случае нет, то норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву.
Норвежский представитель на основе многочисленных картографических материалов, содержавшихся в представленном суду меморандуме, доказывал правомерность поведения Норвегии в этом деле с точки зрения международного права.
Английские траулеры впервые стали появляться в норвежских водах в 1906 г., а норвежский королевский декрет 1935 г. правительство стало применять только после 16 сентября 1948 г. Норвежские сторожевые суда стали задерживать нарушившие декрет английские траулеры и отводить их в порты, где на них налагались штрафы. В связи с этим в английском меморандуме, представленном Суду, содержалось требование о возмещении Норвегией убытков, причиненных задержаниями английских судов в течение одного года.
Норвежская сторона исходила из того, что: принцип суверенитета над территориальными водами твердо установлен в международном праве; норвежский декрет 1935 г. не противоречит международным обязательствам Норвегии; Норвегия имеет исторические права (основанные на вековой национальной норвежской практике) на воды, пределы которых определены декретом.
Представитель Англии в своем устном заявлении просил Суд признать, что основным принципом морского права является принцип свободы морей, и что норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву. Английская сторона подчеркнула также, что по ее мнению отсчет зоны, предоставленной в исключительное пользование норвежским рыболовам, должен производиться или от линии наибольшего отлива от берега, или от линии внутренних норвежских вод; внутренние норвежские воды в заливах и бухтах замыкаются линией длиной не более 10 миль (ширина входа в исторические заливы и бухты не ограничивается); воды между берегом и цепью островов, если только эти острова не отдалены от берега более чем на 4 мили, также лишь по историческому основанию могут быть отнесены к норвежским водам. Далее: Норвегия должна возместить Великобритании убытки, причиненные задержаниями ее судов за пределами упомянутой выше зоны, имевшие место после 16 сентября 1948 г., когда норвежское правительство стало применять декрет 1935 г.
Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.
Рекомендуемая литература:
Нормативно-правовые акты: [ 1-21]
Основная: [1-5]
Дополнительная: [67-70]
Вариант 4
Задание 1. Право внешних сношений. Понятие, источники и органы внешних сношений.
Задание 2. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. Общие положения.
Задача. В начале июля 1984 г. СССР отправил дипломатическую почту в адрес своего дипломатического представительства в Швейцарии, причем в качестве «дипломатического чемодана» выступал девятитонный грузовик. «Дипломатический грузовик» направился в Швейцарию в сопровождении советского дипломата и водителя. «Грузовик-чемодан» с грифом «дипломатическая почта» прошел транзитом через все границы по пути следования, пока на границе у Швейцарии не был остановлен. Таможенные власти обратили внимание на необычные размеры «чемодана» и дали понять советскому дипломату, что «грузовик-чемодан» не подходит под обычное понятие «дипломатическая вализа». Однако оставили окончательное решение этого вопроса для центральных таможенных властей в самой Женеве. Поэтому его пропустили, лишь предварительно опечатав. По прибытии грузовика-чемодана в Женеву Центральная таможенная служба Швейцарии отказалась признать грузовик в качестве дипломатической вализы и заявила о том, что рассматривает содержимое в грузовике не как дипломатическую почту, а лишь как «предметы, предназначенные для официального пользования». После этого она запросила у советского посольства список находящихся в грузовике предметов и разрешение на их досмотр. Однако советские власти категорически отказались это сделать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 27 Венской конвенции о дипломатических отношениях неприкосновенность дипломатической почты должна уважаться и поэтому грузовик как таковой не подлежит ни задержанию, ни вскрытию.
Швейцарские власти приняли решение запретить разгрузку в представительстве СССР в своей стране и отправили грузовик обратно в СССР. По дороге в СССР на границе с ФРГ грузовик был снова задержан. Немецкие власти также отказались признать «грузовик-чемодан» в качестве дипломатической вализы по смыслу п. 3 ст. 27 Венской конвенции 1961 г. В Бонне, куда был отправлен грузовик, таможенная служба ФРГ оказалась более решительной и потребовала либо добровольного вскрытия груза для досмотра, либо его вскрытия вопреки воли посольства СССР в Бонне.
Советскому посольству пришлось разрешить таможенным органам ФРГ открыть грузовик и провести его досмотр, но без вскрытия находившихся внутри ящиков. Такое компромиссное предложение удовлетворило немецких таможенников и после досмотра они разрешили выезд грузовика обратно в СССР.
Прокомментируйте данный инцидент с точки зрения международного права.
Рекомендуемая литература:
Нормативно-правовые акты: [ 1-21]
Основная: [1-5]
Дополнительная: [50-53]
Вариант 5.
Задание 1. Население и международное право. Международное право прав человека. Понятие, источники, основные институты.
Задание 2. Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г.
Задача. В 1966 году истец обратился в суд в Брюсселе с требованием рассмотреть его иск к ООН, правительству Бельгии или к ним вместе о возмещении ущерба, который он понес «в результате злоупотреблений, совершенных войсками ООН в Конго».
Истец ссылался на разд. 29 Конвенции, который гласит, что «Организация Объединенных Наций устанавливает положения для соответствующих способов разрешения: а) споров, возникающих в связи с контрактами, или других споров по вопросам частного права, в которых Организация Объединенных Наций является стороной...». Истец утверждал, что этот раздел определяет объем иммунитета от действия каких-либо законов и имеет преимущество перед разд. 2 Конвенции.
Истец ссылался на ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, которая утверждает: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
По его мнению, это позволяло ему ввиду отсутствия компетентного международного суда, способного решать его дело, искать защиты от действий ООН в национальном суде.
Наконец, истец утверждал, что ст. 105 Устава ООН предоставляет ООН только такие привилегии и иммунитеты, которые необходимы для выполнения целей организации.
Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.
Рекомендуемая литература:
Нормативно-правовые акты: [ 1-21]
Основная: [1-5]
Дополнительная [61-66]
Вопросы для оценки качества освоения курса
Общая часть
1. Понятие международного права. Предмет и метод правового регулирования.
2. Международное и внутригосударственное право. Теоретические и практические аспекты их согласования и взаимодействия. Место и роль норм международного права в правовой системе Российской Федерации
3. Основные черты и функции международного права на современном этапе.
4. Международное публичное и международное частное право. Соотношение. Общие и отличительные черты.
5. Система международного права и международно-правовая система. Понятие, соотношение.
6. Возникновение международного права и периодизация его истории. Наука международного права.
7. Нормы международного права. Понятие, особенности и виды
8. Международное правотворчество. Понятие, особенности, стадии.
9. Кодификация и инкорпорация норм международного права. Роль Комиссии международного права ООН в кодификации и прогрессивном развитии норм международного права.
10. Источники международного права. Понятие, виды, особенности.
11. Принципы международного права: понятие, классификация, кодификация и юридическое содержание.
12. Понятие и виды субъектов международного права.
13. Государство как субъект международного права. Международная правосубъектность субъектов в Российской Федерации.
14. Международные организации как субъекты международного права.
15. Международная правосубъектность «народов (наций)» и государственно-подобных образований.
16. Международная правосубъектность индивидов: основания, объем, тенденции развития.
17. Международно-правовое признание: понятие, виды, формы. Особенности признания международных организаций.
18. Правопреемство государств: понятие, источники, основания, объекты, виды. Теории правопреемства. Особенности правопреемства в связи с распадом СССР.
19. Понятие и источники права международных договоров. Кодификация права международных договоров.
20. Понятие и юридическая природа международного договора. Классификация международных договоров. Структура, языки и наименование международных договоров.
21. Порядок и стадии заключения международных договоров. Особенности отдельных стадий.
22. Вступление договора в силу. Действие (применение) договоров во времени, пространстве и по субъектам. Договоры и третьи государства или третьи международные организации.
23. Понятие и цели толкования международных договоров. Принципы, источники и виды толкования. Оговорки и заявления к международным договорам.
24. Понятие, виды и способы прекращения и приостановления действия международных договоров.
25. Право международных организаций: понятие и источники.
26. Международные межправительственные организации: понятие, юридическая природа, виды, особенность создания. Компетенция и функции ММПО.
27. Региональные международные организации (ЕС, СЕ, ЛАГ, OAT, OAE, ОБСЕ и другие). Правовая природа и структура органов.
28. Международные конференции (конгрессы): понятие, правовая природа, акты; Роль в развитии международного права.
29. ООН как основа современного международного права. Устав ООН. Уставные цели и задачи деятельности. Система органов ООН.
30. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН: состав, функции, полномочия.
31. Экономический и Социальный Совет ООН, Секретариат и Международный Суд ООН.
32. Вспомогательные органы и специализированные учреждения ООН: понятие, правовая природа и виды.
33. Понятие, юридическая природа и виды территории в международном праве. Международно-правовые принципы территориальной целостности.
34. Состав государственной территории. Государственные границы. Делимитация и демаркация границ.
35. Правовой режим международных и межнациональных рек, каналов.
36. Правовой режим Антарктиды и Арктики, архипелага Шпицбергена.
37. Понятие, основания и субъекты международно-правовой ответственности. Кодификация. Роль Комиссии международного права (КМП) ООН в развитии института.
38. Международные правонарушения: понятия, виды, состав.
39. Контрмеры и санкции в международном праве и условия их применения.
40. Ответственность субъектов международного права. Обстоятельства, исключающие ответственность.
41. Понятие, юридическая природа и система мирных средств разрешения международных споров.
42. Международный Суд ООН: состав, юрисдикция, процедура рассмотрения дел.
Особенная часть
1. Право внешних сношений: понятие, источники. Органы внешних сношений: понятие и виды.
2. Дипломатические представительства: функции, полномочия, состав. Иммунитеты и привилегии.
3. Консульские представительства: понятие, функции, состав. Привилегии и иммунитеты сотрудников.
4. Специальные миссии и торговые представительства: понятие и функции
5. Постоянные представительства и статус наблюдателей при международных организациях.
6. Международное гуманитарное право. Источники, принципы. Понятие и виды вооруженных конфликтов.
7. Война и международное право: начало войны и его правовые последствия. Театр (пространственная сфера) войны. Участники.
8. Средства и методы ведения морской и воздушной войны.
9. Нейтралитет во время войны: понятие и виды, правовой режим.
10. Международно-правовая защита жертв войны: понятие, источники. Правовой режим военной оккупации.
11. Окончание войны и его правовые последствия.
12. Понятие и источники права международной безопасности. Средства обеспечения права международной безопасности.
13. Система коллективной безопасности ООН. Понятие и виды.
14. Меры укрепления доверия. Международный контроль.
15. Операции ООН по поддержанию мира. Принудительные меры.
16. Право разоружения. Понятие и источники.
17. Понятие международного права прав человека. Источники и принципы.
18. Международное сотрудничество по вопросам защиты прав человека в рамках универсальных и региональных организаций.
19. Механизм защиты и имплементации прав человека.
20. Международно-правовое регулирования положения населения и гражданства, иностранных граждан, беженцев и перемещенных лиц. Право убежища.
21. Понятие и источники права международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Формы сотрудничества.
22. Преступления международного характера: Понятие и виды. Институт экстрадиции.
23. Международные уголовные трибуналы. Международный уголовный Суд и его Статут.
24. Сотрудничество государств в борьбе с международным терроризмом.
25. Понятие, источники и принципы международного морского права. Состав морских территорий
26. Правовой режим внутренних вод, территориального моря и прилежащей зоны.
27. Открытое море: понятие и правовой режим. Международный район морского дна.
28. Правовой режим исключительной экономической зоны и континентального шельфа.
29. Система урегулирования споров по морскому праву. Международные организации как субъекты международного морского права.
30. Понятие, принципы, источники международного воздушного права.
31. Международные полеты и режим воздушного пространства.
32. Международные организации как субъекты международного воздушного права.
33. Космическое право: понятие, источники, принципы. Формы сотрудничества государств по использованию космического пространства.
34. Международно-правовой режим космического пространства и небесных тел. Режим космических объектов.
35. Международное право окружающей среды: понятие, источники, принципы.
36. Международные организации и конференции в международном праве окружающей среды.
37. Понятие, источники и принципы международного экономического права.
38. Международное сотрудничества в отдельных областях экономических отношений. Сотрудничество в области торговли.
39. Международные организации и объединения в международном экономическом праве.
Литература
1. Нормативно-правовые акты:
1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Международное право в документах. – М., 1997. – С. 13.
2. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Международное публичное право: Сб. док. – М., 1996. – Т. 1. – С. 87
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2757.
4. Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право в документах. – М., 2003.
5. Договор о Европейском союзе. // Документы Европейского союза, т. II. М. Международная издательская группа «Право». – 1994. – С.46.
6. Международные акты о правах человека. – М., 2000.
7. Международные пакты о правах человека. Сб. док. – СПб., 1993.
8. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г.;
9. Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
10. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сб. универс. и регион, междунар. документов / Сост.: Л.В. Корбут, С.В. Поленина – М.: ИЦ-ГАРАНТ, 1997. – 264 с.
11. Действующее междунар. право. В 3-х томах / Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. (Лиссабонский документ встречи ОБСЕ на высшем уровне 3 декабря 1996 года). – М.: Из-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1997. Раздел XV. – С.199 – 571; Т.З. 1997. Дополнения. – С. 727-736.
12. Действующее междунар. право. В 3-х томах / Сост.: Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Из-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1997 -Раздел XXII. Т.З. – С. 625-663.
13. Действующее междунар. право. В 3-х томах / Сост.: Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Из-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1997.- Раздел XXIV. Т.З. – С. 682-726.
14. Действующее международное право. В 3 т. – М., 1999.
15. Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Московский независимый институт международного права, 1996–1997.
16. Федеральный закон от 15 июля 1995г. 3101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» принят Государственной Думой 16 июня 1995 года.
17. Воздушный кодекс РФ: Сборник док-в РФ от 25 авг. 1998 г. Изд-е 6-е. – М., 1998. – 117 с.
18. Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 2. Особенная. / Сост. М.В.Андреева. – М.: Институт международного права и экономики, 1997.
19. Сборник важнейших документов по международному праву. Учебно-методическое пособие. Ч.1. Общая. / Сост. М.В. Андреева. – М.: Институт международного права и экономики, 1996.
20. Сборник важнейших документов по международному праву: Учебно-метод. пособие / Сост. М. В. Филимонова Ч. I и II. – М., 1996.
21. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М., 1998.
22. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. / Сост. Л.В. Ефремов. – М., 1998.
23. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. – М., 1996.
24. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. Т.Я. Москалькова, Н.Б. Слюсарь. – М., 1996.
25. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. / Сост. С.П. Маврин. – М.: Юридический центр Пресс, 2004.
26. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1997.
2. Специальная литература:
Основная:
1. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: : Учеб. для студентов юрид. фак. и вузов – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. — 415 с.
2. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
3. Международное право: Учеб. для вузов / Под ред. Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. – М.: НОРМА, 2007. – 720 с.
4. Международное право: Учебник / Бирюков М.М., Бордунов В.Д., Ашавский Б.М. – 3-е изд., перераб. и доп. – Велби, Проспект, 2008. – 832 с.
5. Международное право: Учебник / Ковалев А.А., Черниченко С.В. – Омега-Л, 2008. – 832 с.
Дополнительная:
1. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. – М. : Изд-во “Международные отношения”, 1983. – 191 с.
2. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). – Л., 1975.
3. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. – М., 1958.
4. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. – М., 1990.
5. Бекяшев К.А. Роль ООН в кодификации и прогрессивном развитии международного экологического права // Труды МГЮА №1/1997. – С. 146–152.
6. Бекяшев К.А., Серебряков В.В. Междунар. морские организации. – Л., 1979.
7. Блищенко И.П. Дипломатическое право. – М., 1990.
8. Бобылев Г.В., Зубков Н.Г. Основы консульской службы. – М., 1990.
9. Борисов К.Г. Международно-правовые аспекты сотрудничества государств в области науки и техники: Учеб. пособие. МГИМО. – М., 1992.
10. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. – Киев, 1981.
11. Валеев P.M. Международный контроль. – Казань, 1998. – 177 с.
12. Валеев РМ., Гиззатуллин Т.И. Программа ООН по окружающей среде и ее роль в обеспечении экологической безопасности в XXI веке (к 30-летию ЮНЕП) // Российский ежегодник международного права. – СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2002. – С.140-156.
13. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. – М.: Современная экономика и право, 2003.
14. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
15. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике № 1, Январь – Февраль, 2007.
16. Всеобъемлющая международная безопасность: международно-правовые принципы и нормы: Справочник. – М.: Междунар. отношения, 1990. – 327с.
17. Галенская Л.Н. Вопросы компенсации жертвам вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. – 2001. Специальный выпуск.
18. Галенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. – Л., 1987.
19. Ганюшкин Б.В. Иммунитет от юрисдикции – один из важнейших иммунитетов работников консульских учреждений. // Российский ежегодник международного права. – СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2002. – С.75-89.
20. Гречко Л. , Шинкарецкая Г. , Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. – 1994. – № 2. – С. 63 – 71.
21. Гуреев С.А. Международное морское право. – М.: Юридическая лит., 2003.
22. Ежегодник ОБСЕ: Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) / Ин-т исс. пробл. мира и политики безопасности при ун-те Гамбурга, Моск. гос. ин-т междунар. отн-й (ун-т) / Отв. ред. Загорский А. – М., 1996. 1. – 1995. – 386с.
23. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. – М., 1988.
24. Загребина Н. Н. Международные экономические договоры Российской Федерации. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Казань, 2000.
25. Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций//Московский Журнал Международного Права, 2004. – №3.
26. Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // Московский Журнал Международного Права, 2004. – №3.
27. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации. // Российский юридический журнал. – 1995. – № 1. – С. 3–20.
28. Ильин Ю.Д. Международное публичное право: Лекции. – М: Юристъ, 2004.
29. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. – С.-Петербург Юридический центр Пресс, 2003.
30. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. Вопросы и ответы. – М.: Юрлитинформ, 2003. – 424 с.
31. Капустин А.Я. Право международных организаций. Общая часть. Практикум. – М., 2002.
32. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. –М.: Международные отношения, 2002.
33. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: Понятие, задачи и принципы. – М.: Юридический центр Пресс, 2003. – 252 с.
34. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. – М., 1974.
35. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. – М.: Научная книга, 2003.
36. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. – М., 1982.
37. Колосов Ю.М. Два измерения института ратификации//Московский Журнал Международного Права, 2004. – №1.
38. Колосов Ю.М. Некоторые тенденции развития международного космического права.- МГИМО, 2006.
39. Копылов М.Н., Постышев В.М. Международное космическое право и развивающиеся страны. – М., 1990
40. Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек. – М., 1987.
41. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. – М., 2004.
42. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. – М.: Юрлитинформ, 2003. – 299 с.
43. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н. Галенской и проф. М.Л. Энтина. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. – 328 с.
44. Ложкина Е.В. Международно-правовая ответственность Ирака за ущерб, причиненный физическим лицам в результате его незаконного // Российский ежегодник международного права. – СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2002. – С.202-212.
45. Лукашук И, Лукашук О. Толкование норм международного права. – М., 2002.
46. Лукашук И. И. Современное право международных договоров. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
47. Лукашук И. И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право. – М., 2000.
48. Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 404 с.
49. Лукашук И.И. Процедура установления недействительности и прекращения действия международных договоров // Журнал российского права. – 2006. – №2.
50. Мазаев Р.И. Недействительность договора в международном договорном праве // Международное публичное и частное право, 2006, № 4
51. Малеев Ю.Н. Междунар. воздушное право. – М., 1986.
52. Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению судами // Юридический мир. – 2006. – № 4
53. Международное воздушное право. / Отв. ред. А.П. Мовчан. – М., 1980. – Кн. 1; – 1981. – Кн. 2
54. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: Проспект, 2003. – 640 с.
55. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретич. проблемы. – Казань: Изд-во КГУ, 1999. – 376 с.
56. Миронов В.Ф., Миронов А.В. Гражданство в Российской Федерации: Российские и международные акты. Комментарии законодательства. – М.: Норма, 2003. – 512 с.
57. Мовчан А.П. Международное морское право: (основные положения): Учеб. пособие / Акад. правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права РАН. – М., 1997. – 52 с.
58. ООН Основные факты. Изд – ИНФРА-М, 2001. – 424 с.
59. Остроумов Н.Н. Монреальская конвенция об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. и ответственность перевозчика за жизнь и здоровье пассажира//Международный Журнал Международного Права – М., 2004. – № 4.
60. Практикум по международному праву / Под ред. Г.В. Игнатенко. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 304 с.
61. Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учеб. пособие / Вост. ин-т экономики, гуманит. наук, упр. и права. – Уфа: Вост. ун-т, 1995. – 42 с.
62. Пушмин Э. А Мирное разрешение международных споров: Международно-правовые вопросы. – М., 1974
63. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. – М., 1997.
64. Пэдурару К.П. Функции консула на современном этапе // Московский Журнал Международного Права, 2004. – №4.
65. Саидов А.Х. Международное право в схемах и определениях. – М., 2004.
66. Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Право и политика. – 2005. – № 4. – С. 101-111
67. Смирнов А.Е. Монреальская конвенция: консолидация документов варшавской системы и некоторые вопросы ответственности авиаперевозчика в международных грузовых перевозках//Международный Журнал Международного Права – М., 2004. – № 2.
68. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. – М., 1986.
69. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М.: Норма, 2000. – 328с.
70. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для; вузов. – М.: НОРМА, 1999.
71. Тиунов О.М.Конституция Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. – СПб. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2002. – С.34-49.
72. Толстых В.Л. Международное право: практика применения: Консультативные заключения Международного Суда ООН. – М., 2004.
73. Трофимов В.Н. правовой статус Антарктики. – М., 1990.
74. Тузмухамедов Б.Р. Применимость международного гуманитарного права в условиях военных операций ООН в пользу поддержания мира // Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск.
75. Ушаков Н.А, Государства в системе международно-правового регулирования: Учебн пособие / Акад.-правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права РАН. – М., 1997. – 62 с.
76. Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия: Учеб. пособие / Акад. правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права РАН. – М., 1996.
77. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. – М., 1983.
78. Ушаков Н.А. Правопреемство государств: Учеб. пособие / Вост. ин-т экономики, гуманит. наук, упр. и права. – Уфа: Вост. ун-т, 1996.
79. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. – 258 с.
80. Фельдман Д.И. Система международного права. – Казань, 1983.
81. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъективности. – Казань, 1974.
82. Чумаков А.Н. Управление конфликтами. – М. 1995.
83. Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации: Учеб. пособие. – М., 1986.
84. Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учеб. пособие. – М., 1988.
85. Шибаева Е.А. Право международных организаций. – М., 1986.
86. Шинкарецкая Г.Г. Международное право Практикум. – М.: Юристъ, 2003.
87. Шумилов В.М. Международное экономическое право. – Ростов на Дону: Феникс, 2003.
88. Яковенко А.В. Актуальные проблемы прогрессивного развития международного космического права // Российский ежегодник международного права. – СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2002. – С.181-195.
ДИСЦИПЛИНА «ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО»