Прагматизм в середине XX века. Д. Дьюи

• Исследование - взаимное приспособление друг к другу орга­низма и среды (в определении Рассела - та часть преобразований, ко­торая целенаправленно проводится с миром представлений исследую­щего человеческого организма). В порядке перехода от проблематичной ситуации к непроблематичной (а не «истинной», как уточняет Пирс) исследование — это деятельность по организации мира (Дьюи).

• Следствия из подобного понимания познания:

1) Сохранение объективности; истинность и ложность являются «субъективными» (на до-прагматистском языке) состояниями, но они оправданы как теоретические категории, поскольку обусловлены извне и характеризуют степень приспособления организма к среде.


Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 241

2) Дальнейшее расширение понятия чистого опыта, включающего в себя заведомо не только сознание. Структура чистого опыта задается исследовательским намерением, определяющим порции - факты, предшествующие оформлению «идей» - планов вторжений в ситуацию; взаимосвязь факта и идеи как разных форм опыта обеспечивает их отно­сительную согласованность. Распространение «опыта» на факторы, за­трудняющие познание: негативные определения, парадоксы, инерцию.

• Если разум ценен не как созерцание вечной истины, не сам
по себе, а для решения проблем (операциональность), то исследователь
должен сопоставлять варианты, связанные с большим вмешательством
в процесс наблюдения, с проектами, предполагающими минимальное
вмешательство. Часто целесообразный подход состоит не в том, чтобы
элиминировать себя из наблюдаемой ситуации, дабы понять ее в ее ау­
тентичности, но в том, чтобы воздействовать на естественные условия,
создавая возможности наиболее эффективного наблюдения.

Прагматистская этика и ее близость к идеалам минимального по­давления альтернатив, плюрализма, ненасилия и политкорректности.

Лекция 10. Неопозитивизм

• Сложность изучения теории знания в XX веке: замутнение чис­
тоты школ и зависимость нашего категориального аппарата от восходя­
щей к началу XX века системы понятий. Целесообразность выделения
полюса «аналитической» (неопозитивистской) программы.

• Преемственность по отношению к позитивизму: предпочтение
достоверного (но уже не эмпирического или синтетического, а анали­
тического) знания; намерение искоренить предрассудки и логические
ошибки ради достоверности.

• Ключевые имена логического позитивизма: Венский кружок,
Львовско-варшавская школа, Берлинский кружок. Р. Карнап, М. Шлик, Г.
Райхенбах, К. Гедель, А. Тарский, К. Айдукевич, К.Г. Гемпель.
Два великих философа, симпатизировавших неопозитивизму и ставших
авторами программных для неопозитивизма работ: Л. Витгенштейн (вре­
мен «Логико-философского трактата») и Б. Рассел.


Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 242

• Неопозитивизм как реализация стремления к маленькому,
но достоверному знанию:

1) Ограничение материала возможного знания корпусом уже об­
ладающих значением высказываний науки,доступных для логиче­
ского анализа.

2) Верификация:процесс разложения сложных высказываний
науки на проверяемые суждения, в пределе - на однозначно истинные
протокольные предложения. Демаркация(проведение границ между
научным (верифицируемым) знанием и ненаучным).

3) Надежда выявить правила (синтаксис) идеального языка — на­
учного и обыденного.

• Оптимизм раннего неопозитивизма: если ученые согласны
в наблюдениях, они должны согласиться и в интерпретации.

Основные (логические, найденные самими неопозитивистами) воз­раженияпротив неопозитивистской программы:

1) Тавтологическая теория не нужна.

2) Аксиомы не описываются непротиворечивым образом внутри
системы (теорема Геделя).

3) Верифицируется всегда не отдельное суждение, но целая карти­
на мира.

4) Значение понятия определяется его употреблением («Философ­
ские исследования» Витгенштейна).

5) Нагруженностьлюбого высказывания контекстом:соседних
научных высказываний, контекстом обыденного языка, метафизиче­
ским контекстом.

• Сомнения в пригодности неопозитивистской программы и по­
пытки ее смягчения. Пример распространения неопозитивизма из об­
ласти философии науки в конкретное гуманитарное знание (по статье:
Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в историче­
ской науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 - 71).

Лекция 11. Теория фальсификации Карла Поппера

• Усиление требований дедуктивной рациональности, однако
при согласии с антипозитивистской критикой и с тезисом о том,


Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 243

что предложения без метафизических убеждений невозможны, застав­ляет Поппера смягчить критерий ценности теории: отныне это количе­ство не доказанных, а неопровергнутых гипотез.

• Сохранение неопозитивистских положений: о различении кон­
текстов открытия и обоснования, о проверке сопоставлением дедуктив­
ных выводов из объясняющей гипотезы с эмпирическими наблюдениями
(только уже не для верификации, а для фальсификации гипотезы). Теория
демаркации: в принципе не поддающееся фальсификации знание счита­
ется ненаучным.

• Следствия из теории фальсификации:

 

1) исследователь должен стремиться не к поиску подтверждений
своей гипотезы, а к выявлению условий, при которых он будет обязан
от нее отказаться.

2) в силу отсутствия критериев истины (из-за чего мы никогда
не можем быть уверены в том, что достигли ее), методология должна за­
ниматься правилами не организации гипотез, а норм сравнения
и предпочтения теорий друг другу; история науки (выдвинутых и отверг­
нутых гипотез) важнее ее содержания (корпуса гипотез, не отвергнутых
на настоящий момент).

 

• Возражения против теории фальсификации: неокончательность
опровержений; нефальсифицируемость самой теории фальсификации
(сам Поппер отвечал на это, что нет такой необходимости, поскольку
теория фальсификации является не моделью действительности, но ме­
тодологическим регулятивом).

• Теория фальсификации сохраняет характерный для XX века
критический пафос: знание развивается как опровержение и уточнение
своего предыдущего состояния.

Лекция 12. Социология знания

• Подход, в котором предполагается изучение истории и состоя­
ния знания, исходя не из внутренней логики его развития, а из характе­
ристик его приверженцев и социального контекста их жизни. Факторы
социального, психологического и экзистенциального порядка.

• Элементарная форма социологии знания - конвенционализм
(П. Дюэм, А. Пуанкаре). Знание как плод свободного от почти всякой
содержательной предопределенности договора компетентных профес-


Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 244

сионалов. Разделение между «жестким ядром» и «периферией»(на «периферии» происходят научные споры, обеспечивающие сохране­ние «жесткого ядра»).