Если коммуникация — это механизм общения, процесс взаимодействия, то информация — содержательная сторона сообщения, передаваемого в процессе коммуникации.
Именно передача информации является сутью всякого процесса коммуникации. В отличие от понятия коммуникации (существующего более пяти веков), понятие «информация» сравнительно «молодо». Первые попытки его изучения относятся к 20-м годам XX в., когда бурное развитие нового средства массовой коммуникации — радиовещания — вызвало стремление уточнить, что следует считать информацией. Американские журналисты, задавшиеся этим вопросом ранее других, пришли к выводу, что ею являются только новые, т.е. принципиально не похожие на уже известные, факты. С этого времени закрепляется представление о том, что подлинная информация,
Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе
трансляцией которой занимаются СМИ, — это именно новости, производство которых стало предметом специального изучения с середины 70-х годов XX в.
К «плюрализму» мировых коммуникаций
В конце 1980-х — первой половине 1990-х годов появились новые тенденции мирового развития, серьезно повлиявшие на ситуацию в области мирового информационного обмена: политические вопросы, связанные с идеологией, культурой, даже социальные проблемы, отходят на второй план, а центральное место занимают проблемы экономические.
Этот процесс обусловлен рядом обстоятельств, в частности известными геополитическими изменениями, связанными с окончанием «холодной войны», развалом мировой социалистической системы, приведшими к переходу от двухполюсного мира сначала к идее многополюсного, а затем однополюсного мира.
Кроме этого, пожалуй, решающее значение имели экономические проблемы: с одной стороны, трудности в экономике развитых
/. 7. Массовые коммуникации в социальном контексте
стран, с другой — рост производства в анклавах «третьего мира». Поэтому многие развивающиеся страны начинают видеть свое будущее и экономической интеграции с мощными торгово-экономическими объединениями или блоками, что ведет к изменению вектора взаимодействия стран «третьего мира» и развитых стран — от зависимости и противостояния к интеграции.
Естественно, подобные процессы не могли не оказать своего воздействия намировой информационный порядок. Возникает идея «плюрализма мировых коммуникаций», которая вначале принимает форму движения за новый «новый порядок» (new «new order»), пропагандируемую последователями движения 1980-х годов за новый международный информационный и коммуникационный порядок.
Основные положения движения за новый «новый порядок» были сформулированы в резолюции участников Совещания латиноамериканских стран в Лиме в 1990 г. Суть их сводилась к борьбе за дальнейшую демократизацию информационных связей, установление свобод-ныx прав на информацию в многополярном мире, независимых от прессинга государства и иных структур. Главное отличие идеи движения от «старого» нового порядка состояло в том, что инициатива со-здания нового «нового порядка», по мнению авторов резолюции, должна исходить снизу — от масс потребителей информации. Это осталось бы только декларацией, если бы не реальные изменения, которые не могли не сказаться на деятельности информационных олигополии.
Рассмотрим создавшуюся ситуацию на примере деятельности одного из ведущих мировых информационных агентств — Рейтер, наиболее ярко проявившуюся в структуре его доходов.
К концу 1980-х годов структура годового дохода Рейтер выглядела следующим образом:
65% — доходы от продаж информации о финансовых рынках,
25% — доходы от продажи услуг систем обслуживания индивидуальных клиентов,
10% —доходы от продажи информации о состоянии рынков кон-кретных марок потребительских товаров,
и только 9% — доходы от продажи услуг в сфере собственно средств массовой коммуникации (производство новостей и т.п.)
Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе
Хотя доля доходов, связанная с обеспечением массово-коммуникационной деятельности невелика, это не свидетельствует об уменьшении ее значимости или объемов, но лишь о колоссальном расширении финансово-информационного сектора в объемах производства коммуникационного товара как такового.
Одновременно с изменением структуры деятельности информационных олигополии, как показано ранее, происходит не только количественное увеличение информации из стран «третьего мира», но и качественное изменение ее содержания: основной акцент делается на инициативы правительств этих стран по развитию экономики, т.е. на то, что может представлять интерес для потенциальных инвесторов. Такая информация приобретает значимый аналитический компонент: в центре внимания оказываются проблемы политической стабильности и общей экономической атмосферы в стране, состояние рынка труда и вероятная отдача на вложенные инвестиции. Именно в этот период возникают информационные агентства, специализирующиеся на конкретных рейтингах разных стран.
Таким образом, по сравнению с предыдущими десятилетиями характер показа развивающихся стран в западных СМИ претерпел значительные изменения. Если ранее они презентировались по преимуществу как места экзотического отдыха, трагедий, некомпетентности властей, то ныне на первый план выходит рассмотрение их как реального поля развития бизнеса.
Следовательно, экономические достижения развивающихся стран, активное их включение в мировой рынок, привели к более объективному их образу, использованию не только западных, но и альтернативных, т.е. и региональных источников информации.
Одновременно серьезные изменения происходят не только в содержании массовой информационной продукции, в котором ранее абсолютно доминировали развитые страны, но и в усложнении ее структуры, ставшей значительно «многомернее». Страны «бедного Юга», такие, как Бразилия, Мексика, Индия, все в больших масштабах сами производят телевизионные материалы — сериалы и художественные программы, превратившись в экспортеров художественной продукции. Это означает постепенное преодоление ситуации одностороннего потока информации, и, как считают сторонники возникшей в
7.7. Массовые коммуникации в социальном контексте
90-е годы XX в. концепции «глобального плюрализма коммуникаций», культурной гегемонии Запада приходит конец.
Однако практика прошедших десятилетий не подтвердила подобные ожидания: доминирующей тенденцией в мировом коммуникационном пространства остается направленность к глобализации средств массовой коммуникации, укрепление позиций мировых коммуникационных конгломератов.
Формирование нового глобального медиапорядка осуществля-ется на основе рыночных механизмов, включающих в себя как создание новых форм услуг, так и фундаментальные процессы трансформации внутри самих СМИ, когда индустрия развлечения и информации объединяются с индустрией телекоммуникационного оборудования (вертикальная и перекрестная интеграция). В этот процесс включено относительно небольшое число экономических субъектов: речь идет о таких транснациональных корпорациях, как, например, Тайм Уорнер, Сони, Уолт Дисней Кампани, Мацушита и т.п., которые и создают новые — глобальные или региональные — медиа-каналы: Би-('кай-Би, Си-Эн-Эн, MTV, постепенно формирующие новый глобальный медиа-рынок.
СМИ, или масс-медиа — общее обозначение всех форм коммуникации, которые ориентированы на массовые аудитории. Сюда традиционно включаются кино, телевидение, радио, газеты, журналы, популярная литература и музыка, а в последнее десятилетие понятие СМИ стало распространяться на Интернет.
Современное развитие массовых коммуникаций в их социальном и техническом аспектах ведет к снятию характерной для трансмиссионной модели однонаправленности информационного потока — от создателя сообщения к получателю при минимальной обратной свя-зи. С социальной стороны, именно включение в сеть массовых коммуникаций все в большей степени начинает определять природу соплеменного человека. Рационализация взаимодействий, сопровождающаяся снижением количества эмоциональных контактов, ведет к тому, что именно массовые коммуникации начинают играть роль основного «мотиватора» деятельности и источника поведенческих ориентации. В свою очередь техническое развитие средств массовой коммуникации сближает последнюю с межличностной коммуника-
Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе
цией: делают ее многоканальной и менее опосредствованной (например, телевидение позволяет включить визуальный канал, а компьютерный чат гарантирует одновременность возникновения и передачи информации) и гарантирует создание обратной связи, превращая одностороннее воздействие в интеракцию, что характерно именно для межличностной коммуникации. Пока что это только тенденции, но они достаточно выразительны. Речь идет по существу о сглаживании качественных различий между массовой и межличностной коммуникацией.
К социальной теории медиа:
основные требования
В качестве основной посылки в этой теории используется идея об общественной роли современных СМИ, их служении «общественным интересам», что отражает достаточно широкий спектр ожиданий, связанных с деятельностью масс-медиа. Вне этой посылки невозможно обсуждать социально-нормативные принципы функционирования масс-медиа в современном обществе. В качестве «рамочных» Д. Мак-Куэйл предлагает следующие основные принципы: свобода, разнообразие, качество информации, социальный и культурный порядок, солидарность и согласие, которые мы и рассмотрим ниже.
1 McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance//Crowley D., Mitchell D. (eds.) Communication Theory Today. L.: Polity Press, 1994. P. 241-254. Idem. McQuail's Mass Communication Theory. 4lh ed. Sage, 2000. P. 141-162.
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
3.4.1 Свобода
Центральное понятие для любой теории общественных коммуникаций — свобода, однако различные толкования его и слишком частое употребление затрудняют адекватное применение этого понятия к новому контексту. При анализе институциональных аспектов деятельности СМИ, учитывая общественный интерес, свобода коммуникации, по мнению МакКуэйла, предполагает набор следующих параметров разной степени жесткости:
• (бесспорное) отсутствие цензуры, каких-либо обстоятельств, связанных с привилегированным положением, или других мер контроля со стороны правительства. Существует право публиковать и распространять новости, мнения, и не существует обязательств в отношении публикации того, что не желают публиковать;
• (также бесспорно) равные права и возможности для граждан в свободном доступе к новостям, точкам зрения, образованию и культуре (это является частью того, что известно как «право на коммуникацию»);
• (менее определенно) свобода для самих средств массовой коммуникации в получении информации из соответствующих источников;
• (менее определенно) отсутствие скрытого влияния владельцев средств массовой коммуникации или рекламодателей на отбор новостей или выражения точек зрения;
• (желательно, но необязательно) активная и критическая редакционная политика в представлении новостей и мнений, инновационная и независимая издательская политика в отношении культуры и искусства.
Перечисленные установки предполагают, что единственно законными интересами, которым они должны удовлетворять, являются интересы коммуникаторов (тех, кто имеет какое-либо общественное сообщение для передачи) и граждан (всех тех, кто хочет участвовать), в частности представителей наиболее влиятельных партий.
Приведенные требования не лишены ряда противоречий, чреватых потенциальными конфликтами. Во-первых, свобода общественных коммуникаций не может быть абсолютной: необходимо учиты-
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
вать ограничения, накладываемые на частные интересы высшим (коллективным) благом общества. Во-вторых, существует реальный конфликт между интересами собственников каналов массовой коммуникации (или тех, кто их контролирует) и теми, кто хочет получить доступ к этим каналам, но не имеет власти (или законного права) для этого. В-третьих, может возникать дисбаланс между тем, что коммуникаторы хотят сказать и тем, что реципиенты желают услышать, т.е. свобода одного при передаче информации может не совпадать со свободой другого при ее выборе. Последнее обстоятельство, пожалуй, наиболее значимо в данном контексте. В-четвертых, возникают обстоятельства, делающие необходимым вмешательство в деятельность СМИ со стороны правительства или общественности во имя свобод, которые на практике оказываются не обеспеченными.
Естественно, что достичь некоего идеального состояния коммуникационной свободы, устраивающего всех, невозможно, однако стремиться к этому необходимо. Основные функции, которые в демократическом обществе возлагается на СМ И с целью обеспечения свободного потока информации, в рамках социальной теории медиа выглядят так:
• систематический контроль за властными структурами и адекватное информирование об их деятельности (это относится к функции «сторожевых псов» (или наблюдателей);
• стимулирование активной и информированной демократической системы и социальной жизни;
• возможность выражения идей, представлений и мнений самого разного культурного содержания;
• постоянное обновление и изменение культуры и общества.
3.4.2 Разнообразие
Как и свобода, понятие разнообразия является ключевым, но также весьма туманным, в силу его опять-таки слишком частого употребления в любой дискуссии о средствах массовой коммуникации. Предполагается, что чем больше существует различных каналов публичной коммуникации, доносящих максимально 149разнообразное и меняющееся содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На деле,
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
как и в случае со свободой, это оказывается верным вообще до тех пор, пока мы не начинаем анализировать разнообразие содержательно. Тем не менее, многообразие как базовая характеристика систем массовой коммуникации также имеет специфические нормативные черты:
• СМИ должны отражать в своей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реалии общества в целом и его групп в более или менее пропорциональном виде;
• они обязаны предоставлять более или менее равные возможности доступа для представителей социальных и культурных меньшинств;
• средства массовой коммуникации должны выступать в качестве форума для выражения различных интересов и мнений, существующих в обществе.
Приведенные нормативные требования разнообразия вызывают немало вопросов и ставят новые проблемы. Прежде всего, уровень возможного многообразия ограничивается физической емкостью канала. Наиболее вероятным следствием «пропорционального отражения реалий» окажется исключение из информационного процесса меньшинств, поскольку незначительные возможности доступа к каналу должны быть поделены между многими заявителями. С другой стороны, жесткое следование принципу пропорциональной представленности интересов и доминирующим ожиданиям и вкусам уменьшает шансы появления широких адресных программ, а также потенциальные возможности серьезных обсуждений общезначимых проблем. Эти проблемы несколько смягчаются с появлением дифференцированных интерактивных средств массовой коммуникации, помогающих компенсировать отмеченные недостатки «традиционных» каналов.
Тем не менее разнообразие считается ценностью как таковой, обладая очевидными преимуществами:
• возможностями для социальных и культурных изменений, обеспечивающими доступ к «форуму мнений» новым — слабым или маргинальным — голосам;
• усилением контроля за «теневыми сторонами» свободы (например там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);
• сохранением меньшинствами своей идентичности в больших обществах;
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
• ослаблением социальных конфликтов путем увеличения возможностей взаимопонимания между представителями противоположных групп и интересов;
• обогащением разнообразия культурной и социальной жизни.
3.4.3
Качество информации
Данное требование, носящее скорее практический, чем философско-нормативный характер, не становится от этого менее важным в современных дискуссиях о стандартах средств массовой коммуникации, чем вопросы о свободе или многообразии. Требования к информации имеют как бы двойное происхождение: с одной стороны, они продиктованы потребностью в квалифицированной рабочей силе, с другой — в информированном обществе, граждане которого участвуют в выборе лидеров и демократическом принятии решений1. Свобода и многообразие сами по себе не обязательно приводят к более информативной общественной коммуникации.
Основные стандарты «качества информации», проявляющиеся в практических предписаниях и «кодексах», могут быть сформулированы следующим образом:
• средства массовой коммуникации (особенно пресса и телевидение) должны полностью обеспечивать людей текущими новостями и комментариями о событиях в обществе и мире;
• информация должна быть объективной в смысле точности, откровенности, правды о реальности, надежности, разделения фактов и мнений;
• информация должна быть сбалансированной и беспристрастной, отражать альтернативные точки зрения, которые подаются в несенсационной манере.
Основной проблемой в этом контексте оказывается определение объективности1, а приведенные критерии больше подходят для
1 Keane J. The Media and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1991.
2 WesterstaMJ. Objective news reporting, in: Communication Research, 10,1983.
P. 403-424.
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
всей совокупности массовой информации, циркулирующей в обществе, нежели для конкретных каналов.
3.4.4
Социальный порядок и солидарность
В приведенном подзаголовке названа одна из целей функционирования СМИ, служащих «общественным интересам», а потому ориентированных на сохранение социального порядка и укрепление солидарности, т.е. единства общества, тесно связанного с проблемами интеграции и гармонии.
Сами эти понятия весьма сложны и неоднозначны, как и подходы к их интерпретации. С одной стороны, власти предержащие рассматривают средства массовой коммуникации в качестве неявного элемента поддержания статус-кво1. С другой стороны, современные плюралистические общества не могут трактоваться как имеющие единый доминирующий порядок, который безусловно должен поддерживаться всеми. Это налагает на средства массовой коммуникации сложно дифференцированную ответственность, особенно когда речь идет о том, до какой степени СМИ могут поддерживать потенциальные радикальные изменения существующего положения дел, альтернативные социальные группы и субкультуры, а также как подходить к освещению конфликтов и неравенства в обществе. Соответствующие принципы, хотя и не полностью совместимые, выглядят так:
• средства массовой коммуникации должны обеспечивать каналами взаимного общения и поддержки те группы, на которые ориентирована их деятельность (на национальном, региональном, локальном уровнях);
• СМИ могут способствовать социальной интеграции, уделяя особое внимание индивидам и группам, находящимся в социально невыгодном или подчиненном состоянии;
• средства массовой коммуникации не должны подрывать состояние законности и порядка посредством символического поощрения преступлений и социального беспорядка;
1 Статус-кво (лат. status quo) — существующее положение.
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
• в вопросах национальной безопасности (война, угроза войны, иностранного вторжения, терроризм) свобода деятельности средств массовой коммуникации должна ограничиваться соображениями национальных интересов;
• в вопросах морали, приличий и вкуса (особенно в вопросах изображения сексуальных сцен, насилия и использования языка) средства массовой коммуникации обязаны принимать во внимание господствующие в обществе нормы.
3.4.5
Культурный порядок
Проблема ответственности средств массовой коммуникации в культурной сфере, когда мультикультурализм в условиях глобализации рассматривается как неизбежность — одна из наиболее острых. Горячие споры относительно того, как сохранить в этих условиях традиционные культурные образцы, ведутся и на национальном, и на международном уровне. При этом наблюдается мало согласия и еще меньше реальных действий. В ситуации, когда нормы зачастую не являются обязательными и применяются избирательно, существует лишь некоторое согласие в отношении базовых принципов культурной политики, которыми должны в своей деятельности руководствоваться СМИ:
• содержание средств массовой коммуникации должно отражать и выражать современную культуру людей, которых эти средства обслуживают (национально, локально, регионально), и вестись на их языке;
• некоторое преимущество в деятельности СМИ следует отдавать образовательно-просветительской роли этих средств, а также трансляции лучших образцов (материалов), отражающих особенности культурного наследия страны;
• средства массовой коммуникации должны способствовать проявлению культурного творчества, оригинальности и созданию работ высокого качества (соответствующих эстетическим, моральным, интеллектуальным, профессиональным критериям).
Очень «неровная» реализация этих нормативных принципов при любой форме контроля отражает как первичность принципа свободы, так и влиятельность коммерческого императива. Принципы куль-
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
турного функционирования СМИ скорее могут быть введены в практику как желательные, но не обязательные, поскольку чрезвычайно редко достигается согласие по вопросу о критериях культурного качества. Практически единственным из демонстрируемых является критерий культурного соответствия аудитории, прежде всего в отношении языка и местных особенностей. Применительно к этому критерию, как и ко всем остальным, учитывая современное состояние дел, можно сделать общий вывод: чем более средства массовой коммуникации окажутся включенными в деятельность, отражающую интересы общественности в целом, тем более вероятным будет использование всех перечисленных, в том числе и культурных критериев, в качестве направляющих этой деятельности.
«Культурное гражданство»
Развитием идей «культурного порядка», сформулированных в самой общей форме Д. МакКуэйлом, является выдвинутая английским исследователем Грэхемом Мердоком идея «культурного гражданства», возникшая на волне обостренного внимания к правам человека и пытающаяся дополнить это предельно широкое политико-юридическое понятие реальным содержанием. Он сформулировал набор из четырех базовых культурных прав, совокупная реализация которых может быть осуществлена только через посредство медиа1:
1) культурное гражданство включает право на информацию, что означает доступ граждан к «максимально возможному уровню релевантной информации» об условиях, которые структурируют сферу их выбора, и действиях, мотивациях и стратегиях значимых социальных, политических и экономических акторов;
2) культурное гражданство также предполагает право на опыт, что означает доступ к «максимально возможному разнообразию представлений индивидуального и социального опыта», сложившегося в рамках данной культуры;
1 Murdock G. Rights and Representations: Public Discourse and Cultural Citizenship // J. Gripsrud (ed.). Television and Common Knowledge. L.: Routledge, 1999. P. 7-17.
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
3) культурное гражданство с необходимостью включает право на знание — доступ к «системам интерпретаций», которые могут помочь получить представления о связях, моделях и процессах, позволяющих объяснить и увязать особенное со всеобщим, микро- и макроуровни, личную биографию и историю. Эти «системы интерпретаций» (frameworks of interpretations) неизбежно фрагментарны и оспариваемы, но они жизненно важны для понимания актуальных проблем, вовлеченных в игру, так же как и существенных различий, поскольку «знание — это уже не подарок, старательно упакованный экспертами», но скорее «приз в постоянном соревновании позиций»;
4) культурное гражданство предполагает право научастие. Сегодня разные социальные группы и интересы требуют «говорить об их собственной жизни и их устремлениях собственным голосом и изображать значимые для них вещи таким образом, как они сами предпочитают»1.
Так понимаемое культурное гражданство предполагает представительство (участие) его носителей на презентационных «аренах», что требует особо пристального внимания к проблеме доступа (access) граждан к средствам массовой коммуникации, в особенности к телевидению в силу его влияния. Тем самым в рамках теории культурного гражданства перед исследователем возникает задача рассмотрения того, как различные жанры телевидения конструируют публичную сферу(ы) гражданства. Особое значение имеет трансляция новостей, которые, по мнению Мердока, представляют собой гражданский жанр par excellence3.
Вопросы представительства являются прежде всего вопросами
социального делегирования (полномочий масс-медиа. — А.Ч.) теми,
от чьего имени выступают СМИ, и какова их ответственность перед
теми, чьи взгляды и надежды они артикулируют. Но они являются так
же вопросами о культурных формах и жанрах, о способах, с помощью
которых сырой материал языка и изображения сплавляются в особые
экспрессивные формы —документы, эпизоды мыльных опер, инсце
нировки, — и о том, насколько хорошо в них отражаются ресурсы
информации и опыта, интерпретации и объяснения, значимые для
использования совокупностью граждан в целом2.
_____________________
1 Murdoch G. Op. cit. P. 11 — 12.
2 Ibid. P. 13.
3 По преимуществу (фр.).
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
Рассмотрение нормативных принципов деятельности СМИ целесообразно завершить анализом одной и самых острых проблем, в значительной степени определяющей деятельность средств массовой коммуникации с момента их возникновения и до сего дня, — взаимоотношений медиа с властью.
Масса,
массовое общество
и массовая коммуникация
Массовая коммуникация представляет собой специфическую форму социокультурной коммуникации: область культуры, состоящая из открытых, упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.
Как уже говорилось, сам термин «массовая коммуникация» возникает в конце 30-х годов XX в. для обозначения нового феномена. И хотя до сих пор нет его общепринятого определения (так, Юрген Рюш выделил 40 различных подходов к определению коммуникации), некое единство в понимании самого явления существует, позволяя выделять общие характеристики рассматриваемого феномена.
Понятие коммуникации проанализировано в начале главы, обратимся теперь к другой его составляющей — «массовой», — фиксирующей специфический характер создания (производства) информационного содержания и его обращения в современном обществе.
Понятие «массы» появилось в XIX в., когда начинали формироваться представления о «массовом обществе» в рамках противопоставления доиндустриальных и капиталистического (индустриального) обществ.
Массовая коммуникация: содержание понятия
Итак, термин «массовый» означает большой объем, область или степень распространения (людей или, например, производства), а понятие «коммуникация» относится к созданию и восприятию смыслового сообщения, к передаче и получению сообщений. Так, одно из наиболее часто цитируемых определений, принадлежащих М. Яновицу, гласит: «Массовая коммуникация охватывает институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства (прессу, радио, кино и т.д.) для распространения на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории»1. Правда, это определение несколько сужает рамки процесса передачи информации, трактуя его лишь с позиции отправителя сообщения и оставляя за скобками представления об отклике, участии и взаимодействии со стороны аудитории, т.е. об обратной связи с ней (feedback). Традиционное объединение под общим названием «масс-медиа» столь разных по характеру и времени появления таких средств коммуникации, как массовая пресса — газеты и журналы (XVIII—XIX вв.), индустрия кино и звукозаписи (начало XX в.), радио (20-е годы прошлого века), телевидение (1940-е годы), — и расширение этой унаследованной от прошлого лексики на новейшие электронные СМИ выполняют полезную описательную функцию: используя этот термин, мы понихмаем, о чем идет речь. Однако в научном плане это понятие
1 Janowitz M. The Study of Mass Communication, in: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. N.Y.: Macmillan and Free Press, 1968. P. 41—53.
1.5. Масса, массовое общество и массовая коммуникация
чересчур неопределенно в силу слишком больших различий между иключаемыми в него столь разнородными феноменами. Используется оно скорее в силу привычки, как удобный способ для обозначения области исследования. Определения же того, как эта сфера должна изучаться, каковы предпосылки, на которых должны базироваться исследования массовой коммуникации до сих пор нет. Все это, конечно, можно отнести к трудностям становления науки коммуникативистики.
Именно данным обстоятельством объясняется проявившийся с 40-х годов XX в., т.е. практически с момента внесения этого концепта в научные исследования, терминологический «разнобой». Для обо-значения коллективных действий медиа представители Франкфуртской школы Теодор Адорно (1903—1969) и Макс Хоркхаймер (1895— 1973) в своей знаменитой книге «Диалектика просвещения» (1948) предложили словочетание «индустрия культуры»; француз Луи Аль-тюссер (1918—1990), объединив медиа с семьей, церковью и системой образования, обозначил этот конгломерат как «идеологические осно-вы государственного аппарата»; для американца Чарлза Райта Мил-лса (1916—1962) — это «аппарат культуры». По мнению английского социолога Тони Беннета, в этой терминологической разноголосице отразились «новые подходы к изучению медиа, в рамках которых связь между медиа-процессами и более широкими социальными и политическими отношениями истолковывается на языке, который существенно отличается от языка, воплощенного в подходах более традиционной социологии массовых коммуникаций»1.
Процесс массовой коммуникации не есть синоним «масс-медиа» (хотя в обыденном языке распространено именно такое — синонимическое употребление понятий). Ныне в коммуникативистике существует разграничение между массовой коммуникацией как процессом социального воздействия mass media (в русском языке масс-медиа, или СМИ) на аудиторию, или эффекты ее воздействия, восприятие сообщений масс-медиа, социальная роль СМИ и ее функции в обществе и т.п., и масс-медиа как организованными технологиями, обеспечивающими тех-ническую возможность массовой коммуникации. Эти технологии используются и в личных, частных или организационных целях: те же
1 Bennett Т. Theories of the Media, Theories of Society/ M. Gurevitch et al. (eds.). Culture, Society and the Media. L.: Metuen. P. 32.
Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе
медиа, что доносят общедоступные сообщения широкой публике, могут транслировать личные объявления, пропагандистские сообщения, просьбы о милосердии, рекламу и огромное множество другой информации. Этот момент, как подчеркивает признанный авторитет в современной коммуникативистике Д. МакКуэйл, особенно важен в период конвергенции коммуникационных технологий, когда границы между публичной и частной, широкомасштабной и индивидуальной коммуникационными сетями становятся все менее заметны и значимы1.
В современном обществе массовая коммуникация обеспечивает трансляцию той социально значимой информации, которой оперируют массы, поскольку она:
1. или возникает в массовой аудитории,
2. или распространяется по массовым каналам,
3. или потребляется массовой аудиторией.
По мнению Д. МакКуэйла, представление о массовом (и гомогенном) характере аудитории массовой коммуникации, с которым традиционно работали исследователи, весьма далеко от реальности, а в результате появления новых технологий и новых способов их применения происходит и увеличение разнообразия технологически опосредованных коммуникационных взаимосвязей. Трудно не согласиться с его утверждением о том, что «массовая коммуникация с самого начала была скорее идеей, чем реальностью. Термин обозначает условия и процесс, которые теоретически возможны, но редко обнаруживаются в чистом виде»2, представляя собой то, что Макс Вебер называл «идеальным типом», — понятие, которое подчеркивает ключевые элементы эмпирической реальности. Там же, где массовая коммуникация существует в действительности, она, как считает МакКуэйл, оказывается «менее массовой, менее технологически детерминированной, чем представляется на первый взгляд»3.
Возникает законный вопрос о соотношение понятий «массовая коммуникация» и «массовая информация», поскольку существует неясность в их употреблении, особенно когда говорят о «средствах массовой коммуникации» (СМК) и «средствах массовой информации» (СМИ).
1 McQuail's Mass Communication Theory. 4,h ed. L.: Sage, 2000. P. 11.
2 Ibid.
3 Ibid., 2000. P. 12.
/. 6. «Параметры» массовой коммуникации
Выше было рассмотрено различие между «коммуникацией» и «информацией» как процессом передачи сообщения и его содержанием. В случае передачи массовой информации как социальной, ко-торой оперирует масса, или которая рождается в массовой аудитории, пни распространяется по массовым каналам, будучи предназначенной «для неограниченного круга лиц», т.е. используя средства массо-вой коммуникации, понятия массовой коммуникации и массовой информации сближаются или даже отождествляются. Правда, в среде коммуникативистов существует еще, по крайней мере, две точки зрения. Представители первой относят к СМК также кинематограф и шоу-бизнес, сводя СМИ к прессе, радио и телевидению; вторые относят к СМ К технические средства, обеспечивающие межличностную коммуникацию, а именно телеграф, телефон, персональный компьютер, модем.
Попытаемся теперь проанализировать основные характеристи-ки и современной массовой коммуникации, используя преобразованную для этих целей «цепь Шеннона», в которой ее элементы наполняются новым содержанием.
Социологическое изучение
социальных институтов
Основной предмет изучения в социологии — социальные структуры общества, рассматриваемой ныне как органическое единство двух свя-занных друг с другом подсистем: образующих ее институтов и соци-ально-групповой структуры населения.
Представители первого подхода, который можно назвать макроскопическим, понимают общество как социальную систему, некую реальность, существующую объективно и независимо от составляющих ее индивидов, как результат предшествующий деятельности лю-дей, отдаленный во времени от них самих. Одним их первых подобный подход провозгласил француз Эмиль Дюркгейм (1858—1917), счи-тавший, что социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании.
Сторонники же субъективно-поведенческого подхода утвержда-ли, что общество не существует вне составляющих его индивидов, образующих все реальное, что в нем есть. Этот подход называют иногда микроскопическим, т.е. ориентированным на рассмотрение микрокосма — человека.
Оппозиция «макрокосм — микрокосм», представленная этими социологическими подходами, ведет свое происхождение из античной философии, где под макрокосмом понимался окружающий мир, а под микрокосмом — человек.
В рамках микрокосмического подхода основным объектом исследований выступает сфера непосредственных социальных взаимодействий — межличностные отношения, процессы социальных коммуникаций, поведенческая деятельность человека, его социальный статус и поведение. Эта сфера социальной психологии носит название бихевиористской, т.е. поведенческой ориентации.
Обособление системно-структурного и субъективно-поведенческого подходов носит объективный характер, отражая реальное устройство общества, в котором представлены как образующие его устойчивые структуры, так и деятельность социальных субъектов — «акторов», взаимодействующих между собой в пределах таких структур.
Однако более или менее полно объяснить социальные процессы в рамках одного из подходов невозможно, поэтому их следует считать взаимодополняющими, а не противоборствующими, тем более, что в реальной жизни микроуровни и макроуровни взаимосвязаны: макроструктурные свойства социальных систем воплощены в самых случайных и мимолетных интеракциях, а многие характерные особенности обыденных социальных процессов теснейшим образом связаны с длительнейшими и масштабными процессами воспроизводства социальных институтов.
2.1.1