Цель оформления договора лизинга
Одним из важных моментов, отличающих один тип (вид) договора от всех иных, является цель договора. Для удовлетворения потребности будущего пользователя лизингодатель инвестирует собственные денежные средства в необходимое пользователю оборудование, с целью получения прибыли, превышающей прибыль от кредитных и арендных сделок. При этом риски лизингодателя сведены к минимуму, а ответственным лицом перед пользователем является поставщик. Нельзя не согласиться с Е.В. Кабатовой, что прямой целью лизинга является передача имущества во временное пользование, хотя следует признать правильным, что целью лизинга иногда является «возможное последующее приобретение оборудования в собственность».[12]
Мотивировка лизинга была раньше и существует сейчас. Именно мотивировка, то есть, совокупность мотивов (доводов) для обоснования действий по оформлению арендным договором указанных экономических отношений. Здесь я не имею ввиду "преимущества лизинга" о которых обычно подробно рассказывают и тоже буду искренне рад, если все они сбудутся когда-то, а за это не придется расплачиваться потом, прямо сразу или, вообще, заранее. В любом случае, преимущества лизинга для лизингополучателей и всех остальных, коих обычно присовокупляют к выгодоприобретателям по лизингу, может быть, будут потом - когда будет собственно лизинг. Мотивировка лизинга имеется еще до его осуществления и объясняет именно то, что заставляет их пускаться сегодня в столь долгие объяснения преимуществ в лизинговом будущем для всех остальных. Нужно выяснить - почему отношения купли-продажи и кредита хотят оформить арендным договором? По экономическим соображениям, аренда может быть очень похожа на покупку в кредит. Тогда как для юристов разница между арендой и покупкой в кредит всегда огромна, для экономистов различия между ними иногда ничтожно малы.
Обособленные от кредита рассмотрения аренды - это конечно не дело для экономистов, хотя бы потому, что много раз доказано, что в экономическом смысле арендная задолженность это тоже долг. Поэтому в отличие от юристов, экономисты не всегда утруждают себя проводить различия между арендой и кредитом, указывая на эфемерность (непрочность, неоднозначность) экономического определения собственно - аренды. Арендная задолженность - это тоже долг, только по-другому представленный в бухгалтерском учете и оформленный договором аренды.
Юридически, право собственности это совсем не то, что пользование на правах аренды. Кроме того, по очевидным причинам, право собственности на средства производства важно в экономических отношениях, называемых рыночными. Однако, для экономистов долгосрочная аренда с передачей арендатору большей части прав и обязанностей, связанных с арендуемым имуществом и последующим переходом права собственности на объект аренды к арендатору - это заменитель обычной покупки в кредит.
Итак, аренда может быть очень похожа на покупку в кредит, все-таки оставаясь при этом арендой. Между тем, не непросто понять причину происхождения такой мутации аренды как лизинг. Если не знаете, то ничего страшного - мутации бывают не только вредные, но и нейтральные, а иногда даже полезные. Все дело в неких изменениях, которые поначалу кажутся ничтожными, но оказываются потом жизненно важными.
Второстепенные последствия выбора между покупкой в кредит и арендой могут быть существенными. Экономисты стали бы выбирать даже между двумя одинаково стоящими кредитами, если кредиторы различны и возможна покупка в долг у разных продавцов, хотя бы потому, что не все равно у кого покупать и у кого занимать. Тем более, экономисты будут выбирать между арендой и покупкой в кредит, пытаясь извлечь дополнительные выгоды из такого выбора и/или получить преимущества качественного порядка.
Многие ограничиваются представлениями о том, что приобретение средств производства с помощью заимствований обеспечивают развитие бизнеса и не рассматривают налоговые последствия покупки имущества и связанных с покупкой долгов. Последнее обычно не самое главное, но тоже важно как финансовый результат. Такие рассмотрения налоговых последствий мало значимы в абстрактных условиях совершенного рынка. Но мы не будем идеализировать и примем данное для начала хотя бы в том, что действующая налоговая система далека от совершенства. Из такой реальности, между прочим, следуют разные налоговые условия для налогоплательщиков и, соответственно, налогоплательщики могут иметь разные налоговые последствия в виду одних и тех же приобретений и связанных с ними заимствований. А значит, покупка и связанный с нею долг могут быть заменены арендой исключительно в целях налоговых экономий, ведь аренда по экономическим характеристикам может быть очень похожа на куплю-продажу в кредит, отсюда начинается мотивировка арендной формы договора с неарендным содержанием - мотивировка лизинга.[13]
Когда второстепенные последствия аренды принимаются как существенные, тогда и обычная аренда перерождается в лизинг. Когда арендодатель становится финансовым посредником и налоговые последствия аренды рассматриваются как весьма важные, тогда же и финансовый мотив аренды считается одним из основных, а сама аренда называется финансовой.
Желание не платить налоги напрямую зависит от величины подлежащих уплате налогов. Все сознательные граждане понимают - почему налоги платить нужно, а просто законопослушные скажут, что не платить налоги - это нехорошо, прежде всего, по неким моральным соображениям и только во вторую очередь потому, что это наказуемо. Однако при этом налоги рассматриваются как ни чем не возмещаемые издержки рационально мыслящими менеджерами и собственниками предприятий. То есть, будучи сознательными и законопослушными гражданами, эти же самые граждане, являясь хозяевами и сотрудниками фирм стараются избавиться от налогового бремени, не выполняя установленные правила налогообложения, когда такое возможно. В подобных жизненных ситуациях рационализм деловых рассуждений вступает в противоречие с социальным самосознанием. Дилемма между тем - платить налоги или не платить обычно решается легко и остаются только оправдания: на уровне морали (цена которой в рыночных отношениях невысока) и для контролирующих органов государства (кои можно сделать, сославшись на несовершенное законодательство или, на его отсутствие). В условиях далекой от идеала налоговой системы, из оформления купли-продажи в кредит договором аренды извлекаются дополнительные налоговые выплаты.
В экономическом смысле лизинг - это прежде всего финансовый инструмент или, выражаясь на языке специалистов-практиков - прогон. Маркетинговые, рисковые, инвестиционные и другие экономические соображения в данном случае второстепенны и вторичны. Как уже говорилось, в экономическом смысле аренда может быть очень похожа на куплю-продажу в кредит, однако, качественные различия между ними имеются. Поэтому не перепродажа с использованием кредитов, а именно трансакция покупки и последующей аренды на идентичных условиях, дает финансовому посреднику возможность получить качественные преимущества и, вместе с тем, реализовать их количественно - в денежном выражении. Ни каких дополнительных лизинговых налоговых льгот, а лизингового законодательства тем более, для этого ненужно потому, что такая финансовая схема и без этого может дать налоговую экономию. Техника экономического анализа указанных взаимосвязей и получения материального эффекта за счет уменьшения налоговых выплат совершенствовалась десятилетиями и, судя библиографическим данным, к настоящему времени насчитывает более сотни методов, созданных специально для анализа лизинга. Наивысшим достижением в этом смысле стал расчет долгового эквивалента аренды, позволяющий полностью сопоставить будущие условия купли-продажи в кредит и аренды, а также обосновать повышенную сумму финансирования чтобы материализовать перспективную налоговую выгоду одновременно с началом лизинговой трансакции.