Человек в системе социальных отношений
Общественные отношения – отношения, в которые люди вступают в процессе их совместной практической духовной деятельности. Они являются, с одной стороны, результатом деятельности, а с другой – формой этой деятельности.
Основные формы и уровни общественных отношений:
1) Отношения между различными социальными общностями (классами, нациями)
2) Отношения между разного рода трудовыми коллективами: (производственными, учеными)
3) Межличностные отношения
Носителями социальных отношений выступают люди. При этом они вступают в различные виды социальных связей: политические, экономические, религиозные, нравственные и т.д.
В целом общественные отношения принято делить на 2 основные группы: материальные и идеальные.
Материальные– те отношения, которые не зависят от воли людей; это отношения, связанные с производством, бытовые, семейные и т.д.
Идеологические– отношения, которые складываются на основе тех или иных общих идей, в которых отражаются человеческие идеи и потребности; прежде, чем сложиться, они проходят через сознание людей.
Общество как исторический процесс
Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет отметить, что общество непрерывно изменяется. В этой связи возникают вопросы: Каковы причины общественной эволюции? Кто выступает в качестве сил исторического процесса?
С точки зрения исторического материализма субъектом развития общества выступают сами люди, а не сверхъестественные факторы. Люди амии творят свою историю. Они являются одновременно и объектом и субъектом общественного процесса, который развивается в соответствие с естественно-историческими законами.
Главным доказательством исторического развития всегда выступает деятельность народных масс. Они представляют собой такую исторически изменчивую общность, которая, в силу своего положения в обществе, заинтересована в том, чтобы реально участвовать в общественном процессе. Народные массы являются определяющей движущей силой исторического процесса
Личность и массы
Проблема соотношения личности и массы занимала историков на протяжение всей человеческой истории. Между тем, некоторые мыслители разрывают это соотношение, абсолютизируя значение одного элемента и пренебрегают другим.
Французский историк времен реставрации Моно писал о деятельности масс и недооценивал роли выдающихся личностей. В советской философии роль народа в истории преувеличивалась. Западная социология рассматривала роль народных масс неадекватным образом: так, с точки зрения младогегелянцев (левое крыло), народ представляет собой костную инертную силу, неспособную к самостоятельному творчеству и считали его врагами духа и общечеловеческого прогресса. Эти теоретики непомерно раздували роль «мыслящих» личностей и считали их движущей силой общественного прогресса. Классики марксизма считали, что именно народ является творцом исторического развития, т.к. народ способен и выступает главной производительной силой общества. Эта оценка роли народных масс в истории не только не умаляет роли выдающихся деятелей, но напротив, дает истинную, справедливую оценку их деятельности. Если подходить объективно, нельзя не признать, что они играют весьма значительную роль, как новаторы, зачинатели организаторы движения.
Да, великие личности видят дальше всех, способны предвидеть будущее, предвидеть последствия тех или иных действий. Но при всем этом нельзя оправдать слепое поклонение им, непомерное увеличение их исторической роли, - это все способно породить «культ личности».
Однако истинным творцом и героем истории является народ, и никакой исторической личности не дано ни изменить, ни отменить законы естественной исторической эволюции, ни изменить ход истории.