Предостережения и пер­с­пек­ти­вы

ТОНКИЙ ИН­С­Т­РУ­МЕНТ В РУ­КАХ УЧИ­ТЕ­ЛЯ

Д

Ети жаждут оценки. Но оценка - инструмент тонкий, и владеть им, не скатываясь к примитивной подмене его сути собственными амбициями, целями и заблуждениями, - трудно. Но можно.

Лучше пе­ре­со­лить?

В на­ро­де го­во­рят: "Не­до­сол - на сто­ле, пе­ре­сол - на спи­не". В пе­да­го­ги­ке ча­ще на­обо­рот: луч­ше пе­ре­оце­нить, чем не­до­оце­нить. Ког­да нас, взрос­лых, не­до­оце­ни­ва­ют, - это тра­ге­дия. А ре­бе­нок иног­да стал­ки­ва­ет­ся с этим каж­дый урок! При этом он ли­бо те­ря­ет ори­ен­ти­ры и тог­да ему ста­но­вит­ся все "по фи­гу". Ли­бо - при­вы­ка­ет и на­чи­на­ет прис­по­саб­ли­вать­ся к ам­би­ци­ям учи­те­ля, су­етить­ся, бес­по­ко­ить­ся. А о чем, соб­с­т­вен­но? Не о ра­бо­те ведь, не о ра­бо­те - вот в чем шту­ка! О пус­том - бал­ле, прес­ти­же и о тех бла­гах, ко­то­рые за этим сто­ят. О мо­ро­же­ном, нап­ри­мер.

Предприимчивый де­вя­тик­лас­сник сло­во в сло­во спи­сал пя­те­роч­ное до­маш­нее со­чи­не­ние у при­яте­ля из па­рал­лель­но­го клас­са (там Го­го­ля прош­ли не­де­лю на­зад). И по­лу­чил три!

Выходит, что двое учи­те­лей од­ной и той же шко­лы чи­та­ют од­но и то же со­чи­не­ние, и один ста­вит пя­тер­ку, дру­гой - трой­ку.

Третий учи­тель (из той же шко­лы) про­ком­мен­ти­ро­вал этот курь­ез так:

В.Н. не­дав­но за­кон­чи­ла уни­вер­си­тет, и на пя­тер­ку она оце­ни­ла бы раз­ве что со­чи­не­ние уров­ня соб­с­т­вен­ной кур­со­вой ра­бо­ты. А Н.В. в шко­ле ра­бо­та­ет дав­но и ре­аль­но пред­с­тав­ля­ет се­бе воз­мож­нос­ти то­го или ино­го ре­бен­ка то­го или ино­го воз­рас­та.

Конечно, здо­ро­во бы­ло бы так: ес­ли по­лу­чил пять, то это вез­де пять, в лю­бой шко­ле и у лю­бо­го учи­те­ля. Но воз­мо­жен ли по­доб­ный тех­нок­ра­тизм в пе­да­го­ги­ке?

Что оце­ни­ва­ем?

Хорошо, ес­ли у ре­бен­ка сох­ран­ная пси­хи­ка и он мо­жет с дос­та­точ­ной иро­ни­ей от­нес­тись к оцен­ке - будь то пя­тер­ка или двой­ка. А ес­ли нет?

Конечно, ре­бен­ку луч­ше ува­жать оцен­ку, ко­ли уж она есть. Ее не­об­хо­ди­мость про­ве­ре­на мно­ги­ми по­ко­ле­ни­ями. Она - не толь­ко мне­ние о ра­бо­те, но и циф­ра с рос­писью, ко­то­рая ста­вит­ся в днев­ник. Ина­че оцен­ка бес­смыс­лен­на.

Однако нам, учи­те­лям, по­лез­но по­ни­мать, ЧТО мы оце­ни­ва­ем:

Спо­соб­нос­ти уче­ни­ка или то, как он ими рас­по­ря­жа­ет­ся?

Та­лант или воз­мож­ность?

- труд или ре­зуль­тат? (А, мо­жет быть, по­ве­де­ние на уро­ке?)

Верхняя план­ка

Для то­го, что­бы и са­мо­му удер­жи­вать­ся от из­лиш­ней серь­ез­нос­ти в от­но­ше­нии оцен­ки, и уче­ни­кам в этом по­мо­гать, хо­ро­шо бы при­дер­жи­вать­ся сле­ду­ющих пра­вил (ну хо­тя бы ста­рать­ся!):

- не де­лать оцен­ку са­мо­целью для уче­ни­ков;

- не пу­гать оцен­кой, не вы­зы­вать к ней ни сле­по­го стра­ха, ни рав­но­ду­шия;

- не ка­рать оцен­кой, не де­лать из нее сред­с­т­ва све­де­ния сче­тов;

- не про­во­ци­ро­вать оцен­кой спесь в од­них уче­ни­ках и ер­ни­чес­т­во - в дру­гих;

- оце­ни­вать не че­ло­ве­ка, а толь­ко его ра­бо­ту;

Са­мо­му не быть ис­ти­ной в пос­лед­ней ин­с­тан­ции.

Это да­же не пра­ви­ла, а про­фес­си­ональ­ные зап­ре­ты са­мо­му се­бе.

А

Судьи, кто?

Дети жаж­дут оцен­ки - это оче­вид­но. Да­же ес­ли нет ко­ли­чес­т­вен­но­го (в ви­де от­мет­ки в тет­радь, днев­ник или жур­нал) вы­ра­же­ния одоб­ре­ния, де­ти ждут улыб­ки, взгля­да, жес­та. Ведь одоб­ре­ние ок­ры­ля­ет.

И тут уже за­ви­сит от нас, учи­те­лей, сде­лать ли се­бя цен­т­ром это­го ожи­да­ния или ус­т­ро­ить так, что­бы де­ти ста­ли ин­те­рес­ны друг дру­гу, что­бы им бы­ло важ­но не столь­ко на­ше одоб­ре­ние или не­одоб­ре­ние, сколь­ко мне­ние друг дру­га о ра­бо­те. Тог­да, мо­жет, и у нас, и у на­ших уче­ни­ков бу­дет мень­ше проб­лем? И чис­ло дет­с­ких и взрос­лых нев­ро­зов по­умень­шит­ся?

Вот обыч­ная кар­тин­ка, ко­то­рую на­вер­ня­ка наб­лю­дал каж­дый из нас. И на­вер­ня­ка был в свое вре­мя ее учас­т­ни­ком. Пе­тя вы­пол­нил за­да­ние учи­тель­ни­цы и тя­нет ру­ку: "Марь Иван­на, я уже! Пос­мот­ри­те, как у ме­ня!" Марья Ива­нов­на под­хо­дит к Пе­те, гля­дит в тет­рад­ку и го­во­рит (не Пе­те - ос­таль­ным "не­до­те­пам"): "Мо­ло­дец, Пе­тя! Быс­т­ро спра­вил­ся".

Но вот и ос­таль­ные "не­до­те­пы" на­ко­нец до­те­па­ли: "Марь Иван­на! А у ме­ня пос­мот­ри­те!.. А у ме­ня!.." Они си­дят и ждут, ког­да же Марья Иван­на об­ра­тит свое вы­со­чай­шее вни­ма­ние и на них. А на Пе­тю пос­мат­ри­ва­ют яв­но нед­ру­же­люб­но - за то, что он "пер­вее".

А вот, нап­ри­мер, та­кая ре­ак­ция учи­тель­ни­цы. Она вы­жи­да­юще смот­рит на класс, по­ка еще нес­коль­ко рас­к­ры­тых тет­ра­док, кро­ме Пе­ти­ной, не взмо­ет вверх. И тог­да Марья Ива­нов­на го­во­рит:

Ре­бя­та, пос­мот­ри­те, ка­кое длин­ное пред­ло­же­ние на­пи­сал Во­ва! Сей­час он про­чи­та­ет, а мы пос­лу­ша­ем, нас­коль­ко ин­те­рес­ным оно у не­го на этот раз по­лу­чи­лось.

Некоторые де­ти и не ду­ма­ли слу­шать Во­ву. Но оце­нить его дос­ти­же­ния хо­чет­ся и им. Во вто­ром слу­чае Марья Ива­нов­на не спе­ши­ла при­нять на се­бя су­дей­с­кую роль и поз­во­ли­ла де­тям са­мим при­ме­рить ее на се­бя. Уче­ни­ки - от шес­ти­ле­ток до стар­ших под­рос­т­ков - с боль­шой охо­той бе­рут­ся за су­дей­с­т­во. Мы, учи­те­ля, об этом хо­ро­шо зна­ем. Од­на­ко не спе­шим им до­ве­рять: "Уче­ни­кам ведь не из­вес­т­ны все кри­те­рии - они мо­гут су­дить не­вер­но". Так оп­рав­ды­ва­ем­ся мы, за­щи­щая свое стрем­ле­ние за­нять мес­то силь­но­го, зна­юще­го, уме­ло­го, ум­но­го взрос­ло­го - сре­ди "сла­бых", "нез­на­ющих", "не­уме­лых", "не­ум­ных" де­тей.

Другая учи­тель­ни­ца в по­хо­жей си­ту­ации пред­по­чи­та­ет пос­ту­пать так:

Ре­бя­та, по мо­ему хлоп­ку по­ме­няй­тесь, по­жа­луй­с­та, тет­рад­ка­ми со сво­им со­се­дом и от­меть­те в его пред­ло­же­нии вос­к­ли­ца­тель­ным зна­ком са­мое ин­те­рес­ное (длин­ное, смеш­ное, эк­зо­ти­чес­кое) сло­во... (Или: до­пи­ши­те пред­ло­же­ние со­се­да; пос­чи­тай­те, сколь­ко в пред­ло­же­нии со­се­да за­пя­тых, пред­ло­гов или су­щес­т­ви­тель­ных; на­ри­суй­те точ­ную ил­люс­т­ра­цию его пред­ло­же­ния; под­чер­к­ни­те са­мое кра­си­во на­пи­сан­ное сло­во и так да­лее).

Когда тет­рад­ки вер­нут­ся к хо­зя­евам - то-то раз­го­во­ров бу­дет! И, мо­жет стать­ся, со­се­ди взгля­нут друг на дру­га с не­под­дель­ным ин­те­ре­сом? Мо­жет быть, имен­но в это вре­мя они и сде­ла­ют оче­ред­ной ша­жок к то­му, что­бы це­нить друг дру­га? Це­нить ра­бо­ту? И свою, в том чис­ле?

Отдать свою роль?

Одна учи­тель­ни­ца, ре­шив­ша­яся от­дать роль судьи сво­им уче­ни­кам, пи­шет: "Соб­лаз­ни­тель­но не брать на се­бя от­вет­с­т­вен­ность и пред­ло­жить де­тям са­мим оце­нить се­бя и сво­их то­ва­ри­щей. Но внут­рен­ний оп­по­нент не дрем­лет: а ес­ли я не сог­лас­на с их оцен­кой? Ес­ли я счи­таю ее во­пи­ющей нес­п­ра­вед­ли­вос­тью и у ме­ня ду­ша рвет­ся это ис­п­ра­вить? Я, ко­неч­но, "играю по пра­ви­лам" и, пос­та­вив дет­с­кую оцен­ку в жур­нал, поз­во­ляю се­бе лишь наз­вать свой ва­ри­ант и обос­но­вать его. Но не за­го­няю ли я тем са­мым де­тей в соз­дан­ные мною же рам­ки? Или я фор­ми­рую у них спо­соб­ность к объ­ек­тив­ной оцен­ке? С чьей точ­ки зре­ния объ­ек­тив­ной? Хо­ро­шо, ко­неч­но, поп­ро­сить их ар­гу­мен­ти­ро­вать свое мне­ние. Но как час­то я бы­ваю с ним не сог­лас­на, хо­чу до­ба­вить или ис­п­ра­вить! А имею ли я на это пра­во?.."

Здорово, что учи­тель­ни­ца му­чит­ся воп­ро­са­ми. Зна­чит, она уже на пол­пу­ти к их раз­ре­ше­нию. Глав­ное - учи­тель­ни­ца по­ни­ма­ет, что оцен­ка мо­жет та­ить в се­бе мно­го опас­нос­тей. И хо­чет­ся ве­рить, что тем са­мым она уже не нав­ре­дит сво­им уче­ни­кам.

Многие из тех учи­те­лей, кто го­во­рит, что от­ка­зал­ся от от­ме­ток, на са­мом де­ле все рав­но от­ме­ча­ют: и не толь­ко то, что им нра­вит­ся - нак­лей­кой на об­лож­ку тет­ра­ди, руч­кой в по­да­рок или прос­то сво­им

Одобрением. Но и то, что не нра­вит­ся - хо­тя бы от­сут­с­т­ви­ем оных. И опять де­ти воп­ро­ша­юще гля­дят на нас, учи­те­лей: ми­лость или гнев об­ру­шат­ся сей­час на их го­ло­вы? И еще не­из­вес­т­но, что ху­же. Гнев - тог­да школь­ное на­чаль­с­т­во и ро­ди­те­ли зак­лю­ют. Ми­лость - од­нок­лас­сни­ки зас­ме­ют: выс­лу­жил­ся, мол, от­лич­ни­чек.

А ес­ли по­ча­ще от­да­вать роль судьи са­мим уче­ни­кам, то и не­га­тив­ные сто­ро­ны от­мет­ки в ви­де ци­фи­ри ста­но­вят­ся не страш­ны. Пред­с­тавь­те: си­дят уче­ни­ки по груп­пкам-ком­па­ни­ям, и в каж­дой ком­па­нии од­нов­ре­мен­но идет не­су­ет­ная ра­бо­та. Ре­бя­та по оче­ре­ди (как жре­бий вы­пал) рас­ска­зы­ва­ют друг дру­гу на­изусть сти­хи, за­дан­ные на дом. Ос­таль­ные чле­ны ко­ман­ды слу­ша­ют вни­ма­тель­но, пос­коль­ку им пред­с­то­ит до­го­во­рить­ся об оцен­ке чте­цу. Су­дят, меж­ду про­чим, при­дир­чи­во, об­суж­дая мно­жес­т­во де­та­лей. Пя­ти бал­лов яв­но не хва­та­ет. По­па­да­ет­ся и че­ты­ре с дву­мя ми­ну­са­ми, и три с дву­мя плю­са­ми.

Но ник­то не в оби­де: ведь каж­до­му сей­час пред­с­то­ит по­бы­вать и в ро­ли судьи, и в ро­ли "под­су­ди­мо­го". Ник­то не ста­ра­ет­ся - как это обыч­но бы­ва­ет, ког­да су­дит учи­тель - увиль­нуть от ро­ли "под­су­ди­мо­го". Нет и вы­пав­ших из ра­бо­ты. Нап­ро­тив, все сос­ре­до­то­чен­ны, идет раз­го­вор по де­лу. Их об­ще­му де­лу.

Учитель же, от­дав­ший ли­дер­с­т­во и по­то­му сво­бод­ный от вы­яс­не­ния от­но­ше­ний с уче­ни­ка­ми, уй­дя, по наб­лю­де­нию В. Бу­ка­то­ва, в све­то-те­не­вую по­зи­цию, толь­ко тог­да и на­чи­на­ет по-нас­то­яще­му ви­деть сво­их уче­ни­ков.