Особенности тактики допроса при изобличении во лжи

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор).

Мотив дачи ложных показаний свидетелем:

боязнь испортияъ отношения с другими лицами, проходящими по Делу;

боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знако­мых и родственников;

стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, амо­ральное поведение, трусость;

желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обви­няемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц — из мести, ревности или иных побуждений;


§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи 615

ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;

нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опоз­нающего или участника иного следственного действия, быть вызван­ным в суд и т. д.

Мотив ложных показаний потерпевших:

боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знако­мых;

дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, пре­ступная связь с подозреваемым или обвиняемым (совместно совершен­ные преступления, оставшиеся нераскрытыми);

стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);

желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;

стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супру­жескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);

скептическое отношение к возможности органов дознания и след­ствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или пре­уменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое; выгоро­дить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастни­ков из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в буду­щем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни — по при­чинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоб­лачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в пре­ступлении, которого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:

а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на
неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допра­
шиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не со­
ответствующими материалам дела, форме изложения;

б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью провер­
ки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрез­
мерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах;
слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоре­
чий между показаниями, в том числе данных на разных допросах;


616 Глава 36. Тактика допроса

в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о лич­
ности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, пись­
мах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судеб-
но-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они
проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допра­
шиваемого, склонность к внушению;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной после­
довательности выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает
воспроизведению стереотипа показаний);

д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять
на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопо­
жертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно
воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно
может быть подтверждено заявление о самооговоре1.

Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следовате­ля как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомне­ния порождаются противоречивостью показаний, их изменением, от­сутствием внутренней логики, явным несоответствием известным об­стоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказа­тельствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на мес­те, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Лож­ность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуа­ции, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашива­емым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмо­ционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психоло­гические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направ­ленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбина­ции. Разумеется, это деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой — стать сред­ством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности за­нятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на поло­жительные стороны личности допрашиваемого — чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обви­няемого:

1 См.: Справочник следователя. М., 1990. Вып. I. С. 159—160.


§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи 617

побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс­нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри­ятных последствий признания своей вины и активного содействия след­ствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас­крытыми;

воздействие на положительные стороны личности допрашиваемо­го, использование его привязанностей, увлечений, высокого профес­сионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;

использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживать­ся ранее обусловленной линии поведения на следствии;

использование фактора внезапности путем постановки неожидан­ных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зре­ния содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой "лобовых" вопросов). Этот прием может быть элементом так­тической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бди­тельность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействиязаключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

предъявление доказательств, опровергающих показания допраши­ваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашива­емому: последовательно, в соответствии с их доказательственной си­лой — от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допраши­ваемого и характера доказательств;

предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого дета­лизации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра­шиваемого;

логический анализ противоречий между интересами допрашивае­мого и его соучастников;

доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использова­ны и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, пре­ступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близ­кими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение дос­тигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнару­жить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невоз­можно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.



Глава 36. Тактика допроса


Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблача­ется с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условли­вается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Сред­ством установления истины в этом случае служит также детальный доп­рос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его али­би, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и та­ким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при доп­росе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличе­нию. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допра­шиваемого. Обман — это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации — это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко — правильно или неправильно — истолкованы самим допрашиваемым. При тактичес­ких комбинациях используют:

приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведом­ленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

метод косвенного допроса, который заключается в постановке воп­росов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос — о причастности к преступлению. На­пример, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

приемы, направленные на создание ситуации, при которой допра­шиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предвари­тельным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обес­печивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допра­шиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых доп-


§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи 619

рашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о сте­пени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоя­тельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии рассле­дования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовест­ных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозрева­емых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические ком­бинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обес­печивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи доб­росовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации — получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информа­ции, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приемов, которые могут быть использо­ваны с наибольшим успехом.

Внезапность.Суть этого приема трактуется как неожиданная по­становка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следу­ет учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добро­совестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, вос­примет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологичес­кого контакта1. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "го­лую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закреп­ленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяс­нить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на дока­зательства, которые лежали в основе вопроса"2.

О других формах использования фактора внезапности уже говори­лось в гл. 32.

Последовательность.Прием заключается в последовательном предъ­явлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке — начиная с самого веского. Этот совет весьма сомни­телен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие,

1 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступле­
ний. М., 1970. С. 148.

2 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 107.

I



Глава 36. Тактика допроса


незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достиг­нут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими — "до­пущение легенды" и "пресечение лжи".

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множе­ства доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенно­го преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетать­ся с приемом, именуемым "снятие напряжения", что достигается раз­личными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимы­ми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя при­емы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психо­логического насилия со стороны следователя1.

"Допущение легенды" — допрашиваемому предоставляется возмож­ность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими как "пресечение лжи", внезап­ность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в дру­гую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.

По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению"2.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовест­ным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексив­ного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оцен­ку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно прича­стным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий ха­рактер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться след­ствием применения этого приема, — "дело рук" самого допрашиваемо­го. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указываю­щими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждени­ям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинте­ресованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие мно­гозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действитель­ное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны поро-

1 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 108.

2 Там же. С. 109.


§ 6. Особенности тактики допроса несовершеннолетних 621

дить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов"1.

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполнен­ности" — это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в со­ответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказа­тельствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими такти­ческими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов2.

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подо­зреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называ­емых трансферов — специальных приспособлений для защиты различ­ных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферы могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображе­ния преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват пре­ступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последу­ющее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнару­жить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, до­пущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к послед­ствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи дол­жен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.