Тактика иных видов допроса

Допрос эксперта. Вслучае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных иссле­дований, он может выяснить их путем допроса (ст. 205 УПК РФ).

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формули­ровки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к про­цессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.

Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следова­теля, выясняются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. В результате допроса эксперта следователь приходит к выво­ду: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспер­тизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его зак­лючения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.

Допрос на очной ставке.Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка — это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера оч­ной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженнос­тью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфлик­та может быть различной — от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на ос­нове показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объектив­но истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отри­цательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на лож­ные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

21 Криминалистика



Глава 36. Тактика допроса


Другим отрицательным последствием может быть изменение пока­заний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже лож­ных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпев­шими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависи­мости от того, какое процессуальное положение занимает участник оч­ной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведе­нии этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или по­терпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной от­ветственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учи­тывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, воз­можные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим такти­ческим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно прово­дить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способству­ет ее успешности;

анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;

определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяс­нению спорных обстоятельств;

определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

определение последовательности вопросов;

подготовка доказательств и иных материалов, которые могут по­требоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность воп­росов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоя­тельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются про­тиворечия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и толь­ко потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по обще­му вопросу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуж­дение участника очной ставки и таким образом способствовать устране­нию противоречий.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо


§ 7. Тактика иных видов допроса



для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. По­этому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о ха­рактере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характе­ристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показа­ния по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого по­рядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументи­рованные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действи­тельности — это намерение оказать своими словами давление на второ­го участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлет­ворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следова­тель твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давле­нию. Подобная стойкость может психологически подействовать на недо­бросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подей­ствовать на второго участника. Такой результат следователь также дол­жен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответ­ствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъяв­ление доказательств и т. п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъяв­ляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ра­нее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 192 УПК РФ) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участ­ников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допро­сов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать воп­росы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допра­шиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных лож­ных показаний.

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положе­ний, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоци-

21*


626 Глава 36. Тактика допроса

ями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады. Такой допрос дает возможность осуществить различные психологи­ческие комбинации, например такую, когда один следователь созна­тельно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе не­приязнь допрашиваемого, а другой (своими "возражениями" первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.