Отечественная историография в прошлом и настоящем.
Историография(с греч. «описание истории») –наука, изучающая становление и развитие исторического знания и исторической науки. Как наука сформировалась в 19 в. Задачи: исследование процесса накопления фактических знаний об обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников, расширение круга исторических памятников, доступных исследователям; изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ, появление новых концепций.
На Руси до к. 11 в. существовалалегендарная форма исторического знания.Начало летописания - 70-е-90-е гг. 11 в. По16 в. летописи были господствующей формой исторического труда. Изложение начиналось не с современного момента, а переписывались данные более ранних летописей; часто включали в себя др. произведения (жития святых, др.). Самая древняя известная нам летопись «Первая русская летопись» (не дошла до нас). Древнейшая дошедшая до нас летопись «Повесть временных лет» составлена монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (1113). (Позже она редактировалась, до нас дошли ее редакции). Нестор пытается ответить на вопросы о происхождении восточных славян, княжеской династии, государства, христианства. «Повесть…» остается главным трудом о первых веках русской истории. Для летописей 12-13 вв. характерно: велись во всех крупных, часто и в мелких княжествах, в ряде крупных городов, в монастыри, и отдельных церквях, свои летописи вели князья, вече и даже семьи; тенденциозность изложения (по воле «заказчика»); составлялись обычно несколькими летописцами и без указания автора; повествовали о жизни своего княжества, почти не касаясь других; включали в содержание исторические повести; доказывали право своей ветви Рюриковичей на власть над Русью; призывали князей к объединению для защиты от внешних врагов. В период монгольского завоевания в большинстве княжеств летописание прекратилось на десятилетия или навсегда. О событиях 1237-40 гг. остались отрывочные записи. В 13 в. летописи составлялись лишь в ряде крупных княжеств, в Новгороде. Звучат призывами к борьбе с монголами, прославление героических страниц прошлого. Создаются и др. исторические произведения: «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Сказание о Мамаевом побоище», др. В 40-х гг. 15 в. составлена одна из крупнейших летописей – Никоновская (списки составлялись до сер. 17 в.). В 15 в. появляютсяархивы и посольские книги, фиксирующие акты международных отношений. В 16 в. созданыкрупнейшие летописные своды список (Никоновская, Воскресенская летопись, Лицевой свод). Сформулирована теория «Москва – Третий Рим», доказывавшая преемственность русской церкви от Рима и Византии как главы православного мира (стала официальной идеологией). Разгорелись споры богословово богатстве церкви, ее роли в государстве, отношении к еретикам. Иосифляне (идеолог Иосиф Волоцкий) - за сильную, богатую церковь, нетерпимость к еретикам. Нестяжатели – бессеребренники(идеологНил Сорский) – сторонники уступки земель государству, утверждали, переубеждения еретиков. Демократическое направление (сторонники Федора Карпова и Матвея Башкина) - за приспособление церкви к нуждам верующих. Новые виды произведений: публицистические сочинения, исторические повести; хроники. В «Хронографе 1512 г.»история Руси вписывалась во всемирную.
В 17 в. господствует историческая повесть (носила светский характер, указывался автор, события объяснялись с позиций разума, а не веры, посвящалась событию или группе событий, объединенных сюжетом, хронологическими рамками, изложение точное и последовательным). Авторы принадлежали к различным сословиям, выражали различные идеи и настроения. Темы: «Смута»,восстание Степана Разина, поход Ермака др. Повесть «Новый летописец» (20-е-30-е гг.), создана в кругах, близких к митрополиту Филарету, проводит идеи самодержавия и преемственности Романовых от Рюриковичей. В «Скифской истории» А.И. Лызлов повествует о народах и государствах Европы и Азии, противостоянии оседлых народов Европы натиску кочевников. «Синопсис», исследует племена и государства славян, подчеркивает единство их целей в борьбе с турками. В 20-х гг. выходит газета «Куранты» со сведениями о войнах, происшествиях за рубежом и в России. «Титулярник»(редактор А.С.Матвеев) - первое русское справочно-информационное издание (о светских и церковных иерархах России и Европы, содержит дипломатические сведения). Для создания официальных трудов по истории создан Записной приказ (работал 2 г.). Появляется мемуарная, биографическая и автобиографическая литература («Житие» протопопа Аввакума, др.).Создаются архивы, посольские и разрядные степенные книги, хронографы, обзоры русской истории воспитательного и ученого характера.Сосуществуют церковное и дворянское направление (труды, объясняющие события с точки зрения монархии и дворянства) без господства одного над др.
В 18 в. история в России становится наукой.Ей покровительствуют государство и монархи. Переводятся иностранные труды, есть обращение к античным авторам, разрабатываются приемы работы с источниками, повышается интерес к истории в различных слоях общества, появляются историки-любители, периодические издания («Ведомости»; «Академические известия», др.). Господствует дворянская историография.Популяризуются реформы, победы в войнах начинает культивироваться личность, Петра I: труды Ф. Прокоповича («Слово похвальное», др.), П.П.Шафирова, положившего начало систематическому описанию войн России («История Северной войны», др.). А.И.Манкиев исследовал русскую историю на фоне событий зарубежной («Ядро российской истории»). В.Н. Татищевв«Истории Российской»впервые даетконцепцию развития русского государства: «от монархии через аристократию к восстановлению монархии». Сторонник сильного, единого монархического государства, теории естественного права и общественного договора, он выделяет 3 формы правления: монархия, аристократия, демократия и показывает, что для крупных государств, соседствующих со многими врагами, подходит монархия с сильной властью правителя. С точки зрения рационализма и прагматизма он является родоначальником исторической науки в России. Имелись и расхождения с официальной историографией (Б.И. Куракин, Ф.Поликарпов). В 1725 г. открыта АН.Работавшие там немецкие ученыеГ.З.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецерсоздают норманнскую теорию происхождения государства на Руси, доказывающую скандинавское происхождение Древнерусского государства, на основании факта призвания варяжских князей и на отсутствии письменных источников, свидетельствующих об образовании государства на Руси до 9 в. М.В.Ломоносовстал основоположником антинорманнской теории,доказав «русское» происхождение Древнерусского государства («Происхождение имени и народа российского», др.). М.М.Щербатов в «Истории Российской от древнейших времен» (содержит неточности) защищал аристократию, изображал внутреннюю жизнь общества, сравнивал события с западноевропейской историей. Н.И. Новиков издал словарь по истории, 1-й архивный журнал «Древняя Российская Вивлиофика». Историки-любители занимаются частными вопросами.
19 в. - расцвет исторической науки в России при поддержке со стороны государства и развитии образования (10 университетов к к. 19в., в каждом - исторический факультет). Существуют научные общества и кружки, издававшие сборники. Появляются школы и направления, обобщающие, концептуальные труды, которые легли в основу многих последующих работ. 1-м таким стала «История государства Российского» Н.М.Карамзина (дворянское направление). Его концепция: главный элемент - самодержавие, выступает за абсолютизм; обосновывает привилегии родовой знати, дворянства и крепостное право отрицательное отношение к сепаратизму феодалов и власти монгол . Даетпериодизацию: от Рюрика до Ивана III – удельный период; от Ивана III до Петра I – единодержавие; от Петра I – новейшая история России. В 30-х гг. С.С.Уваров создал теорию «официальной народности», согласно которой в основе благоденствия и будущего процветания России - триединство «православия, самодержавия, народности»: русский народ религиозен, любит царя, верит церкви; церковь заботится о народе и крепит его союз с властью; царь, как отец, заботится о народе. Этот союз нужно крепить. Эта теория стала официальной идеологией самодержавия. Ее придерживались Н.Г. Устрялов («Русская история», др.), М.П.Погодин («Исследования, замечания и лекции по русской истории», др.), доказывавший, что в России нет места классовой борьбе и революции.
С.М.Соловьев - признанный классик («История России с древнейших времен», др.). Он поднял исторические исследования на новый уровень, применил новейшие приемы исторической критики, выработал цивилизационный подход, выделил специфику исторического процесса России и «вписал» его в мировой исторический процесс.Выделил в истории России4 периода: от Рюрика до Андрея Боголюбского - «родовые княжеские отношения»; от Андрея Боголюбского до нач. 17 в. – борьба родовых и государственных начал; с нач. 17 в. до сер. 18 в. – вступление в систему европейских государств; с сер. 18 в. до реформ 1860-х гг. Феодальная раздробленность- закономерный этап, его прошли все страны, влияние монгол не было определяющим в ее развитии Руси. Оправдывал крепостное право. Религия сплачивает народ. «Великий человек» может полностью проявить себя в эпоху перемен. Выше всех правителей ставил Петра I, положившего начало жизни России «среди европейских народов».
В.О.Ключевский («Курс русской истории», др.) один из крупнейших историков, многие его взгляды утвердились как классическая точка зрения. Выделил 2 предмета исследований: культура (цивилизация) и общество. Изучал влияние географического, политического и социально-экономичекого факторов на историю России и по характеру их влияния составил периодизации. Признавал преемственность цивилизаций. Изучилпроблемы: народ (главная движущая сила образования и развития государства), личность(инициатор исторического движения),элиты (с их сменой сопряжено создание и развитие государства), экономика (основа исторического процесса), христианство (фактор культурного роста), церковь (параллельна государству, призвана объединять мирян для общих целей);«смута»; революция; роль правителей, др. Менталитету и нравственному факторупридавал особое значение в объединении в государство. Самодержавие считает отрицательным, но необходимым в России. Видя революцию 1905-07 гг. и предвидя новую, сказал, что это будет для России катастрофой, Николай II – «…последний царь».
Буржуазное направление сложилось в к. 30-х-50-х гг. СлавянофилыА.С.Хомяков («Записки о всемирной истории», др.), братья Киреевские, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, Д.А.Валуев, др. идеализировали русскую патриархальную общину, считая ее основой общества; утверждали, что русское государство основано не на насилии, нет места буржуазной революции, общество должно развиваться на патриархальных, аграрных началах ему не присущ внутренний антагонизм, существующий в странах Запада, вступившего в полосу глубокого кризиса. Считали, что Россия должна развиваться самобытным путем, отличным и от Запада, и от Востока, осуждали реформы Петра I, нарушившие эту самобытность. Выступали за отмену крепостного права, но против конституции по образцу Запада. С ними полемизаровали западники (К.Д.Кавелин, Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, В.П.Боткин, П.В.Анненков,др.), считавшие Россию единым целым с Зап. Европой, что Россия пойдет по буржуазному пути, должно быть отменено крепостное право, введена конституция, установлена конституционная монархия или республика. Высоко ценили петровские реформы, культурные связи с Европой. Демократическое крыло западников: (А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский и др.) придерживалось мнения, что Россия пойдет по пути Запада, создания индустриального общества, буржуазных а затем (или, минуя капитализм) социалистических преобразований.
Марксистское направление (см. п.3.) (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин М.Н.Покровский,др.). Покровский(«Русская история с древнейших времен») рассматривал формации с точки зрения экономического материализма, создал концепцию о развитии производительных сил как основы роста народного хозяйства. Плеханов- крупнейший теоретик марксизма - охарактеризовал взаимное влияние базиса и надстройки. Ленин («Развитие капитализма в России», др.) анализировал феодализм, капитализм в России, охарактеризовал его стадии, занимался проблемами классовой борьбы, и др. Считал, что российская история развивалась в соответствии с закономерностями всеобщей, капитализм в России уже существует. Выделились течения: «легальный марксизм» (революционная интеллигенция, активно выступавшая в прессе); критическое(П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, др.) полемизировали с народниками, выступали с пересмотром марксистской политэкономии, теории социальной революции и классовой борьбы; «вульгарный марксизм»(Н.А.Рожков,др.), подводивший произвольно взятые процессы под марксизм.
Критическая школа (И.Ф.Г.Эверс, Н.А.Полевой, П.М.Строев, М.Т.Каченовский,др.) получила название за критику работ др. историков: использование недостоверных источников и т.д. Ее представители создали новую теоретико-методологическую концепцию: в качестве предмета исследования утверждалось изучение истории народа и общества, его структуры, истории России в контексте мировой истории, настоящего как результата прошлого. Близка к ней скептическая школа(М.Т.Каченовский, Я.И.Бередников, П.М.Строев, др.). Заслуга их в том, что они заставили историков более тщательно проводить исследования. Юридическая школа (основатель Эверс) объединяет труды историков, изучавших историю права, законодательство, законодательных органов, отдельные законодательные акты, и т.д. Государственная(К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин, др.), абсолютизирует государство, изучает его институты., глубоко изучивший правовые нормы и юридические учреждения. Их объединяет система взглядов на отечественную историю, диалектический метод Гегеля, идеи позитивизма. Экономическая(Кавелин, др.)глубоко изучает вопросы экономики, факторов ее развития и т.д. «Петербургская школа русских историков»или «Школа Платонова» (С.Ф.Платонов, Е.Ф.Шмурло и Н.П.Павлов-Сильлванский) ориентировала историков на объективный анализ источников, выяснение закономерностей исторического процесса; показала единство кардинальных линий развития России и Европы.
Н.Я.Данилевский создал концепцию культурно-исторических типов («Россия и Европа»). Вклад в историческую науку 19 в. Н.И.Костомаров, А.С.Лапно-Данилевский, А.Е.Пресняков, М.К.Любавский и др.
Историки-кадеты (П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер, А.А.Корнилов) обращались к мало исследованным и частным вопросам (связь реформ 19 в. и революции 1905-07 гг., перспективы дальнейшего пути России, др.).
Советскаяисторическая наука тесно связана с социалистическим строительством, писывались и трактовались и события прошлого, и современность. Характерно: развитие науки под контролем государства, в условиях постоянного развития системы образования, переход к марксистской методологии, классовый подход к оценке событий; идеологическая основа – марксизм-ленинизм. Основные темы: формирование и смена формаций, классовая борьба, революционное движение, КПСС и ее лидеры, Великая Отечественная война, отношения со странами социализма. Историки координируют деятельность с историками социалистических стран. При АН СССР созданы институты истории СССР, всеобщей истории, археологии. Несколько изменился характер работы историков: узловые проблемы исследуются группами специалистов, Основная форма исследования – монография, их, как правило, создает коллектив историков под руководством нескольких редакторов. Создана единая система подготовки кадров: Историко-архивный институт, аспирантура готовят научные кадры; пединституты - историков-популяризаторов марксистской концепции; коллективы историков на кафедрах занимались разработкой каких-либо проблем. Появилось большое число научных работников, хорошо владевших методами исследований, кадров преподавателей; организовывались научные дискуссии, инициаторами их часто выступали журналы «Истории СССР», «Вопросы истории», «История КПСС», итоги подводились в заключительной статье авторитетного историка, где утверждалась определенная точка зрения. Глубоко были исследованы вопросы классовой борьбы, феодализма, капитализма, реформ, строительства социализма. Уделялось внимание и региональной истории. История являлась одной из ведущих учебных дисциплин высшего и среднего звена обучения. Этапыразвития советской исторической науки (по М.В.Нечкиной): 1)от Октябрьской революции до сер. 30-х гг. «Преодолевается» буржуазное мировоззрение, утверждается марксистский подход, формируются кадры марксистов, появляется новая проблематика. 2)1934- 56 гг. – этап «развития исторической науки на социалистической основе». С изданием «Краткого курса истории ВКП(б)» до к. 30-х гг. в преподавании - начетничество; история все больше приобретает идеологический характер; И.В.Сталин - единственный теоретик марксизма. Издаются учебники с марксистской концепцией. Большое значение придавалось роли личности в истории. В 1941-45гг. ограничилась проблематика и возможность публикации работ, доступ к источникам. Одной из ведущих тем послевоенного периода стала II мировая война. 3) 1956-80-е гг. После постановления «О преодолении культа личности и его последствий» расширился доступ к архивам, работы создаются на более точной методологической основе. Был глубоко изучен феодализм, капитализм, распространились коллективные исследования. Пересмотрена роль личности в истории: утверждается взгляд «народ – творец истории». С 70-х гг. историческая наука вступила в период углубленной специализации: марксистская концепция исторического процесса уже создана, историки занялись глубоким изучением отдельных вопросов.
1990-е гг.- нач. 21-го в. - переход к цивилизационному подходу; критика и пересмотр многих положений советской исторической науки (история России 20 в. и стран социализма, деятельность КПСС, политических лидеров 19-20 вв., роль СССР во II мировой войне, господствует норманнская теория); более широкий доступ к архивам; издание большого числа научных работ, журналов, вестников, новых учебников; новых энциклопедических изданий (Большая Российская энциклопедия, словари, др.). Большое внимание уделяется вопросам истории регионов; особое - поворотным моментам, реформам, Как и советская, современная историческая наука изучает проблемы не только отдаленного, но и недавнего прошлого.
Л.2 Древняя Русь (IX-начало XII в.). Русские земли в период политической раздробленности (XII – первая половина XV в.)