Глава III. Обязательства из обещания, правонарушений и по закону
Обязательства из обещания. Публичное обещание награды
В предыдущей главе (II) были изложены обязательства, основанные на типичных договорах. Но обязательства, как было выше замечено (§ 27, V), могут возникать и из иных оснований.
1. Одним из таких оснований будет а) юридически обязательное обещание, в частности, б) публичное обещание награды.
а. Сенат в недавнем своем решении (12/105)[см. сноску 399] признал обещание юридически обязательным в тех лишь случаях, когда обещание ставит обещающего в положение должника, а того, кому обещание дано, в положение верителя (12/105)[см. сноску 400]. Но сенат не указал, однако, когда же, при каких условиях, обещание создает юридическое отношение должника и верителя, предоставив разрешение этого вопроса суду, решающему дело по существу. Между тем и в законодательстве, и в науке вопрос о признании обещания источником обязательства далеко не представляется разработанным. Более того, одни исследователи решительно отрицают, чтобы обещание могло быть само по себе юридически обязательным. Они исходят из того положения, что обещание лица, с намерением юридически обязать себя, есть предложение (оферта, § 28, II), т.е. элемент договора, а обещание без такого намерения есть простое обещание, не имеющее, очевидно, юридического значения. Отсюда обещание как элемент договора связывает обещающего (т.н. договорная теория обещания, Offertentheorie, Vertragstheorie), простое же обещание не лишает свободы обещающего, не будет для него юридически обязательным (у нас Гедда)[см. сноску 401]. Напротив, другие исследователи отличают юридически обязательное обещание от оферты и простого обещания. Причем юридически обязательное обещание (с намерением обязать себя) устанавливается каждый раз судом, принимая во внимание важность предмета обещания или интерес, а равно качество, взаимное отношение обещающего к лицу, которому дано обещание (Голевинский). Это мнение, по-видимому, имеет за собой больше оснований, чем первое, смешивающее оферту с обещанием как источником обязательства[см. сноску 402].
б. Публичное обещание награды как типичное обязательство из обещания признано современным правом, проектом (ст. 1148)[см. сноску 403] и сенатом (71/114, 80/135). Обещавший публично награду (цену, Ш. У., ст. 8) обязан ее выдать исполнившему действие, определенное в объявлении. Проект, в противоположность Швейцарскому уложению (ст. 8), посвящает несколько статей публичному обещанию награды и, в частности, регулирует публично объявленное обещание награды, имеющее предметом вызов на соискание награды за произведение (ст. 1151). Самое произведение предполагается собственностью его автора (ст. 1151). Заслуживает внимания, что современное право широко допускает право отступления, пока не будет совершено действие (Ш. У., ст. 8, п. 2)[см. сноску 404], обязывая лишь вознаградить (не выше обещанной суммы) издержки лица, произведенные им добросовестно на основании публикации[см. сноску 405].
Обязательства из правонарушений (вознаграждение частное)
I. Классификация
Другой источник обязательств, играющий в правообороте громадную роль, как было уже выяснено, составляют правонарушения (§ 14, I). Обязательства из правонарушений многочисленны и, в своих типичных проявлениях, нуждаются, как и обязательства из договоров, в классификации. В наших законах обязательства из правонарушений излагаются под именем «вознаграждения частного» (загол. к ст. 609)[см. сноску 406] и распределены по трем рубрикам: 1) «О вознаграждении за владение чужим имуществом» (ст. 609–643); «О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком» (ст. 644–683) и 3) «О вознаграждении за вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками» (ст. 684–689). Изложенное деление «прав на вознаграждение частное», с точки зрения наказуемого и ненаказуемого правонарушения, не имеет существенного значения. Это подчеркивает и сенат. Гражданская ответственность за убытки не зависит от того, причинены ли они деянием преступным (ст. 644) или непреступным (ст. 684; 01/121)[см. сноску 407]. Поэтому, быть может, следует дать иную классификацию, более отвечающую существу дела, в зависимости от особых видов правонарушений: в области личных благ (личный вред) и благ имущественных (имущественный вред), с одной стороны (II–III), и в зависимости от особого положения правонарушителей, с другой стороны (IV).