АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Понятие и характерные черты административной ответственности

Общие положения о понятии и характерных чертах административной ответственности

Административная ответственность является отдельным видом юридической ответственности. Она обладает всеми признаками последней и имеет свои особенности, характерные черты.

Административная ответственность выражается в:

1) воздействии на лицо;

2) принудительном воздействии (принуждении);

3) государственном принуждении;

4) правовом государственном принуждении;

5) реакции государства на совершение правонарушения;

6) обязанности конкретного лица отвечать за содеянное;

7) претерпевании лицом неблагоприятных мер государственного правового принуждения;

8) штрафном, карательном государственном правовом воздействии;

9) неодобрении (осуждении) деяния лица;

10) применении государственного правового принуждения на основе доказанности чьей-то вины в совершении правонарушения;

11) применении государственного правового принуждения с целью частной и общей превенции правонарушений.

Первейшим признаком юридической ответственности вообще и административной в частности является то, что она выражается в чьих-либо действиях, направленных на других лиц с целью повлиять на них и добиться соответствующего их поведения. Конечно, такое влияние может выражаться в различных формах:

нравоучения, наставления, повеления и др. Административной ответственности присуще принудительное воздействие, которое осуществляется против воли лица с целью понудить, заставить его действовать в русле установленных правил, выполнять их. Принудительное воздействие вообще может осуществляться многими, среди них и государство, его органы. Административная ответственность, как и в целом юридическая ответственность, применяется соответствующими специально уполномоченными на то государственными органами, лицами от имени государства. Если уголовная ответственность налагается только судом, то административная, в отличие от нее, может налагаться и многочисленными органами государственного управления, их работниками. В этом состоит первая особенность административной ответственности.

Любой вид юридической ответственности проявляется вгосударственном принуждении. Однако не любое государственное принуждение является юридической ответственностью, в том числе и административной. К последним относится толькоправовое государственное принуждение. Административная ответственность, как и юридическая в целом, не может применяться вне правовых рамок. Она урегулирована нормами права и реализуется в строгом соответствии с ними и только на основе права. Различные виды юридической ответственности регулируются нормами соответствующих отраслей права. В. Круглов и М. Теля- тицкая¹ предлагают отказаться от этой общепризнанной во всем мире истины и вводят, по их мнению, новый вид юридической ответственности — так называемую экономическую ответственность (она давно была введена целым рядом нормативных правовых актов)² без принадлежности ее к соответствующей отрасли права. Подобное не только неразумно, но и недопустимо, не соответствует положениям КоАП. В статье 6.5 КоАП так называе-

^{^[1]} См.. Круглов В., Телятицкая М. Юридические лица и административная ответственность // Судовы весиж. 2003. № 4. С. 53-55.

2 См.: Декрет Президента Республики Беларусь от 4 августа 1997 г. № 14 «О некоторых мерах по упорядочению экономических отношений» (Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997. № 22-23. Ст. 786); Положение о применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер экономической ответственности за нарушения в области бюджетных отношений // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 121. 8/8685.

мые «экономические санкции» рассматриваются в качестве административных взысканий. Административная ответственность регулируется нормами административно -деликтного права. В этом и состоит еевторая особенная, характерная черта. Следовательно, административная ответственность — это правовое и государственно-принудительное воздействие, применяемое на основании норм административно-деликтного права.

Административная ответственность является результатом совершенного административного правонарушения, реакцией государства на такого рода правонарушение.

Для каждого вида юридической ответственности предусмотрено свое основание (правонарушение). Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, дисциплинарная ответственность — за дисциплинарный проступок и т.д. В названной выше статье В. Круглов и М. Телятицкая требуют отказаться и от этого общепризнанного положения и привлекать к экономической ответственности юридическое лицо за нарушение любых правил. Так, они пишут: «На наш взгляд, юридическое лицо подлежит экономической ответственности тогда, когда физическое лицо, работающее в данной организации и занимающее определенную должность, нарушило те или иные правила». Под словами «те или иные правила» можно понимать деяния в виде преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых нарушений и просто аморальных поступков. Вряд ли такую новеллу можно признать правильной. Ответственность даже не за любое правонарушение, а за нарушение любых правил ведет к произволу. Действующим администра- тивно-деликтным законом административная ответственность установлена за совершение административного правонарушения. Об этом четко записано в статье 4.1, части 2 статьи 6.1 и других статьях КоАП. Налицо существует непосредственная правовая связь между административным правонарушением и административной ответственностью. Только совершение административного правонарушения служит основанием для привлечения к административной ответственности. Названное следует отнести ктретьей особенности административной ответственности. Надо признать, что административная ответственность может наступать и за преступления. Так, в статье 86 УК Республики Беларусь установлено: «Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, и возместившее ущерб

либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что его исправление возможно без применения наказания или иных мер уголовной ответственности». К таким лицам может быть применена административная ответственность в виде штрафа, исправительных работ и административного ареста. Подобное, как уже указывалось, противоречит КоАП 2003 г. Так, в статье 4.1 установлено, что административная ответственность применяется к физическому лицу, совершившему административное правонарушение.

В административно-правовой литературе высказано мнение о том, что к административной ответственности могут привлекаться и не за совершение административного правонарушения, а лишь за неправомерное деяние. Так, Д.А. Гавриленко и И.И. Мах в книге «Административное право Республики Беларусь», повторяя мнение, высказанное Д.Н. Бахрахом¹, и не аргументируя его, утверждают, что основанием для наступления административной ответственности иногда может быть неправомерное деяние вообще².

Подобное суждение является неверным. Суть вопроса состоит в том, что противоправные (неправомерные) действия могут совершить и неделиктоспособные субъекты, т.е. невменяемые, лица, не достигшие возраста, с достижением которого возможно привлечение к ответственности. Они, в соответствии с действующим законодательством, не могут привлекаться к административной ответственности по причине отсутствия у них вины.

В некоторых декретах и указах Президента Республики Беларусь предусматривалось привлечение к административной ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные работниками этих юридических лиц. Фактически получалось, что юридические лица в этом случае как бы невиновны, а виновны их отдельные работники. Так может быть. Однако не исключается, что указанные работники, совершая правонарушение, действуют в пользу или в интересах этого юридического лица, под соответ-

^{^[1]} См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. С. 25.

2 Гавриленко Д А., Мах И.И. Административное право Республики Беларусь. Мн„ 2004. С. 210.

ствующим воздействием последнего. Не редкость, когда юридическое лицо заинтересовано в подобных правонарушениях и способствует их совершению. Следовательно, вина юридического лица, а точнее — его органа, наличествует. Если же вина юридического лица не установлена, а физическое лицо (работник юридического лица) совершило правонарушение самостоятельно, без всякой причастности юридического лица (его органа, руководителя), то последнее не может рассматриваться виновным и как следствие быть субъектом административной ответственности. В подобном случае всецело виновен работник юридического лица. Конечно же, и в иных случаях виновен не весь трудовой коллектив организации, не сама организация как таковая, т.е. юридическое лицо, а отдельное физическое лицо (руководитель организации) или орган управления этого юридического лица. Страдает же, наказывается весь коллектив, образующий организацию. Есть ли вина у этого трудового коллектива, в целом у организации (юридического лица) в совершении правонарушения? Конечно же, нет. В этом видится проблема признания юридического лица в качестве субъекта административной ответственности, в определенном смысле абсурдность подобного положения. Бессмысленность его определяется и тем, что термин «юридическое лицо» как гражданско-правовое понятие перенесен в административно-пра- вовую сферу и возводится в ранг субъекта административной ответственности. Думается, что такой подход недостаточно аргументирован и не всегда оправдан. Тем не менее, наличие административного правонарушения свидетельствует о присутствии чьей- то вины в его совершении, и она должна быть доказанной. Без доказанности вины конкретного субъекта в совершении административного правонарушения не может быть субъекта ответственности и самой административной ответственности.

С учетом изложенного нельзя не обратить внимание и на положение о том, что юридическое лицо не может быть и не является субъектом административно-деликтного права. Это общепризнанный факт, не требующий особой аргументации и доказательств. Субъектом административной ответственности необходимо рассматривать не юридическое лицо, а его орган управления или руководителя этого органа. Органы управления разнообразны. Они действительно могут быть виновными в совершении административного правонарушения тем или иным работником организации, если:

а) принимают специальное решение о совершении работником деяния;

б) иным путем воздействуют на него;

в) поощряют или делают вид, что не замечают деяния. При этом вина органа юридического лица должна быть доказана.

Подводя итог изложенному, следует сказать, что административная ответственность наступает за вину, за виновность в содеянном.

Виновность применительно к административной ответственности выступает в качестве отдельного самостоятельного ее принципа, закрепленного в статье 4.2 КоАП. В части 5 статьи 4.2 записано: «Каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности».

Орган управления юридического лица (тем более юридическое лицо) не может сам совершить административное правонарушение. В крайнем случае, как указывалось, он выступает в качестве соучастника (пособника) совершенного правонарушения. Его никак нельзя отождествлять с непосредственным исполнителем. Тем более, если вина юридического лица в совершении административного правонарушения состоит в том, что должностное лицо или иной работник юридического лица совершает деяние в пользу или в интересах своего юридического лица и с ведома или разрешения органа этого юридического лица (ст. 3.5). В случае, если орган юридического лица примет специальное решение, обязывающее должностное лицо или иного своего работника совершить противоправное деяние или другим путем воздействует на них с названной целью, то он также не может отождествляться с непосредственным исполнителем (правонарушителем). В этой связи разумным было бы исключить юридическое лицо из основных субъектов административной ответственности, а речь вести об органе (руководителе) юридического лица и рассматривать его лишь в качестве соучастника (пособника) правонарушения. Ответственность останется прежней, но будет определен настоящий виновный субъект и его правовой статус в административно-деликтных отношениях.

В юридической литературе, в том числе и административно- правовой, обычно утверждается, что юридическая ответственность

(административная ответственность) применяется по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушение. Действительно, это имеет место в сфере уголовного права и соответствует требованию статьи 44 УК Республики Беларусь. Так должно быть и в сфере административно-деликтного права. Однако в админист- ративно-деликтном праве субъекты административной ответственности и субъекты административных правонарушений не всегда совпадают. Нередко административную ответственность несут родители или лица, их заменяющие, за правонарушения, совершенные их несовершеннолетними детьми. Например, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей, повлекшее за собой совершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, либо преступления, административная или уголовная ответственность за которое наступает после достижения этого возраста, влечет административную ответственность. Подобное правило применяется и к юридическим лицам, которые несут административную ответственность за правонарушения, совершенные должностными лицами или иными их работниками.

Административная ответственность выражается в обязанности конкретного лица отвечать за содеянное. Ее еще называют субъективной ответственностью. Например, в учебном пособии «Общая теория государства и права» записано, что «...юридическая ответственность лица — это субъективная, т.е. личная, обязанность конкретного правонарушителя отвечать за содеянное»¹.

Под конкретным лицом в рассматриваемом аспекте понимается как лицо, у которого наличествует вина в непосредственном совершении правонарушения, так и иное лицо, с которым первое находится в служебных, трудовых или семейных связях и ответственность которого предусмотрена в действующем законодательстве.

Таким образом, административная ответственность — это обязанность конкретного лица отвечать за деяние (совершенное административное правонарушение).

Обязанность конкретного лица отвечать за содеянное — это как бы вторая сторона административной ответственности. Пер-

^{^[1]} Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С. 484.

тированы административно-процессуальными нормами и нормами по исполнению постановлений о наложенных административных взысканиях.

Перечень административных взысканий, т.е. мер административной ответственности, четко очерчен в КоАП Республики Беларусь.

Ученые не пришли к единодушному мнению о понятии административной ответственности, хотя все, по существу, согласны, что административная ответственность проявляется в применении административных взысканий. В научной литературе даются разные ее определения, в которых подчеркиваются те или иные характерные черты. Исчерпывающего определения нет. Например, в книге Д.А. Гавриленко, И.И. Мах говорится, что «административная ответственность — это форма реагирования государства на правонарушения, которая проявляется в применении полномочными органами (должностными лицами) конкретных административно-правовых санкций (административных взысканий) в пределах и порядке, установленных государством, по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушения»¹. Такое определение не дает четкого представления об административной ответственности. Административную ответственность можно определять через форму, но это нежелательно. Если же административная ответственность — это форма, то ее содержанием является применение административных взысканий. Иначе говоря, административные взыскания налагаются (применяются) в рамках административной ответственности. Значит, не форма проявляется, а административные меры воздействия проявляются через эту форму. Форма не может проявляться. Она — внешнее очертание, наружный вид административных взысканий.

Другие ученые утверждают, что административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение. Подобное определение дает, например, Б.Н. Габричидзе. Он пишет, что административная ответственность (административное взыскание) применяется «к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим адми-

1 Гавриленко Д.А., Мах И.И. Указ. соч. С. 210.

нистративное правонарушение»¹. Невозможно согласиться с учеными в том, что юридические лица являются субъектами административных правонарушений. Вряд ли они когда-нибудь могут совершить правонарушение. Совершают деяния их работники, которых никак нельзя отождествлять с самим юридическим лицом.

Д.Н. Бахрах несколько по-иному и более правильно формулирует суть административной ответственности. Он не называет конкретные субъекты правонарушения и субъекты ответственности. По его мнению, «под административной ответственностью понимается применение, реализация административных взысканий за административные правонарушения субъектами функциональной власти на основе и в порядке, установленном административным правом»².

Отсутствие единства мнений по рассматриваемому вопросу объясняется в первую очередь отсутствием определения административной ответственности в законодательстве.

В КоАП 2003 г. впервые сделана попытка определить административную ответственность. Так, в статье 4.1 «Административная ответственность» записано: «Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом». К сожалению, и здесь присутствует та же неточность, что и в научной литературе. Вместе с тем, в указанном определении обозначено по крайней мере два общепризнанных и наиболее значимых признака административной ответственности:

1. она выражается в применении административного взыскания;

2. ее основанием является совершение административного правонарушения.

Некоторые иные признаки оговариваются в последующих статьях КоАП и ПИКоАП. Подобный подход является значительным и положительным продвижением вперед в области регламентации

^{^[1]} Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. М„ 2001. С. 266.

2 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 24.

вопросов административной ответственности. Чем полнее они будут урегулированы, тем лучше будет для исполнителей.

Кроме названных признаков, для административной ответственности характерно:

1) применение административных взысканий вне служебной подчиненности, т.е. к третьим лицам;

2) привлечение к административной ответственности осуществляется значительным количеством органов управления, должностных лиц;

3) привлечение к ответственности в сокращенные сроки;

4) то, что субъектами ответственности являются не только физические, но и юридические лица;

5) наличие упрощенного порядка привлечения к ответственности.