Специальные черты административной ответственности

Названные выше характерные особенности административной ответственности лишь в определенной мере определяют ее. При­менение административного взыскания в системе ответственности выступает в качестве отдельного ее элемента, конкретной меры. Административная ответственность — более широкое и содержа­тельное явление.

Административная ответственность представляет собой сово­купность государственно-правовых воздействий, применяемых на соответствующем этапе ответственности. Можно выделить три этапа ответственности:

1. порицание (осуждение) и назначение административного взы­скания;

2. применение (исполнение) назначенного взыскания;

3. порицаемость (судимость).

Первый этап административной ответственности начинается при рассмотрении дела об административном правонарушении. Только при рассмотрении дела об административном правонару­шении судом, органом, ведущим административный процесс, до­пускается признать наличие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. До этого времени лицо, со­вершившее деяние, не может рассматриваться как правонаруши­тель, а является подозреваемым. Признание подобного состояния влечет вынесение решения, в котором порицается, осуждается ви­-

 

 

новное лицо и факт совершенного правонарушения, а также назначается на этой основе мера ответственности (администра­тивное взыскание). Административное взыскание может налагать­ся лицу только на основе порицания (осуждения).

В постановлении (решении) о наложении административного взыскания дается оценка действиям (бездействию) виновного лица и устанавливается (возлагается) мера государственного при­нудительного воздействия (административное взыскание), сораз­мерная содеянному и в пределах санкции за данное правонаруше­ние. После этого административная ответственность может перей­ти в иную плоскость, на следующий этап.

Существование второго этапа административной ответствен­ности, переход к нему зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, от присутствия первого этапа, во-вторых, от его результатов, в-третьих, от реального воплощения, принятого постановления о наложении административного взыскания.

Первый этап административной ответственности может не состояться, несмотря на наличие совершенного правонарушения, в силу того, что материалы по делу могут не поступить органу, должностному лицу, компетентному рассматривать данное дело, или поступят с опозданием, после истечения срока, в пределах ко­торого можно привлечь к административной ответственности. Общим таким сроком является два месяца со дня совершения правонарушения. Истечение его независимо от причин не позво­ляет рассматривать материалы дела и решать вопрос о привлече­нии к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела может быть принято три вида постановлений (решений):

1. о наложении административного взыскания;

2. о прекращении дела производством;

3. о передаче материалов дела по месту работы.

Принятие первого решения, связанного с неодобрением (осуж­дением) лица, позволяет перейти к следующему этапу админист­ративной ответственности, второго — не допускает, ибо производ­ство по делу прекращается по указанным в статье 9.6 ПИКоАП обстоятельствам. Третий вид решения может быть вынесен также на основе порицания, неодобрения (осуждения) лица. Если поста­новление (решение) выносится с учетом малозначительности административного правонарушения (ст. 8.2 КоАП) либо иных подобных условий, в соответствии с которыми лицо освобождает –

 

ся от ответственности (ст.ст. 8.3-8.6), то осуществляется порица­ние, неодобрение (осуждение) лица, но административное взыска­ние не налагается, т.е. к административной ответственности лицо не привлекается. Она заменяется иными мерами принудительного воздействия, не являющимися административно-правовыми, т.е. административными, взысканиями.

Принятие постановления (решения) с учетом обстоятельств, вызывающих необходимость передачи материалов прокурору, органам, уполномоченным осуществлять предварительное след­ствие и дознание, либо иных обстоятельств, предусмотренных в статье 9.6 ПИКоАП (отсутствие события и состава администра­тивного правонарушения, недостижение лицом на момент совер­шения деяния возраста, с которого наступает административная ответственность, невменяемости лица, совершившего противо­правное действие либо бездействие, и т.д.), не связано с осужде­нием деяния и лица, его совершившего. Объяснение подобного сводится к тому, что во всех названных случаях отсутствует осно­вание, т.е. административное правонарушение. Следовательно, принятие постановления (решения) по делу с порицанием (осуж­дением) лица не всегда может служить переходом ко второму эта­пу административной ответственности.

Однако порицание (осуждение) лица и совершенного право­нарушения постоянно сопровождается вынесением соответствую­щего решения. Иными словами, факт отрицательного отношения государственного органа, должностного лица к содеянному всегда закрепляется в постановлении (решении) о наложении админист­ративного взыскания или освобождении от административной ответственности.

Порицание, неодобрение (осуждение) лица по постановлению (решению) и наложение административного взыскания, с одной стороны, является отдельным этапом (стадией) административ­ной ответственности и ее отдельным признаком, с другой — актом признания лица в качестве правонарушителя. Вынесение подоб­ного постановления (решения) утверждает момент возложения административной ответственности и одновременно — момент признания лица в качестве правонарушителя.

Переход ко второму этапу административной ответственности и реализация административного взыскания по постановлению (решению) не происходят автоматически. Это также обусловлено рядом обстоятельств. Например, невозможностью исполнения

 

 

назначенного наказания, истечением срока исковой давности исполнения наказания, нежеланием компетентного лица опера­тивно исполнить постановление о наложенном взыскании.

При исполнении взыскания в ряде случаев возникают опреде­ленные препятствия как объективного, так и субъективного ха­рактера, например, болезнь, смерть близкого человека, увольнение с работы. Следовательно, немедленное исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде администра­тивного ареста, депортации или штрафа невозможно. Законода­тельство (ст. 14.7 ПИКоАП) предоставляет право суду, органу, ве­дущему административный процесс, вынесшему постановление, отсрочить исполнение административного ареста или штраф на срок до одного месяца, а депортации — до шести месяцев. В слу­чае неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение одного месяца со дня вручения постановления о наложении штрафа постановление направляется для удержания его суммы в прину­дительном порядке из заработной платы лица, пенсии и т.д. В ПИКоАП установлен общий срок, в течение которого возможно исполнение постановления, так как бессрочного исполнения быть не может. В статье 13.5 ПИКоАП записано: «Не подлежит испол­нению постановление о наложении административного взыска­ния, если оно не было приведено в исполнение в течение трех ме­сяцев со дня вступления его в силу».

Отбыв наказание, лицо продолжает находиться в состоянии порицания (осуждения) вплоть до его погашения. В соответствии со статьей 2.8 КоАП «физическое или юридическое лицо считает­ся не подвергавшимся административному взысканию, если в те­чение одного года со дня окончания исполнения административ­ного взыскания не совершило нового административного правона­рушения». Днем окончания исполнения взыскания считается день фактического его исполнения, например, день объявления поста­новления о наложении предупреждения или день вручения копии постановления о наложении предупреждения, день уплаты нару­шителем штрафа и т.д. С названного дня начинает течь годичный давностный срок и лицо продолжает считаться привлеченным к административной ответственности. В отличие от уголовного пра­ва, нормы которого не только определяют сущность судимости, но и устанавливают меры принуждения, возможные для применения в этот период, в административно-деликтном праве подобное не предусмотрено. Лицо, привлеченное к административной ответ-

 

 

ственносги, в течение этого годичного срока продолжает в той или иной степени ощущать неблагоприятные последствия приме­нения возложенной на него меры административной ответствен­ности. Претерпевание сводится к моральным неудобствам, тягост­ным душевным ощущениям. При этом повторное совершение в течение года после наложения взыскания некоторых видов адми­нистративных правонарушений влечет повышение администра­тивной ответственности (ч. 5 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.9, ч. 2 ст. 10.8, ч. 2 ст. 11.1, ч. 2 ст. 11.4, ч. 2 ст. 11.7, ч. 2 ст. 11.9 и т.д.), или повторное правонарушение может рассматриваться преступлением, а лицо — привлекаться к уголовной ответственности. Так, в соответствии со статьей 296 УК незаконное ношение либо перевозка холодного оружия, совершенные в течение года после наложения админис­тративного взыскания за такие же действия, наказываются в уго­ловном порядке. Незаконное ношение либо перевозка газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, также считается уголовным преступлением (ст. 297 УК).

Следовательно, третий этап административной ответственнос­ти выражается в пребывании виновного лица в состоянии порица­емое™ (судимости) в течение года после исполнения наложенно­го административного взыскания.

Подводя итог характеристике порицания, неодобрения (осуж­дения) лица, следует подчеркнуть, что оно не только создает режим принудительного исполнения конкретных мер административной ответственности, назначенных на его основе, но и определяет со­стояние лица после исполнения наложенного административного взыскания, предоставляет ему возможность еще раз переосмыс­лить свое противоправное поведение и не допустить подобного в течение этого года, а также после его истечения.

Сказанное позволяет дать следующее определение администра­тивной ответственности: административная ответственность выража­ется в осуждении по постановлению (решению) суда, иного органа, ведущего административный процесс, виновного лица, назначе­нии ему административного взыскания и исполнении его, пребы­вании этого лица в состоянии судимости за совершенное правона­рушение, в целях частной и общей превенции правонарушений.

Некоторые ученые-административисты по-иному рассматри­вают структуру ответственности. Так, Б.Н. Габричидзе пишет, что элементами административной ответственности являются:

 

1.основания административной ответственности;

2.субъекты;

3.условия;

4.меры ответственности (административные взыскания);

5.процедура, порядок привлечения к ответственности — адми­нистративный процесс1. В книге Д.А. Гавриленко, И.И. Мах по­добное повторяется2.

Названные «элементы» никак не могут быть таковыми, ибо они — просто признаки административной ответственности. Ад­министративная ответственность выражается в первую очередь в наложении административного взыскания — это кара, наказание. Для ее проявления требуется принятие соответствующего реше­ния о наложении того или иного взыскания. Указанные выше «слагаемые» — это приметы, знаки, по которым административ­ную ответственность можно отличить от иных видов юридической ответственности, но не сами ее проявления. Содержанием юриди­ческой ответственности являются меры административной ответ­ственности. Именно они налагаются на лицо, а оно претерпевает их воздействие материального, морального или иного характера вследствие противоправных поступков.

Административная ответственность — составная часть адми­нистративно-правового принуждения. Поэтому для нее характер­ны признаки, присущие в целом для административного принуж­дения. Вместе с тем, административная ответственность имеет свои особенности, которые выделяют ее в отдельный вид адми­нистративного принуждения и способствуют самостоятельному существованию наравне с административно-предупредительными, пресекательными и восстановительными мерами.