I 3. Пути формирования национальной
доктрины безопасности труда
Государственная политика России в области охраны труда исходит из доктрины «нулевого риска» и опирается на методологию «порогового» характера воздействия факторов производственной среды. Сторонники такой позиции считают, что на организм человека влияет только превышение «пороговых» значений (предельно допустимых концентраций /ПДК/ для химических и биологических веществ или предельно допустимых уровней /ПДУ/ шума, вибрации, различного рода излучений) факторов физического характера. На практике это проявляется в том, что приоритет отдается определению нормативных значений различных факторов (что вполне оправдано), организации их измерения и контроля на рабочих местах.
Однако отечественный и международный опыт свидетельствует о принципиальной невозможности исключения профессионального риска. Выяснилось, что даже в пределах «пороговых» значений вероятность повреждения здоровья человека весьма существенная.
Другой порок доктрины «нулевого риска» в том, что она идеализирует реальные возможности предприятий по обеспечению охраны труда работающих. В результате возникает правовой тупик:
• обязательность в соответствии с законом обеспечения всем работающим безо
пасных условий труда в большинстве случаев нельзя реализовать.
Доктрина «нулевого риска», не может служить надежным ориентиром при разработке методов оценки профессиональных рисков. Более того, будучи догматичной, она сковывает развитие методов и выработку критериев оценки.
Другая доктрина, получившая признание на Западе в конце 60-х гг. исходит из тезиса о принципиальной невозможности полного исключения профессионального риска в процессе трудовой деятельности и требует, с одной стороны, оценки и определения уровней «приемлемого риска», а с другой —принятия мер по исключению чрезмерного или «недопустимого риска». Для этого наблюдения за состоянием производственной среды и трудового процесса дополняются методами оценки Здоровья, трудоспособности работников, установлением взаимосвязи между
 | ||||
 | ||||
 |
|
я ни ем условий труда и вероятностью возникновения т^
кггов.
жходится констатировать, что России еше только предстоит освоить ату область, провой опыт свидетельствует, что создание эффективной национальной снс-охраны труда связано с разработкой государственной доктрины безопасности развития на ее основе согласованных между собой правовых институтов, фования сложной социальной инфраструктуры (экспертизы техники и уедь. )уда. медицинской диагностики и лечения, социальной и профессионально; титации), что всегда сопряжено с решением комплекса правовых, медици -ехнических и организационных вопросов.
тэй связи основная цель стратегически); изменений в области условий, ох] 1 медицины труда заключается в создании нового для нашей страны меха) охраны труда в виде сбалансированной системы государственных и ры^ IX регуляторов, определении роли и места основных хозяйственны! ггов, государственных и негосударственных структур. ой концептуальный подход, как свидетельствует мировой опыт, позволяет , эффективные национальные и фирменные системы охраны и мелицн-'да, социального страхования, кардинально минимизировать уровень про-нальиого риска и обеспечить высокую степень социальной защиты. В со-ганизационньтх структур данных систем входят:
циализированные государственные институты власти (социальные суды, шетерства труда и здравоохранения, органы по контролю за техникой опасности в особо опасных отраслях, инспекции труда); аны охраны и медицины труда на предприятиях и в организациях; ^дарственные и профессионально-общественные организации по обязатель-у социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, инже-иые и консалтинговые организации по оказанию услуг в дайной сфере; еральные, региональные и отраслевые центры и фонды, обеспечивающие ведение научно-исследовательских работ по условиям, охране и медицине щ (см. табл. 3).
| I |
|вых общественно-экономических условиях роль государства и предпри-цественно меняется. Роль государства усиливается и расширяется. Однако ше такой роли осуществляется в основном в сферах законодательной и ор-юнной. Основными государственными формами деятельности становятся созданию эффективных систем охраны труда на национальном уровне, ■ние гарантий в области охраны труда и социального страхования, а также . их исполнения для отраслей, производств и профессий с высоким уров-)ессионального риска,
ируя и стимулируя создание систем социальной зашиты на уровне пред-негосударственных организаций и структур, обеспечивающих широкую ганизационньгх, технических и социальных услуг, государство отказыва-воей доминирующей односторонней роли контролера в области охраны ч это было раньше.
й связи целесообразно при формировании новых государственных орга-'ления определить сферу их действия и предусмотреть создание, наряду с широкого спектра косвенных форм и методов контроля за деятельно-ере охраны труда.
Таблица 3
Структура органов охраны труда в России (предложения по совершенствованию)
| "Тосударст венный органы | Частная сфера | Страховые органы | Уровень предприятий |
| филистерство труда | ассоциаций специа- | обязательное социальное | администрация |
| и региональные ор- | листов по охране | страхование от несчаст- | |
| ганы по труду | труда | ных случаев на произ- | служба охраны |
| рострулииспекция | инженерные и кон- | водстве и профессио- | труда |
| Минис 1 ерство здра- | салтинговые центры | нальных }аболеваний | функциональ- |
| воохранения | обязательное социальное | ные службы | |
| Пожарный надзор | инновационные | страхование (досрочных) | (главного |
| Энер го надзор | центры | профессионалы i ых | механика, |
| Атом надзор | фонды охраны труда | пенсий | энергетика) |
| Госкомстат | реабилитационные | медицинские | |
| Научные | центры | службы | |
| учреждения | научные учреждения по | комитеты по | |
| Реаби: i итак и о 11 н ые | оценке про ф есс но 11 ал ь- | охране труда | |
| центры | ных рисков |
Государственные структуры управлении охраной труда призваны обеспечить выработку государственной политики в данной сфере и осуществлять координирующую роль различных систем по комплексной социальной защите трудя-шихся от профессиональных рисков, как это предусмотрено Конвенцией МОТ № 155 и рекомендацией МОТ № 164.
Федеральные государственные органы призваны решать задачи, связанные с управлением техногенными и профессиональными рисками на национальном (фе-яеральном)уровне:
• разработка и утверждение законов и других нормативных актов в области тех
ники безопасности, охраны и гигиены труда, социального страхования;
• учреждение и координация деятельности компетентных государственных и
других видов органов независимого надзора за техникой безопасности и ги
гиеной труда;
• прямой контроль за отраслями и производствами с высоким уровнем техно
генного и профессионального риска (атомная энергетика, угольная, горная,
металлургическая, химическая промышленность) с помощью органов госгор-
технадзора, атомнадзора, эн ер го надзор а, пожарного надзора, Министерства по
чрезвычайным ситуациям;
• нормативно-методический надзор с помощью оценки организации субъектами'
Федерации работы по охране труда (генеральные и отраслевые тарифные со- '■■
глашения, определение и контроль исполнения минимальных норм социаль-:
ных гарантий);
• создание эффективных хозяйственных механизмов, способствующих форми
рованию безопасных условий труда и социальной защиты работающих, сти
мулирующих разработку и внедрение безопасной техники и технологии (нало
говая и кредитно-банковская система, инновационная деятельность, система
государственной сертификации и экспертизы);
|
создание системы социального страхования от несчастных случаев на пращ водстве и профессиональных заболеваний, медицинской и профессионально, реабилитации пострадавших на производстве;
организация и проведение научно-исследовательских работ по проблемам у.
ловий и охраны труда, обеспечение профессиональной подготовки специал
стов, а также информационно-статистическое обеспечение;
всемерная поддержка деятельности различных общественных организаций
объединений, ассоциаций и отдельных лиц, направленной на обеспечение'б
раны труда, содействие сотрудничеству в области охраны труда между пре,
принимателями и работниками на всех уровнях управления. ц
лобалькость проблем в сфере техногенных и профессиональных рисков, не-димость координации деятельности около десятка федеральных специализи-нных ведомств, а также субъектов Федерации обусловливают необходимость 1ння Федерального Совета по безопасности жизнедеятельности при Пре-нте.
то касается вопросов определения сферы компетенции федеральных и регио-ных органов управления в области профессиональных рисков для отраслей со шми и низкими уровнями («Основы законодательства по охране труда в , то тут целесообразно учесть следующие соображения.
ерритормальные, социальные, экономические, культурные н националь-
особенностн н традиции требуют применения в Российской Федерации
энного разделения государственных контрольных функций в области
чы на два уровня:
ндоралъный уровень — решение наиболее общих проблем в области охра-
ы труда — разработка и принятие нормативных актов, подготовка специали-
гов. проведение научно-исследовательских работ;
егиональный уровень — оперативный контроль за соблюдением норм тех-
ики безопасности, гигиены труда, трудового законодательства.
^шествовавшая до недавних пор государственная система управления охра-руда была неоднородной по качеству —достаточно эффективная система за-от рисков аварий и пожаров и крайне слабо развитая система защиты от :ссиональных рисков. Например, число вновь выявляемых профессиональ-ольных на 10 тыс. работающих у нас в стране меньше аналогичного показа-то сравнению с западными странами в 30-40 раз, а системы медицинской, :ссиональной и социальной реабилитации фактически отсутствуют. Это в гельной степени было обусловлено сложившейся моделью государственного пения, в которой приоритет отдавался функциям контроля за состоянием ки безопасности и гигиены труда, а также функции «котловой компенсации» ссиональных рисков с помощью системы «льготных» пенсий за работу во ых условиях труда.
пой связи проблема компенсации и минимизации профессиональных рисков
решающее значение для методологии построения эффективных систем я тения охраной труда. Только с помощью современных методов изучения | ссиональных рисков можно получить правильное представление о субьек-щиальной защиты, определить приоритеты государственной социаль-олнтики, распределить финансовое бремя ко организации социальной
зашиты между основными субъектами, разработать адекватную рыночным отношениям модель управления охряной труда.
Пространство профессионального риска должно покрываться всем спектром выработанных мировой практикой механизмов защиты: законодательной и контрольной функциями государства, организационно-технической работой предприятий, компенсационно-реабилитационной деятельностью систем социального страхования от несчастных случаев на производстве.
Построение принципиально иного, достаточно сложного механизма управления условиями и охраной труда возможно на основе осуществления комплекса взаимоувязанных и одновременно проводимых мероприятий правового, экономического, медицинского, технического и организационного характера. Для этого требуется в ближайшее время:
1) разработать государственную доктрину социальной защиты трудящихся от профессиональных рисков, включающую принятие и введение в действие двух взаимоувязанных федеральных законов — об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и обязательном социальном страховании профессиональных (досрочных) пенсий;
2} разработать и осуществить государственную программу ратификации базовых конвенций МОТ в области охраны труда — как стратегического пути решения вопросов условий и охраны труда, который проложен мировым со-" обществом;
3) разработать и осуществить государственную программу по созданию и функ
ционированию государственной системы сертификации выпускаемого обору
дования, машин и материалов, а также системы экспертизы и лицензирования
проектов организации новых производств на соответствие требованиям безо
пасности и гигиены труда;
4) разработать и ввести в действие государственную систему объективной, от
крытой и равнодоступной статистической отчетности и информации об
уровнях профессионального риска в различных производствах, регионах,
предприятиях;
5) разработать и осуществить государствешгую программу по созданию и
функционированию государственных и негосударственных центров:
- по медицинскому и реабилитационному обслуживанию занятых в произ
водствах с высоким уровнем профессионального риска;
- хозрасчетных сервисных центров по оказанию технических и организаци
онных услуг в области техники безопасности, охраны, гигиены и медици
ны труда;
- хозрасчетных центров по производству наиболее массово применяемых
средств коллективной и индивидуальной защиты.
6) создать федеральный и региональные фонды охраны труда для финансирова
ния научных исследований в области охраны труда, подготовки кадров, подго
товки и издания информационных материалов;
7) разработать и осуществить государственную- инвестиционную программу по
санации производств с недопустимыми (экстремальными) уровнями профес
сиональных рисков.
|
4. Контрольные задания и задачи для самопроверки
1. 
Какие основные причины кризисного состояния системы охраны труда в
лране?
2. Каковы, по Вашему мнению, требуются преобразования в системе управле-
кия охраной труда и что требуется изменить в экономических и правовых,взаимо-
этношениях субъектов управления и формах организации работы?
3. Какой экономический механизм финансирования охраны труда Вы считаете
>ффективным для современного периода'?
Задача 1. Какую структуру форм и механизмов социальной защиты работников )т профессиональных рисков требуется сформировать для России?
Задача 2. Сформируйте свой план действий по кардинальному изменению чемы управления охраной труда для случаев:
- «если бы я был министром труда»;
- «если бы я был спикером Государственной Думы»;
- «если бы я был Президентом страны»;
- «если бы я был губернатором».
5. Литература
1. Международная организация труда. Конвенции и Рекомендации, в 2-х томах
1919-1966. 1967-1990 гг.). Женева, МВТ. 1991.
2. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Москва, Профиздат. 1985
теревод с англ.). Издание Международного бюро груда. Женева (в 4-6 томах).
3. Абрамов Н.Р.' Волгин Н.А. Словарь-справочник по охране труда. -— М.,
001.
4. Хлопков В.В., Мыслев А.А. Организация охраны труда. Практические реко-
ендации. Черноголовка. АК «Богородский печатник», 1994. — с. 154.
5. Папаев СТ. Охрана труда. Учебное пособие. М., Издательство стандартов.
988. —с. 240.
6. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков,
ерноголовка. 1994. — с. 284.
Глава 2.10.
ПУТИ СТАБИЛИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НА СЕЛЕНИЯ РОССИИ
План:
1. Оценка уровня жизни
■> Вопросы повышеиия благосостояния в основных направлениях социально-экономического развития на долгосрочную перспективу
3. Основные положения Концепции повышения уровня жизни
4. Контрольные задания и задачи для самопроверки
5. Литература
 |
/. Оценка уровня жизни
Повышение уровня жизни россиян важнейшая программная задача социальной Ютики Российского государства. В числе приоритетов правительства — восста. ление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса на-еиия. Для этого разработаны основные направления социально-экономической 1итики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Решение этих и других проблем позволит стабилизировать уровень жизни рос-и, а затем развернуть вектор в сторону его повышения. В основных направле-х социально-экономической политики правительства Российской Федерации вдлгоерочную перспективу дана количественная оценка общего роста благосос-ния — увеличение частного потребления (видимо, имеется в виду конечное по-бление домашних хозяйств) не менее чем на 80%.
Предполагается устранить деформации в структуре распределения доходов. Ре-ные денежные доходы населения, как ожидается, вырастут к 2005 г. примерно в раза, а в последующие 5 лет повышаться ежегодно на 6-8%. В результате пла-|уемого перераспределения доходов они должны увеличиваться опережающими пами у наименее обеспеченных слоев. Ожидается, что численность лиц с дохо-I ниже прожиточного минимума снизится к 2005 г. в 1,5-2 раза, а затем еще на 35%.
Задачи эти непростые. У большинства населения длительное время продолжа-а снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уро-ь жизни упал, у 25-30% — изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в i числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным. Не менее важной задачей является преодоление несправедливости в распре-ении доходов. Их дифференциация в 90-х гг. значительно выросла. По этому азателю Россия вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством еления. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наиме-обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям насе-ия.
Выше обозначенное — следствие значительного ухудшения в 1990-1998 гг. 1ей экономической и социальной ситуации в стране. Ресурсы для обеспечения вня жизни уменьшились. Валовой внутренний продукт (ВВП) снизился ири-'но на 40%. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на о. Фонд оплаты труда составил всего 37% к уровню 1990 г. Калорийность пита-снизилась примерно на 10%, потребление белков — на 20%. Объем платньЯ уг уменьшился на 75%. Общая численность безработных составляет примерно
0от экономически активного населения. Все это привело к снижению ожидае-
1продолжительности жизни за рассматриваемый период с 69 до 65 лет.
В результате на рубеже нового тысячелетия сформировался крайне низкий уро-ь жизни людей. В среднем на личные денежные доходы в 2000 году можно выкупить менее 2-х наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум 1). Это существенно ниже, чем в дореформенном 1991 г. Тогда покупательная собность денежных доходов составляла 3,4 набора ПМ. Вместо широко пред-1ленных ранее слоев со средними доходами в настоящее время преобладают ьи с низким уровнем достатка.
У большинства населения основные расходы направлены на текущее потребление продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. У него не остается достаточных средств на оплату услуг и на сбережения, без которых в настоящее время трудно рассчитывать на достойные жилищные условия, образование и здравоохранение, пополнение имущества и товаров длительного пользования. В целом низкие инвестиционные возможности россиян, затрудняют для государства развитие экономики и социальной сферы.
Определенные надежды вселяет то, что в 2000 г. в стране наметилась тенденция повышения уровня жизни. По сравнению с 1999 г. прожиточный минимум увеличился на 18,4%, а среднедушевые денежные доходы выросли на 32,5%. В результате их покупательная способность поднялась на 11,7%. За период с IV квартала 1999 по IV квартал 2000 гг. прожиточный минимум повысился на 178,4, а среднедушевые денежные доходы на 533,1 рублей, т.е. их рост на 1 рубль потребительской корзины составлял примерно 3 рубля.
Доходы населения выросли во всех основных социальных слоях. Доля бедных в IV квартале 2000 г. сократилась по сравнению с аналогичным периодом 1999 года примерно на 5%. Эта часть населения перешла в низкообеспеченные и средние слои. Удельный вес последних составил примерно 29 и 22% соответственно при росте среднего слоя примерно на 3 процентных пункта. Доля относительно обеспеченных россиян составила примерно 7% и выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,4 процентных пункта.
Рост доходов населения сопровождался существенным сокращением задолженности по заработной плате. Так, в IV квартале 1999 г. соотношение величины общей среднемесячной задолженности по заработной плате со среднемесячным фондом начисленной заработной платы составляло 60,5%, т.е. задолженность фактически составляла около двух третей месячного фонда заработной платы. В IV же квартале прошлого года это соотношение сократилось почти вдвое и составило примерно 35,2%. Таким образом, задолженность едва превышала одну треть месячного фонда заработной платы. В конце 2000 года задолженность оказалась ниже уровня I! и 111 кварталов, что характеризует устойчивую тенденцию к ее полному преодолению.
В целом за год покупательная способность заработной платы и пенсий выросла с 1,71 и 0,59 до 2,09 и 0,85 прожиточного минимума.
Покупательная способность денежных доходов за год выросла во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного. Однако ее уровень значительно различался по федеральным округам и составлял в IV квартале 2000 года от 2,9 в Цен-Фальном до 1,43 набора ПМ в Дальневосточном округах .
В двух федеральных округах: Центральном и Уральском, покупательная способность денежных доходов населении превышала среднероссийский уровень соответственно на 47 и 16%, в остальных — ее уровень был ниже общероссийского.
Субъекты Российской Федерации значительно отличаются по уровню жизни населения и динамике покупательной способности денежных доходов. В 9 из них (Москва, республики Коми и Северная Осетия-Алания, Красноярский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Тюменская, Самарская и Пермская области) ее среднее значение характеризовало относительную обеспеченность людей. Во всех этих субъектах за год покупательная способность выросла.
1 68 субъектах Российской Федерации среднее значение покупательной спо-юсти характеризовало уровень низкообеспеченности. В большинстве из них 'пательная способность денежных доходов за год выросла. Однако в Санкт-;рбурге, республиках Алтай, Башкортостан, Саха (Якутия), Хакасия, Воронеж-I, Камчатской, Магаданской, Мурманской, Новгородской и Свердловской об-ях ее уровень снизился.
ще в 11 субъектах Российской Федерации денежных доходов в среднем не ало на потребительскую корзину прожиточного минимума, а покупательная обиость населения соответствовала в среднем уровню бедности. В большин-регионов этой группы за год уровень жизни у людей повысился. Отринатель-шнамика покупательной способности доходов наблюдалась в республике Ин-тия и Чукотском автономном округе.
Вопросы повышения благосостояния в основных направлениях 'иапьно-экономического развития па долгосрочную перспективу
ля комплексного преодоления негативных тенденций в уровне жизни населения тгельством разработана долгосрочная программа социально-экономического тия страны. В ней особо подчеркивается, что роста благосостояния [ражданам [и надо добиваться в основном за собственный счет и собственными усилиями, окимаем это так: рост потребления надо обеспечивать личными доходами. Зна-большинства наших соотечественников они должны ощутимо вырасти. >лько сможет ли основная часть граждан своим» доходами перекрыть рост >го потребления? Б этом на наш кроется главная проблема, эограммой намечено значительное повышение потребительской нагрузки на ie доходы россиян. Многое из того, что сейчас достается семьям бесплатно la льготных условиях, в перспективе придется оплачивать. Существенный )асходов экономически активного населения будет обусловлен также сокра-:м государственных гарантий и максимально полной мобилизацией средств аи на оплату социальных благ и услуг. Что это за расходы? к, родителям придется значительно больше тратить на учебу своих детей-арственные гарантии бесплатного образования ограничатся только лолуче-полного среднего. Дальше бесплатность будет выборочной и обставленной i рядом непростых условий. Проще сказать, что они станут преимущественно
пьше средств надо будет направлять и на поддержание своего здоровья-руется снижение государственных гарантий в здравоохранении. Их объем в ie от сферы образовании в программе четко не определен. Однако линия на цение гособязательств просматривается. Из бюджета предполагается гюкры-асходы только на узкий круг социально значимых заболеваний, приобрете-обо дорогостоящего оборудования, новое строительство — преимуществеН-[ро грамм ной основе.
жно ожидать сокращения базовой программы медико-социального страхо-которая по замыслу правительства, должна охватывать основную часть ви-
дов и объемов бесплатной медицинской помощи. Предусматривается перевести в добровольное страхование часть медицинских услуг и лекарственного обеспечения, установленных ныне обязательным страхованием. Добровольная страховка этих услуг, естественно, потребует от населения дополнительных средств. Следует ожидать и роста личных расходов на сан аторно-о здоров ите л ьные услуги.
Значительные затраты придется нести на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Так называемые жилищные компенсации для малоимущих дело не спасут. Возмещаться они будут за счет других семей. Основной массе населения придется оплачивать и большинство видов ныне льготного потребления, полностью или частично бесплатных льгот.
Таким образом, рост личных доходов должен не только покрыть дополнительные расходы, но и обеспечить почти двукратное увеличение личного потребления.
Каков же путь предложен для достижения более высокого уровня и иной структуры потребления? А по сути, иного качества жизни!
Расчет сделан на создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, макроэкономическую И структурную политику. Они-то и обеспечат, по замыслу разработчиков программы, трудоспособному населению достаточные доходы. Стратегия модернизации экономики предполагает выравнивание возможностей населения в рамках различных звеньев экономической системы.
Однако, на наш взгляд, не стоит слишком полагаться на автоматизм влияния экономических условий на рост уровня жизни основной массы населения. Известно, что в рыночной среде распределение доходов может порождать «излишнее» население, усиливать неравенство, а корпоративное сообщество его лишь углубляет.
Из всего этого вытекает, что создаваемые условия должны быть подкреплены политикой доходов, т.е. выработкой методов превращения возможности в реальность.
Так, важной задачей социальной политики является установление траектории изменения и соотношений основных источников доходов. За этим стоит отношение государства к благосостоянию различных слоев общества: наемных работников, предпринимателей, собственников, а также людей, живущих на социальные выплаты.
Главная проблема в том, что в последнее десятилетие идет процесс обесценивания труда. Около половины занятых получают сейчас заработную плату ниже прожиточного минимума.
Чтобы достигнуть запланированного в программе роста личного потребления, покупательную способность оплаты труда необходимо повысить, по нашим оценкам, не менее чем в 2,5 раза, имея в виду, что она составила в 2000 г. примерно 32% от уровня 1990 г. Если же ограничить повышение зарплаты темпами, соответствующими предполагаемому росту производительности труда, это позволит довести ее уровень лишь до 60% от 1990 г, что не обеспечит основной массе населения намеченного потребления.
Таким образом, если в среднем реальные денежные доходы потребуется повысить примерно в 2 раза (что и предусмотрено в протрамме), то рост уровня оплаты труда должен быть значительно выше.
Из проекта программы вытекает, что стратегическая цель в области уменьшения социального неравенства заключается в увеличении суммарной доли доходов среднедохолных групп населения, формировании самостоятельного среднего клас-
:а, обеспечивающего устойчивый массовый внутренний спрос. Однако ее достн-кение также не произойдет само по себе.
По нашим оценкам, за 90-е гг. доля лиц со средними доходами снизилась примерно в три раза и составила в 2000 г. около 15% от общей численности населения >ез действенных рычагов намеченные в программе средние показатели роста ре-шьных денежных доходов могут быть обеспечены, но не за счет средне доходных -рупп, а за счет повышения минимальных доходов малоимущих групп населения и зчень высокого их уровня у богатых россиян.
Вьщвинутые в программе правительства ориентиры в области доходов и уров-« жизни населения нуждаются в большей обоснованности и конкретизации. Это-лу могла бы способствовать разработка концепции повышения уровня и качества кизни.