Список нормативных актов и литературы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации(с изм
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации(с изм. и доп.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм.и доп.).
Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).
Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп.).
О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2 (с изм. и доп.).
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (с изм. и доп.).
О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3.
Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.
Гросъ Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 12.
Методические рекомендации
Третьи лица в гражданском процессе - своеобразные лица, участвующие в деле. Их интерес обусловлен участием в таких материальных правоотношениях с одной из сторон (или с обеими сторонами), которые непосредственно или опосредованно связаны с объектом данного процесса. Именно характер этой связи предопределяет возможность участия в деле третьих лиц, их виды и процессуальный статус. Третье лицо является таковым по отношению к уже имеющимся двум сторонам процесса: истцу и ответчику и всегда вступает в уже начавшийся (не по его инициативе) судебный процесс. В зависимости от характера интереса третье лицо может быть полноценной третьей стороной, заявляющей самостоятельный иск, либо защищать свои интересы через защиту интересов одной из сторон (истца или ответчика), поддерживая их требования (возражения) в суде. Отсюда - различие в видах третьих лиц.
Институт третьих лиц в гражданском процессе - разновидность множественности участвующих в деле лиц, объединенных под одним названием по формальному критерию: они третьи по отношению к возникшему по инициативе истца процессу. Но интерес, побуждающий их вступить в процесс, может быть принципиально различным. Именно поэтому трудно дать единое определение третьих лиц, которое отражало бы сущностные характеристики. По сути, в ст. 42, 43 ГПК РФ закреплены два самостоятельных вида участвующих в деле лиц, качественно отличающихся друг от друга.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - это полноценная "третья сторона" в процессе, обладающая всеми правами и обязанностями истца, отвечающая всем признакам стороны. Это третья сторона по той причине, что вступает в уже начатый истцом процесс и заявляет самостоятельные требования, направленные на предмет уже возникшего (между истцом и ответчиком) спора.
Следует обратить внимание, что требования таких третьих лиц должны быть направлены именно на предмет спора (не процесса). Это главный критерий, отличающий данных лиц от соистцов, которые тоже могут вступить в начавшийся процесс, но при этом предмет процесса качественно не меняется (может измениться его объем - "расшириться" за счет однородных правоотношений). Например, работник, уволенный за прогул, обращается с иском о восстановлении на работе. Другой работник, уволенный этим же приказом также за прогул, узнав об этом, тоже решает защитить свое право в суде. Формально второй работник вступает в уже начатый процесс, но самостоятельных требований на тот же предмет спора здесь нет; он будет соистцом (факультативное соучастие). При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета уже возникшего в суде спора, предмет процесса меняется качественно. К примеру, спор между истцом и ответчиком возник по поводу раздела наследственного имущества, а третье лицо заявляет иск об истребовании вещи, переданной во временное пользование наследодателю и невозращенной (иск из чужого незаконного владения). Или, например, идет судебный спор между наследниками по закону, в который решает вступить наследник по завещанию. Юридические факты возникновения права требования у него иные по сравнению с юридическими фактами, лежащими в основе спорного правоотношения между истцом и ответчиком. У наследника по завещанию имеется самостоятельное право требования по отношению к наследникам по закону. При этом предмет спора остается прежним, именно поэтому закон допускает "вмешательство" в процесс третьей стороны. Если данный признак - единство предмета спора отсутствует, притязающее лицо не может быть допущено в качестве третьего; в таком случае может быть возбужден самостоятельный процесс. Например, в судебный спор о разделе наследственного имущества желает вступить наймодатель с требованием о выселении ответчика как утратившего право пользования (по договору поднайма) жилым помещением после смерти нанимателя. Третьего лица в данной ситуации не будет; иск наймодателя следует рассматривать в отдельном производстве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются предполагаемыми участниками спорного правоотношения, не имеют непосредственного материального интереса в деле и допускаются в процесс лишь потому, что судебное решение может повлиять в будущем на их • права или обязанности (по отношению к истцу или ответчику). Классический пример - регрессные иски. Чтобы предупредить такие нежелательные для себя последствия, данные лица могут вступить в процесс на стороне соответственно истца или ответчика, материальные интересы которых они будут отстаивать. Однако при этом они преследуют собственный процессуальный интерес -способствовать вынесению такого судебного решения (в пользу одной из сторон), которое бы предупредило возможные в будущем негативные материально-правовые последствия для них.
Таким образом, нельзя исключать материально-правовой критерий при анализе оснований вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем они не являются участниками спора о праве, рассматриваемого судам, а потому в самом деле непосредственного материально-правового интереса не имеют. Соответственно суд в своем решении не может делать выводы о правах и обязанностях таких третьих лиц.
На практике часто допускаются ошибки, связанные с не различением третьих лиц и субъектов ст. 47 ГПК РФ (государственных органов, органов местного самоуправления, участвующих в процессе для дачи заключения по делу). Еще раз подчеркнем: для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, характерно наличие такой материально-правовой связи с одной из сторон, которая в будущем и именно вследствие судебного решения повлечет (или может повлечь) негативные материально-правовые последствия для третьего лица. Напротив, для государственного органа или органа местного самоуправления, дающего заключение по делу (ст. 47 ГПК РФ), такой зависимости нет. Возможное возникновение у органа обязанностей по отношению к одной из сторон (или обеим сторонам) обусловливается не последствиями судебного решения, а компетенцией соответствующего органа в определенной сфере.
При решении задач следует обратить внимание на различный процессуальный статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; на процессуальный порядок вступления (или привлечения) их в процесс; особенности судебного решения, выносимого по делу с участием третьих лиц.