Исторический процесс и критерии его членения
Что представляет история человечества в своем раз-
 вертывании: повторение определенных циклов (цивилиза-
 ций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней
 (формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд
 отдельных одновременных потоков?
Не будет преувеличением считать, что эти и другие
 подходы находились в XX в. в центре социально-фило-·
 софских размышлений.
Философские основания значительной части из них
 при более беспристрастной оценке не отличаются моно-
 литной ортодоксальной приверженностью только натура-
 лизму, только идеализму или только материализму. Эти во-
 просы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись
 на второй план перед непоколебимой приверженностью
 идеологическим принципам: коммунизм или капитализм,
 демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее из-
 вестных концепций характерна в той или иной степени
 последовательность в отношении избранных подходов,
 критериев членения исторического процесса.
Критерии не только многообразны, среди различ-
 ных методологических подходов есть близкие и прямо
 противоположные, взаимно исключающие друг друга.
 Критерии различные, но мировая история у человечества
 одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение
 и придать им статус, если и не абсолютной истины, то
 "подлинно научных"?
Не будем торопиться с ответом на столь категорич-
 ные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепция-
 ми, которые различаются между собой по критериям чле-
 нения исторической действительности, и каждая из них, в
 свою очередь, является достаточно известной, а в некото-
 ром отношении и типичной для других концепций и
 школ определенного направления.
Американский социолог и экономист У. Ростоу дал
 опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Неком-
 мунистический манифест" и предложил теорию стадий
 экономического роста.
Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории
 проходит пять этапов экономического роста, которые
 имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное
 общество) - население занято сельским хозяйством, нако-
 пления незначительны и расходуются непроизводительно.
 Второй этап (переходное общество, "подготовка к взле-
 ту") - время великих географических открытий, медлен-
 ный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига,
 "взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инве-
 стирование более 10 процентов национального продукта.
 Ведущей отраслью народного хозяйства в период про-
 мышленной революции в США, Германии и России было
 развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап
("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменения-
 ми в структуре рабочей силы (увеличение числа служа-
 щих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько
 надоедает чудо индустриализации". Выбор путей исполь-
 зования растущих ресурсов: милитаризация или благосос-
 тояние. Последний, пятый этап - это общество "массового
 потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не
 являются первостепенными заботами граждан. Их предос-
 тавляет общество как само собой разумеющееся.
По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На под-
 ходе другие индустриально развитые станы. Как видно,
 главное в различении стадий - это развитие производи-
 тельных сил, производительность труда, объем накопле-
 ний, размеры и направление инвестиций, рост потребле-
 ния. У. Ростоу заявляет, что признает существование
 классов и классовых интересов, но, в отличие от мар-
 ксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в
 переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в
 обществе не собственность на средства производства ре-
 шает все, а контроль над армией, полицией, судом и
 средствами связи.
Подобная трактовка роли собственности, а то и во-
 все вынесение ее за скобки своих концепций - характер-
 ная черта немарксистской социальной философии.
Обоснованию идеи "единого индустриального об-
 щества" посвятили свои работы французский философ
 Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие.
 А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила
 концепции компьютерной революции, вступления в по-
 стиндустриально-информационное общество.
Теория культурных суперсистем П. Сорокина, явля-
 ясь в некоторой части продолжением концепций локаль-
 ных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби,
 имеет свои оригинальные идеи и системное построение.
 Работы П. Сорокина получили известность еще до вы-
 сылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он
 был избран в 60-е годы президентом американской социо-
 логической ассоциации.
Исходный пункт философии П. Сорокина заключа-
 ется в отрицании принципиальной разницы между мате-
 риализмом и идеализмом, так как в обоих направлениях
 только терминами "разум" и "материя" обозначается, по
его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же
 он признает всеобщую реальность, которая проявляется в
 бесконечно многообразных формах и материального, и
 духовного.
Исторический процесс есть, по П. Сорокину, цикли-
 ческая флуктуация (колебание), смена суперсистем культу-
 ры, совокупности социальных систем и совокупности лич-
 ностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором
 этого взаимодействия выступает духовная сторона: куль-
 турные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках
 каждой культуры как целостности выделяются основные
 посылки - представления о природе реальности, потреб-
 ностях человека, способах и степени их удовлетворения.
 П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или
 три типа мировосприятий, присущих обществу в целом.
 Первый из них "чувственный", в котором преобладает
 непосредственное восприятие действительности; второй
 ("идеациональный") характеризуется элементами рацио-
 нального мышления; в третьем типе ("идеалистическом")
 доминирует интуитивный вид познания. На основе того
 или иного мировосприятия происходит интеграция социо-
 культурных явлений в культурные системы. С переходом от
 одной системы к другой радикально трансформируются
 все социальные структуры, ценности и нормы. Причину
 войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объяс-
 няет как результат столкновения двух систем культуры.
Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть
 более широким термином, чем "культура", не могут они и
 резко противопоставляться одно другому. Понятие "об-
 щественный" означает концентрацию на совокупности
 взаимодействующих индивидов, в то время как понятие
 "культурный" в первую очередь охватывает идеи, ценно-
 сти, нормы и их материальное воплощение.
Считая свою теории флуктуации трех культурных
 суперсистем отражением реального содержания всего ис-
 торического процесса, П. Сорокин в книге "Социологи-
 ческие теории сегодня" (Нью-Йорк, 1966) критически
 проанализировал основные направления философской, со-
 циологической и исторической мысли на Западе в XX в.
В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Яс-
 перс, отстаивая единство мирового исторического процес-
 са и приоритет его "духовной составляющей", намечает
структуру мировой истории, отправляясь от "осевого вре-
 мени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых
 показывает, что человек как бы "отправляется от новой
 основы".
Первый период - от доистории, от прометеевской
 эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение ог-
 нем), когда человек только становится человеком.
Второй период - от возникновения великих культур
 древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).
Третий период - от "осевого времени", когда пол-
 ностью формируется подлинный человек в его духовной
 открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс
 относит к тому духовному процессу, который шел между
 800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине,
 Греции. Если в европейской философии истории от
 Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной исто-
 рии усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс счи-
 тает, что это значимо только для христиан, а не для
 всего человечества. Общей же верой для человечества
 может быть философская вера. Он показывает, как па-
 раллельно, в независимых друг от друга обществах со-
 вершается пробуждение духа, прорвавшего мифологи-
 ческое сознание. Новое сводится к тому, что человек
 осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В
 эту эпоху были разработаны основные категории, ко-
 торыми мы мыслим по сей день. Были заложены осно-
 вы мировых религий, формировались соответствующие
 социальные структуры, возникли первые мировые им-
 перии.
Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следую-
 щим образом: "осевое время", принятое за отправную
 точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко
 всему предшествующему и последующему развитию. "Осе-
 вое время" служит ферментом, связывающим человечество
 в рамках единой истории.
Четвертый период мировой истории начинается от
 научно-технической эпохи и продолжается поныне. В
 противоречиях материального, технического и духовного
 совершаются преобразования, которые, может быть,
 предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далекому
 и невидимому второму осевому времени, к подлинному
становлению человека. Этот период охватывает человече-
 ство в целом.
Таковы три социально-философские концепции с
 различными критериями членения исторического процес-
 са. На первом плане у У. Ростоу производство, накопле-
 ние, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устрем-
 лена на создание целостной культурной суперсистемы. В
 периодизации мировой истории К. Ясперс отдает пред-
 почтение "осевому времени", духовному прорыву челове-
 чества.
Ни один из рассмотренных критериев членения ис-
 торической действительности не является абсолютным. Но
 каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты,
 связи, факторы в единой и столь многообразной мировой
 истории человечества, которая продолжает развертывать-
 ся. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в
 поиске продвигается социально-философская мысль по
 пути раскрытия объективной логики социальных измене-
 ний, движущих сил исторического процесса, выработки
 более достоверных критериев членения мировой истории.
Изучение философских оснований системности
 общества и критериев членения исторической действи-
 тельности завершим кратким анализом учения об обще-
 ственно-экономической формации и понятия "основные
 процессы жизни общества".