Милитарная метафора в предвыборном дискурсе
(на материале французского языка)
Одной из составляющих любой предвыборной кампании выступает речь кандидатов. Всякая избирательная кампания характеризуется высокой степенью влияния, убеждения, нередко носит агрессивный и критичный характер.
Практическим инструментом политиков выступают различные средства убеждающего воздействия. Стремясь убедить слушающих в справедливости своего мнения, истинности своей позиции, говорящий не всегда ориентируется только на логику, концентрируя внимание исключительно на аргументативной и доказательной стороне высказывания. Политический деятель также пытается вызвать интерес к собственной позиции, привлечь внимание слушающих яркостью, эмоциональной окрашенностью речи.
В политической коммуникации логика и аргументированность нередко уступают по степени воздействия «конструируемым и провоцируемым». Палитра экспрессивных языковых средств богата — от утонченных авторских метафор до сниженной лексики и нарушений языковой нормы.
В настоящее время все большую актуальность приобретают исследования различных аспектов языка политики. Особый интерес с точки зрения лингвистики представляет предвыборный дискурс, так как кандидатами, баллотирующимися на тот или иной высокий пост, используются разнообразные языковые средства, нацеленные на формирование определенного общественного мнения, на завоевание голосов избирателей, побуждающие их к принятию необходимого выборного решения.
Предвыборный дискурс как сложное коммуникативное образование относится к разным типам дискурса (институциональному — политическому и неинституциональному — ритуальному и риторическому), вследствие чего является «гибридным» жанром и отличается особым набором разноплановых характеристик [3].
С лингвистической точки зрения предвыборная кампания – это сложное коммуникативное событие, происходящее между адресантом и адресатом в процессе коммуникативного действия в определенном пространственно-временном, языковом и социокультурном контексте. Таким контекстом является ситуация предвыборной борьбы.
Как отмечают исследователи, в «политических» текстах практически невозможно обнаружить какие-либо фонетические, морфологические и синтаксические явления, отсутствующие в других подсистемах национального языка [2]. Это не удивительно, ведь чтобы быть понятыми народом, политики должны говорить на общедоступном языке. Абсолютное большинство явлений в политической речи относится к лексико-фразеологическому уровню и лексико-стилистическим явлениям. Именно поэтому лексические особенности французского предвыборного дискурса заслуживают особого изучения, тем более что речь идет об изучении механизмов метафорического моделирования конкретного политического события.
Вместе с тем, как отмечает Т.В. Шмелева, существует своеобразный интердискурс современных СМИ, в котором отличия языков представляют собой лишь чисто поверхностную вещь, что связано с совпадением нашего мировидения. Подобная общность мышления, типичная «для «западного» (европейско-американского) культурного пространства, которое заметно отличается от культурного пространства арабского мира, стран Африки или Дальнего Востока» [2], выявляет конвенциональную природу метафорических образов политического дискурса и является причиной существования базисных метафорических моделей, представляющих собой универсальный способ репрезентации президентских выборов.
Проведя детальный анализ милитарной метафорики в нарративе «Выборы президента» с привлечением довольно широкого иллюстративного материала, мы пришли к выводу, что среди прочих универсальных метафорических моделей (выборы президента – это театр; выборы президента – это соревнования (игра); выборы президента – это дорога, путешествие)) метафорическая модель Выборы президента – это война, является наиболее продуктивной. Избрание милитарной сферы в качестве универсального источника для концептуализации как мира политики, так и других сфер человеческой деятельности, становится традиционным, что, в первую очередь, связано с богатой военными событиями историей человечества, во многом способствовавшей формированию милитаризованного сознания.
Интересно, что в монографии, посвященной исследованию политического дискурса, Е.И. Шейгал объясняет фактор «милитаризованности» политического дискурса сущностной агональностью его объекта отражения, т.к. сутью политики является борьба за власть. В ходе предвыборной гонки за президентство происходит активизация вербальной агрессии, поскольку идеи состязательности и соперничества приобретают первостепенную значимость. Военная метафорика репрезентирует эти принципы, как бы «вскрывая», тем самым, внутреннее восприятие предвыборной кампании ее участниками и наблюдателями.
Театр военных действий в нарративе «Выборы президента» представлен разнообразной милитарной метафорикой. Война ведется на территории всей страны по заранее разработанной стратегии, ее участники беспрерывно сражаются, нападают, атакуют, стреляют и вынуждены противостоять друг другу, в войне есть враги и союзники, победители и проигравшие, агрессоры и жертвы и т. д. Рассмотрим некоторые примеры.
François Hollande poursuit son offensive. Devant 2 000 personnes rassemblées pour son premier meeting de campagne, mercredi 4 janvier à Mérignac, en Gironde, le candidat socialiste à l'élection présidentielle s'est présenté comme le candidat du combat et a estimé que les attaques du parti majoritaire UMP montraient la peur qu'il lui inspire [4].
Франсуа Олланд продолжает наступление. Кандидат в президенты от социалистов представил себя как кандидата, готового к бою перед двумя тысячами человек, которые пришли на первое собрание его предвыборной кампании. Он утверждал, что атаки партии большинства UMP (Союз народного движения) это демонстрация страха перед его кандидатурой.
В данном отрывке из статьи под названием Hollande appelle «au combat pour le redressement» de la France (Олланд призывает к битве за восстановление Франции) мы находим развернутую милитарную метафору: «продолжает наступление», «готовый к бою» и «атаки партии большинства». Употребление этих выражений показывает, что сутью политики является борьба за власть. В ходе предвыборной гонки за президентство происходит активизация вербальной агрессии, поскольку идеи состязательности и соперничества приобретают первостепенную значимость. Франсуа Олланд выступает с призывом к бою и демонстрирует готовность противостоять партии власти.
Приведем еще пример.
Présidentielle 2012: François Hollande s’engage à combattre l’antisionisme! [5].
Выборы президента 2012: Франсуа Олланд обязуется бороться с антисионизмом.
И вновь мы видим призыв к бою со стороны кандидата в президенты Франции.
Слово «combat» (битва) очень часто встречается в материалах прессы, в которых речь идет о Франсуа Олланде, что демонстрирует его «боевой» настрой перед выборами, а также показывает, что общественность воспринимает его как сильного кандидата.
Главный противник Франсуа Олланда Николя Саркози тоже «ведет войну», как мы видим из материалов прессы.
A Cayenne, Nicolas Sarkozy défend son bilan et attaque Hollande [6].
В Кайенне Николя Саркози защищает итоги своей работы и атакует Олланда.
Хотя кандидаты на пост президента предпочитают тактику «атаки», в данном примере речь также идет и о защите, неотъемлемой части военных действий. Выдвижение кандидатур на пост президента соотносится со вступлением в милитаризованный конфликт, следовательно, «навязывает» адресату восприятие избирательной кампании как военизированной операции.
Николя Саркози не только «атакует», но и сам «атакован», как мы видим из названия статьи Présidentielle. Sarkozy attaqué sur tous les fronts (Выборы Президента. Саркози атакован по всем фронтам), опубликованной на сайте www.letélégramme.com 27 апреля 2012 года. Это показывает, что предвыборная кампания – это настоящая война, которая ведется с переменой сил, наступлением и отступлением. Здесь есть место и атаке, и обороне.
Военная метафора – это мощное средство выразительности, реализующее особую оценочную экспрессивность. Они призваны формировать общественное мнение, давать негативную или положительную оценку происходящему. Современные научные достижения в области теории и практики метафорического моделирования свидетельствуют о том, что политическая метафора является средством концептуализации, репрезентации и оценки политической действительности, способным оказать эмоциональное воздействие на адресата и стимулировать его к необходимым для адресанта действиям.
Таким образом, прагматический потенциал рассмотренной в исследовании концептуальной метафоры и соответствующей ей сферы метафорического притяжения (сферы-источника) разнообразен по содержанию коннотативной нагрузки, степени эскалации эмоций, акцентуации приоритетных смыслов и ассоциаций. Нами рассмотрена модель выборы президента – это война, обладающая наиболее сильным агрессивным прагматическим потенциалом, способная актуализировать дополнительные смыслы, связанные с политической борьбой, конфронтацией политических мнений и взглядов, антагонистическим характером гонки. Данная метафорическая модель активно функционирует в рамках президентской кампании, манифестирует смыслы тревожности и агрессивности. Проанализировав источники можно сказать, что в современных газетах военные метафоры активно и продуктивно применяются как средство речевой выразительности, увеличивая информативную ценность и образность сообщения с помощью ассоциаций, вызываемых переносным употреблением слова. Таким образом, военные метафоры участвуют в выполнении важнейших функций публицистики – убеждении и эмоциональном воздействии на адресата.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в политическом нарративе «Российские выборы на рубеже веков» // Respectus Philologicus. 2002г. №2 (7). – С.77-85.
2. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М., 2008. – 310 с.
3. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Москва; Волгоград, 2000. – 367 с.
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
4. http://www.lemonde.fr
5. http://www.partiantisioniste.com
6. http://www.rfi.fr
Т.В. Попова