НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
1. Носители прав и действующие лица в международном праве
1. Обозначение международного права понятием droit international public или public international law, принятым в других правовых системах, представляется более целесообразным, поскольку международное право действует не только в отношении народов или государств. Возрастающее количество иных действующих образований, таких как транснациональные компании и предприятия, международные организации, национальные освободительные движения и индивиды, вызывает новые вопросы по применению международного права в этой сфере. Однако лишь транснациональная деятельность, осуществляемая указанными образованиями, не может служить достаточным основанием для признания их субъектами международного права.
2. Субъектом международного права является только носитель международных прав и/или обязанностей, действия которого непосредственно регулируются нормами международного права <1>. Вид и объем международной правосубъектности определяются характером каждого отдельного носителя прав и его положением в международном правопорядке. Так, объем международных прав и обязанностей международных организаций измеряется их задачами и функциями в соответствии с учредительными договорами.
--------------------------------
<1> Verdross/Simma. Universelles 
, 3. Aufl 1984, 22.
3. К отличительным признакам международной правосубъектности относится установление дипломатических отношений, заключение международных договоров и возможность отстаивания своих интересов посредством подачи жалобы или иска в международный комитет или суд <2>.
--------------------------------
<2> Brownlie. Principles of Public Law, 6. Aufl 2003, 58; Starke, Introduction to International Law, 10. Aufl 1989, 58 mwN.
а) История вопроса
4. Вплоть до начала XX века международное право, по сути, трактовалось как межгосударственное право, хотя уже в то время существовали негосударственные субъекты международного права, такие, например, как Святейший Престол. С момента учреждения Лиги Наций и ООН с ее специализированными организациями (МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ, МВФ и др.) международные организации приобрели международно-правовое значение <3>. Но международное правосудие отнюдь не сразу признало их международную правосубъектность. Более того, Постоянная Палата международного правосудия в 1927 году в деле "Lotus" отметила, что международное право по своей природе является правом, регулирующим отношения между государствами <4>. Против такого понимания международного права выступила социологически ориентированная французская школа, утверждавшая, что субъекты права должны обладать способностью формировать собственное правосознание. Государство как абсолютная фикция не в состоянии сделать это; таким образом, индивиды, будучи конечной целью любого человеческого строя, являются правосубъектами международного уровня <5>.
--------------------------------
<3> См.: Раздел 4. Кляйн, абз. 1 и след., 8 и след.
<4> PCIJ, Series A. N 10, 18.
<5> См.: Scelle, 
de Droit des Gens, 1948; о государстве как технической концепции см.: Kelsen, Les rapports de 
entre le droit interne et le droit international public, RdC 14 (1926-IV) 239ff.
5. Такая точка зрения не получила признания. В международном праве утвердился функциональный метод, который распространился также на международные организации, индивиды и группы. Из международного права развилось право международных отношений <6>. Вектор этого развития был направлен на постепенную передачу функций международным организациям и ограничение государственного суверенитета обязательствами по соблюдению прав человека. Таким образом, одновременно зародилась идея международного правопорядка, который уже не базировался исключительно на деятельности отдельных государств: за основу его действия были приняты благосостояние всего человечества и неотъемлемые права человека <7>.
--------------------------------
<6> См.: Раздел 1. Граф Витцтум, абз. 18 и след., 30 и след.
<7> См.: Mosler. Die Erweiterung des Kreises der 
, 
22 (1962) 1ff; подробнее об этом см.: Graf Vitzthum, Der Staat der Staatengemeinschaft, 2006.
6. Расширение круга субъектов международного права изменило сложившуюся структуру международного права. Государства, однако, как и прежде, остаются важнейшими действующими лицами международного правопорядка (см. абз. 77 и след.), а международное право продолжает сохранять межгосударственный характер. Предложение включить в круг международных участников также других субъектов, в частности человека (см. абз. 217 и след.), и, таким образом, приравнять их к государствам, практически не учитывает, что стабильность международного правопорядка, по существу, основывается на государственном суверенитете. Поэтому попытки предоставить национальным меньшинствам международно-правовой статус до сих пор не увенчались успехом.
б) Классификация субъектов международного права
7. По виду и объему международных прав и обязанностей различаются неограниченные и ограниченные, или частичные, субъекты международного права.
8. Неограниченной международной правосубъектностью наделяются только государства, поскольку лишь они обладают всей совокупностью международных прав и обязанностей. Их также называют первичными или основными субъектами международного права, ибо в силу их свойства как политически организованного объединения лиц они являются участниками международных отношений <8>.
--------------------------------
<8> Epping, in: Ipsen, 
, 5. Aufl 2004, § 5 Rn 1ff.
9. Напротив, к производным, или вторичным, принадлежат субъекты международного права, правосубъектность которых вытекает из полномочия, установленного государством, как правило, в форме учредительного договора. Эти участники называются также частичными или ограниченными субъектами международного права, поскольку им предоставляются лишь определенные права и обязанности <9>. В зависимости от круга задач и вида делегированных полномочий определяется правовое положение ограниченно правоспособных субъектов международного права. Такой подход позволяет выделить среди столь разных действующих участников, например, признанных в качестве воюющей стороны повстанцев, государства, входящие в состав федеративного государства, либо Всемирный почтовый союз.
--------------------------------
<9> Об ограниченной международной правосубъектности международных организаций, в частности ООН, см.: Заключение Международного суда по делу "Bernadotte". ICJ Rep 1949, 174, 180.
10. От международной правосубъектности следует отличать юридическую дееспособность, даже если оба эти элемента обычно совмещаются. Так, крушение Германской империи случилось не потому, что высшую власть в стране взяли на себя союзники по антигитлеровской коалиции в соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 года <10>. Объем дееспособности соответствует объему правоспособности. Действие, осуществленное за пределами полномочий (ultra vires), не может повлечь за собой юридически обязывающие международные последствия.
--------------------------------
<10> Решение Федерального Конституционного суда Германии (BVerfGE 36, 1).
11. В иных случаях право- и дееспособность по международному праву следует отличать от таковой по внутригосударственному праву. Так, согласно ст. 104 Устава ООН на территории любого государства-члена Организация Объединенных Наций обладает право- и дееспособностью, необходимой для выполнения ее целей и задач. Ст. 282 Договора об учреждении Европейского сообщества предусматривает, что "в каждом из государств-членов Сообщество обладает самой широкой правоспособностью, признаваемой национальными законодательствами за юридическими лицами; оно, в частности, может приобретать и отчуждать движимое и недвижимое имущество и выступать стороной в судопроизводстве".
в) Международные организации
12. Среди ограниченных субъектов международного права особое значение имеют международные межправительственные организации <11>. Международный суд признал их международную правосубъектность в заключении по делу "Bernadette" <12>. Международная организация действует, если на основании международного договора государства объединяются на определенный или длительный срок <13> для достижения совместной цели, поручая соответствующим органам самостоятельно выполнять согласованные договором задачи <14>. Сфера деятельности может изменяться и выходить за пределы первоначально установленной в учредительном договоре, если это вытекает из динамичного толкования цели и смысла договора (effet utile). При этом осуществляется разделение полномочий компетентных органов (impliedpowers). Как правило, международные организации включают три органа: ассамблею, орган, состоящий из представителей отдельных государств и наделенный исполнительными полномочиями, и секретариат, выполняющий административные задачи (см. абз. 150 и след.)
--------------------------------
<11> См.: Раздел 4. Кляйн, абз. 32 и след.
<12> ICJ Rep 1949, 174, 178 (Bernadotte). См. также: ICJ Rep 1980, 73, 89 
; Bindschedler. International Organizations, General Aspects, EPIL II (1995) 1289.
<13> См.: ст. 97 Договора о ЕОУС.
<14> См.: Epping (Fn 8) § 6 Rn 6f.
13. Особое положение среди международных организаций занимает ООН. Ее основная цель направлена на поддержание международного мира и безопасности, а также на защиту прав человека. Для достижения указанной цели ООН заключила соглашения в самых разных сферах деятельности: от операций по поддержанию мира (peace-keeping operations), специальных конференций и до Соглашения о штаб-квартире в Женеве и Нью-Йорке. По Соглашению о штаб-квартире (Headquarters Agreement), заключенному между ООН и США 26 июня 1947 года <15>, ООН были предоставлены дипломатические привилегии и иммунитеты.
--------------------------------
<15> 11 UN TS 11.
г) Индивид
14. Все больше прав в последнее время предоставляется не только международным организациям, но и индивидам, в том числе согласно конвенциям о правах человека. Ранее на основании классической доктрины, развивавшейся под влиянием объективной теории, правосубъектность индивида отвергалась <16>; на международном уровне интересы индивида должно было представлять государство его гражданства. Вовлечение индивида в сферу международных отношений первоначально происходило по международным договорам, которые должны были учитывать преимущественно особые ситуации и служить защите индивидов: например, по III Женевской конвенции об обращении с военнопленными и по IV Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949 г). Указанные Конвенции предусматривали определенные права физических лиц.
--------------------------------
<16> См.: Mosler (Fn 7) 30; Grzeszick. Rechte des Einzelnen im 
, AVR 43 (2005) 312ff.
15. Представление интересов индивидов государством в настоящее время осуществляется в сфере дипломатической защиты <17>. Нарушение международных правил, касающихся минимального стандарта прав иностранцев, государством, в котором пребывает иностранец, уполномочивает страну гражданства иностранца осуществлять собственные (межгосударственные) права по отношению к государству пребывания в порядке дипломатической защиты. Межгосударственный характер возникающих прав и обязанностей проявляется в том, что отказ иностранца от дипломатической защиты, как это было, например, в так называемом деле "Calvo", рассматривается не имеющим значения, в то время как страна гражданства вправе отказаться от своих прав в ущерб своему собственному гражданину <18>.
--------------------------------
<17> О дипломатической защите см.: Geck. Diplomatic Protection, EPIL I (1992) 1045; Doehring. 
, 2. Aufl 2004, Rn 868ff.
<18> Orrego 
. ILA, London Conference 2000, Interim Report on "The Changing Law of Nationality of Claims", Committee on Diplomatic Protection of Persons and Property, 30f.
16. Защиту граждан в принимающем государстве предусматривают также положения ст. ст. 36 и 37 Венской конвенции о консульских сношениях. В них содержатся права, которые позволяют должностным лицам консульства вступить в контакт с собственными гражданами; в случае лишения свободы пострадавшее лицо может потребовать информирования консульского представительства своей страны. Это дополняется обязанностью принимающей страны сообщить пострадавшему лицу о его правах. Государство гражданина, права которого нарушены, может воспользоваться своими правами против государства-нарушителя <19>.
--------------------------------
<19> См.: решение Международного суда по делу "La Grand" (EuGRZ 2001, 287). См. также: Федеральный Конституционный суд (BVerfG, NStZ 2007, 159 
).
Тем не менее характер защиты индивидов меняется, как только речь заходит о собственных международных правах индивида, в частности о правах человека. В этом случае индивид является носителем материальных прав и имеет возможность реализовать свои права в международном процессе, например, право на подачу индивидуальной жалобы в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод ((ЕКПЧ); см. абз. 238 и след.). Но даже если индивид лишен прямого доступа к международным инстанциям, развитие международного права предполагает, что страна его гражданства все в большем масштабе осуществляет не только свои собственные права, но и, представляя своих граждан, реализует права в их пользу. Дальнейшее исключение из правила национальности, в соответствии с которым государство уполномочено защищать только своих собственных граждан, сегодня ведет к осуществлению прав, связанных с нарушением элементарных прав человека, соблюдать которые обязан каждый (erga omnes).
18. Другой пример изменения правового положения индивида касается права убежища (см. абз. 284 и след.). Лица, покинувшие родину, в прежние времена не подпадали ни под защиту государства своего гражданства, ни под защиту иного субъекта международного права. Они также не обладали собственным международным статусом. Для их защиты вначале была учреждена должность Верховного комиссара по делам беженцев. Одновременно была основана Международная организация по делам беженцев (МОБ). В 1951 году на смену этим институтам пришел Верховный комиссар ООН по делам беженцев. Женевская конвенция о беженцах 1951 года, действие которой первоначально было ограничено территориально (Европа) и по времени (последствия Второй мировой войны), на основании Дополнительного протокола от 31 января 1967 года распространяет свое действие на всех беженцев. Однако даже если по Конвенции беженцам были предоставлены определенные права, это не повлекло за собой признание их субъектами международного права.
19. Европейская конвенция о защите прав человека от 4 ноября 1950 года на региональном уровне признает частичную международную правосубъектность индивида, поскольку впервые за всю историю развития международного права ему была предоставлена возможность согласно ст. 34 указанной Конвенции отстаивать свои права в международном процессе против государства - участника Конвенции в действовавшей в то время Комиссии по правам человека. Существовавшее ранее разделение между Судом и Комиссией было отменено Дополнительным протоколом N 11 к ЕКПЧ.
20. Разработанная по образцу ЕКПЧ Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года в ст. 44 предусматривает подачу индивидуальной жалобы и распространяет это правило на группы лиц и частные организации, при условии что страна их гражданства признала юрисдикцию суда.
21. В глобальном масштабе возможности реализации норм значительно ограничены по сравнению с конвенциями о правах человека, действующими на региональном уровне. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, механизм реализации не определен. Дополнительный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года предусматривает подачу индивидуальной жалобы в Комитет по правам человека только против государства, признавшего компетенцию этого Комитета. Комитет может запросить объяснения соответствующего государства, однако не может вынести обязывающего решения. Тем не менее заключение, выработанное после проверки сведений, в письменной форме представленное физическим лицом и соответствующим государством-участником, имеет серьезное политическое значение, поскольку оно принуждает государство-участника, которое признано Комитетом в качестве нарушителя договора, ответить за свои действия на международном уровне, а при необходимости - и на внутригосударственном уровне.
22. Международно-правовые обязанности индивида в настоящее время могут быть установлены лишь в определенных случаях. Как правило, действия, в отношении которых применяются меры наказания в соответствии с международным правом <20>, преследуются в национальном судебном порядке. Это обусловлено тем, что в случае прямого применения международного права в отношении действий государственных должностных лиц, на которых распространяется международная уголовная юрисдикция, был бы нарушен государственный суверенитет. После того как предусмотренное абз. 2 ст. 227 Версальского договора уголовное преследование бывшего кайзера Германии потерпело неудачу, поскольку согласно действовавшему международному праву Нидерланды отказали в выдаче Вильгельма II союзным державам, привлечение индивида к международной ответственности впервые произошло посредством создания Межсоюзнического военного трибунала (позднее Нюрнбергского трибунала) на основании Лондонского соглашения четырех держав <21>. В Нюрнбергском процессе над военными преступниками были осуждены физические лица за совершение преступлений против человечности и против мира (ведение агрессивной войны или участие в ней), а также за международные деликты. В то время как преступления против человечности согласно национальным законам уже считались уголовно наказуемыми, преследование за преступления против мира явилось новшеством <22>. Попытки кодификации выработанных здесь и в ходе Токийского процесса <23> принципов первоначально оказались неудачными.
--------------------------------
<20> См.: Раздел 7. Шредер, абз. 38 и след.
<21> AJIL Suppl 39 (1945) 357; Jescheck. Nuremberg Trials, EPIL III (1997) 747f.
<22> См.: решение Международного военного трибунала (AJIL 41 (1947) 172).
<23> AJIL 39 (1945), Suppl, 264.
23. Лишь после событий в бывшей Югославии Совет Безопасности учредил на основании главы VII Устава ООН суд <24>, в задачу которого входило преследование грубых нарушений прав человека, совершенных в период с 1991 года на территории бывшей Югославии <25>. Еще один международный трибунал был создан на основании Резолюции Совета Безопасности по Руанде <26>. Трибуналы по Югославии и Руанде имеют практически идентичные структуру и правовую основу <27>. Проблематичным при этом оказалось определение права, подлежащего применению, так как оно должно было иметь силу на момент совершения деяния в соответствии с принципом nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без закона). Генеральный Секретарь ООН отметил, что уголовно-правовые нормы могут состоять лишь из тех правил международного гуманитарного права, "которые бесспорно являются частью обычного права" <28>. Судопроизводство в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии урегулировано его Уставом по образцу англо-американского состязательного процесса <29>.
--------------------------------
<24> S/RES/808 (1993), VN 1993, 71ff.
<25> О военных преступлениях и Международном уголовном суде см.: Meron, War Crimes in Yugoslavia and the Development of International Law, AJIL 88 (1994) 78ff; Oellers-Frahm. Das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zur Verfolgung von Kriegsverbrechern im ehemaligen Jugoslawien, 
54 (1994) 416ff; Oeter. Kriegsverbrechen in den Konflikten um das Erbe Jugoslawiens, 
53 (1993) 1ff; O'Brien. The International Tribunal for Violations of International Humanitarian Law in the Former Yugoslavia, AJIL 87 (1993) 639ff; Shraga/Zacklin. The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, EJIL 5 (1994) 360ff; 
. Vom 
Tribunal zum JugoslawienTribunal und weiter zu einem Weltstrafgerichtshof? SZIER 3 (1993) 491ff; Tomuschat. Ein Internationaler Strafgerichtshof als Element einer Weltfriedensordnung, EA 49 (1994) 61ff. О судебной практике Трибунала по бывшей Югославии см.: Rakate. The Characterisation of Conflicts in International Law: Applying Tadic to the Kosovo Crises, Stellenbosch LR 11 (2000) 277ff. О коллизии между государственным суверенитетом и международной уголовной подсудностью см.: Cryer. International Criminal Law vs State Sovereignity - Another Round? EJIL 16 (2005) 979; Nagan/Hammer. The Changing Character of Sovereignity in International Law and International Relations, Colum J Transnat'l L 43 (2004) 141ff; Akande. International Law Immunities and the International Criminal Court, AJIL 98 (2004) 407ff; Uerpmann-Wittzak. 
vor internationalen Strafgerichten, AVR 44 (2006) 33ff.
<26> О создании Международного трибунала по Руанде см.: Резолюция Совета Безопасности от 08.11.1994 N 955 (1994) (VN 1995, 39ff).
<27> О Резолюции N 827 (1993) и Резолюции N 955 (1994) см.: 
. Die Arbeit der internationalen 
das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, NJW 2000, 2449f; Kauther/Laubner. The Activities of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in 1999, GYIL 42 (1999) 481ff.
<28> UN Doc S/25704, 9.
<29> Ambos. Strafverteidigung vor dem UN-Jugoslawiengerichtshof, NJW 1998, 1444 (1446).
24. В соответствии со статьями 1 - 5 Устава Трибунала по Югославии наказанию подлежат нарушения Женевских конвенций 1949 года, преступления против человечности и геноцид. В отличие от Устава Нюрнбергского военного трибунала здесь не упоминается ведение агрессивной войны. Уголовное преследование может быть возбуждено не только судом, но и национальными органами уголовного преследования (ст. 9). Конкретная мера наказания в Уставе не указана. Согласно абз. 1 ст. 24 наказание ограничено лишением свободы. В случае вынесения приговора о лишении свободы согласно ст. 27 Устава наказание подлежит отбыванию в государстве, которое суд определяет на основании специального перечня государств. Предпосылкой такого решения служит предварительное согласие государства на принятие осужденного лица. На практике ахиллесовой пятой сбора доказательств оказалась, в частности, (недостаточная) готовность национальных правительств к сотрудничеству с органами обвинения <30>, в то время как выдача обвиняемых с территорий, находящихся вне зоны сербского влияния, не вызывает проблем <31>.
--------------------------------
<30> См.: 
(Fn 27) 2453f; Ambos (Fn 29).
<31> По делу "Tadic" Уголовный суд запросил выдачу преступника (EJIL 6 (1995) 144ff), которая была незамедлительно осуществлена после принятия соответствующего национального закона (BGBl 1995 I, 485). См.: Schmalenbach. Die Auslieferung 
deutscher Kriegsverbrecher an das Jugoslawientribunal in Den Haag, AVR 36 (1998) 285ff; Fischer. The Jurisdiction of the International Criminal Court for War Crimes, FS Ipsen, 2000, 77ff.
25. Значимой для развития международного права является также судебная практика Международного трибунала по Югославии, касающаяся индивидуальной ответственности за военные преступления (ст. 3 Устава Трибунала). Указанный Трибунал исходит из того, что ст. 3 включает любое грубое нарушение международного гуманитарного права, вне зависимости от природы нарушенного положения договорного или обычного права в ходе как международного, так и внутреннего вооруженного конфликта <32>. Индивидуальная ответственность при этом не исключается даже при совершении деяния в ситуации крайней необходимости <33>.
--------------------------------
<32> См.: Решение Международного трибунала по бывшей Югославии от 10.12.1998 (2-я Уголовная Палата). Prosecutor v. Furundzija. ILM 38 (1999) 317, Tz 132. Конфликт считается международным в случае, если иностранное правительство осуществляет всеобщий контроль над участвующими военными формированиями, то есть если его влияние выходит за пределы финансирования и оснащения таких воинских частей и включает в себя планирование и проведение военных операций. Оказание влияния на отдельные военные решения не является, однако, обязательным. См.: решение Трибунала по Югославии от 15.07.1999 (апелляционная палата). Prosecutor v. Tadic. ILM 38 (1999) 1518.
<33> См.: решение Международного трибунала по Югославии от 05.03.1998 (апелляционная палата) - Prosecutor v Erdemovic. ILM 37 (1998) 1182. См. также: 
. Zur Methode der Rechtsfindung im Allgemeinen Teil des 
, ZStW 111 (1999) 597ff.
26. Трибуналы по Югославии и Руанде являются международными уголовными судами с ограниченной компетенцией по существу и как таковые созданы не на длительный период. Тем не менее учреждение этих трибуналов было важной вехой на пути становления постоянной международной уголовной юрисдикции. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года в ст. VI уже предусматривала, что обвиняемые в геноциде лица должны предстать либо перед судом государства по месту совершения преступления, либо перед международным судом. В 1994 году Комиссия международного права представила проект Статута Международного уголовного суда, который после слушаний на Генеральной Ассамблее, в Подготовительном комитете и на правительственной конференции был принят 17 июля 1998 года в Риме <34>. Статут вступил в силу 1 июля 2002 года.
--------------------------------
<34> Римский Статут Международного уголовного суда (BGBl 2000 II, 1394; о приведении германского права в соответствие и об изменении абз. 2 ст. 16 Основного Закона Германии см.: Вводный закон к Римскому Статуту от 21.06.2002. (BGBl 2002 I, 2254)); см. также: Kinkel. Der Internationale Strafgerichtshof, NJW 1998, 2650ff; Ambos. 14 examensrelevante Fragen zum neuen Internationalen Strafgerichtshof, JA 1998, 988ff; Seidel/Stahn. Das Statut des Weltstrafgerichtshofs, JURA 1999, 14ff; Roggemann. Die Internationalen 
, 
, 2. Aufl 1998.
27. Юрисдикция Международного уголовного суда (МУС) распространяется на четыре вида нарушений норм международного права, а именно геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессию (ст. 5 Статута МУС), причем определен состав лишь первых трех названных преступлений (ст. ст. 6 - 9 Статута МУС), а определение преступления агрессии пока отсутствует. Статьи 11 и 24 Статута исключают обратную силу (закона). Принципы nullum crimen sine lege (ст. 22 Статута МУС) и nulla poena sine lege (ст. 23 Статута МУС) применяются так же, как и презумпция невиновности (ст. 66 Статута МУС).
28. Абзац 1 ст. 12 Статута МУС принципиально связывает юрисдикцию МУС с подписанием Статута государствами. Юрисдикция МУС распространяется лишь на преступления, совершенные после вступления Статута в силу. В компетенцию Суда включены деяния, совершенные либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника (абз. 2 ст. 12 Статута МУС). Абзацы 2 и 3 ст. 12 в сочетании со ст. 13 Статута предусматривают в отдельных случаях возможность распространения юрисдикции МУС на государства, не являющиеся участниками Статута. Совет Безопасности может запретить Суду проведение процесса (ст. 16 Статута МУС). Юрисдикция Суда распространяется на физических лиц (ст. 25 Статута МУС), достигших 18-летнего возраста, причем учитывается время совершения преступления (ст. 26 Статута МУС).
29. Применимое право определяется не только Статутом, элементами преступлений и правилами процедуры и доказывания (п. "a" абз. 1 ст. 21 Статута МУС). Наряду с перечисленными положениями могут применяться международные договоры, правовые принципы и нормы, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов (п. "b" абз. 1 ст. 21 Статута МУС). Если этих источников права недостаточно для вынесения решения по существу дела, применяются общие принципы права, которые определяются Судом на основе сравнительного анализа и соответствуют Статуту и международному праву (п. "c" абз. 1 ст. 21 Статута МУС).
30. Процесс состоит из предварительного производства по расследованию дела, основного и апелляционного производства (ст. 81 Статута МУС). Основное производство осуществляется в присутствии обвиняемого (абз. 1 ст. 63 Статута МУС). В случае признания лица виновным назначается мера наказания в виде лишения свободы на срок до 30 лет или пожизненное заключение. Помимо этого может быть назначен денежный штраф и конфискация имущества, приобретенного в результате совершения преступления (ст. 77 Статута МУС).
31. Государства - участники Статута МУС обязуются всесторонне сотрудничать с Международным уголовным судом (ст. 86) <35>. Часть 9 Статута содержит правила ведения производства в случае множественного преследования - Международным уголовным судом и национальными органами уголовного преследования. Юрисдикция МУС лишь дополняет национальную юрисдикцию. Если производство возбуждено национальным органом уголовного преследования, одновременно не может быть начато судебное разбирательство в Международном уголовном суде, за исключением случаев, когда государство не желает или не способно вести уголовное преследование надлежащим образом (ст. 17 Статута МУС).
--------------------------------
<35> With/Harder. Die Anpassung des deutschen Rechts an das 
Statut des Internationalen Strafgerichtshofs aus Sicht deutscher Nichtregierungsorganisationen, ZRP 2000, 144ff.
32. Статья 27 Статута МУС прямо предусматривает, что совершение деяния при исполнении должностных обязанностей не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения приговора. Это правило также действует в отношении деяний, совершенных главой государства или правительства, членами правительства или парламента.
33. В отношении индивидов рассматривается международная ответственность за определенные грубые нарушения прав человека, в частности, связанные с пытками, похищениями лиц и незаконным лишением жизни, которые являются обычным делом во многих диктаторских системах <36>. В международных договорах закреплена обязанность по привлечению к уголовной ответственности за геноцид <37> и пытки <38>. Иные обязанности по привлечению к уголовной ответственности либо в силу своей специфики относятся к праву вооруженных конфликтов <39>, либо не связаны с преступлениями, совершаемыми на правительственном уровне (например, пиратство). Кроме этих норм других международно-правовых обязанностей по привлечению к уголовной ответственности за грубые нарушения прав человека не существует.
--------------------------------
<36> См.: Ambos. 
Bestrafungspflichten bei schweren Menschenrechtsverletzungen, AVR 37 (1999) 318.
<37> В ст. IV Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него (78 UN TS 277; BGBl 1954 II, 730) закреплена наказуемость действий лиц, совершающих геноцид, "вне зависимости от того, являются ли они должностными лицами органов власти".
<38> Статья 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения от 10.12.1984. (BGBl II 1990, 246).
<39> Статья 49 Женевской конвенции (ЖК) I, ст. 50 ЖК II, ст. 129 ЖК III и ст. 146 ЖК IV (BGBl 1954 II, 783, 813, 838, 917; BGBl 1956 II, 1586).
д) Народы
34. Несмотря на то что именно наказание за преступление против человечности и запрещение геноцида дают возможность наделить народы правами, в целом они не обладают международной правосубъектностью. Право народов на самоопределение обрело свое место в Уставе ООН после Второй мировой войны. Оно было упомянуто в Пактах о правах человека от 19 декабря 1966 года и признано в резолюциях Генеральной Ассамблеи.
35. В литературе по международному праву остается спорным вопрос, следует ли понимать право на самоопределение в силу недостатков его юридической формы лишь как политическое руководящее начало, либо оно вопреки своей нечеткости обеспечивает хотя бы частично международно-правовое требование, например, требование автономии или сецессии, которое народы могут предъявить к государствам и при определенных условиях реализовать в установленном порядке <40>. Однако это отнюдь не означает, что народы обладают собственной международной правоспособностью <41>. Множество аргументов позволяет рассматривать право на самоопределение - по немецкой терминологии - как правовое положение без субъективных прав. Решающим фактором в этом случае может выступать практика ООН, признающая при определенных условиях право организаций, действующих как освободительное движение, на реализацию прав в рамках Генеральной ассамблеи и в органах ООН еще до получения независимости, а также право на участие в переговорах по заключению международных договоров, например, в переговорах в Женеве 1977 года по вопросу дальнейшего развития гуманитарного права применительно к вооруженным конфликтам.
--------------------------------
<40> См.: Brownlie (Fn 2) 553f.
<41> См.: Kimminich. Aufenthalt, 139.
е) Национальные меньшинства
36. Вследствие того что право на самоопределение принадлежит только народам, вскоре пришлось предоставить права отдельным группам, которые в силу их малого количества не могли получить это право без наделения меньшинств свойством субъекта международного права <42>.
--------------------------------
<42> См.: 
. Die Entwicklung des Selbstbestimmungsrechts der 
unter 
seines innerstaatlich-demokratischen Aspekts und seiner Bedeutung 
den Minderheitenschutz, 1994.
37. В соответствии с распространенным в Европе мнением определение национальных меньшинств предполагает, что речь идет о гражданах соответствующего государства. В силу неясного контекста ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах (Пакт о ГПП) в межгосударственной практике иностранцы не подпадают под эту статью (см. абз. 318 и след.). Комитет ООН по правам человека придерживается иной позиции и предлагает предоставить права национальных меньшинств всем живущим на территории соответствующего государства меньшинствам вне зависимости от гражданства <43>.
--------------------------------
<43> См.: Observations 
23 (Article 27), HRI/GEN/1/Rev1 v 29.07.1994.
38. Европейская Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 года <44> закрепляет права и обязанности по их защите: например, право лиц, принадлежащих к этническому, религиозному или языковому меньшинству, вести совместно с другими членами указанной группы собственную культурную жизнь, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком своего меньшинства. Неясным представляется определение меньшинства, подлежащего защите. Конвенция, принимая во внимание различные позиции государств-участников, сознательно не предусматривает такой дефиниции. Поэтому многие государства-участники своими декларациями установили, какие группы согласно их пониманию включаются в сферу действия Конвенции. В своей декларации федеральное правительство Германии обозначило в качестве национальных меньшинств датчан и лужицких сорбов, имеющих германское гражданство. В то же время фризы, синти и представители группы рома (самоназвание цыган. - Прим. ред.), имеющие германское гражданство, не признаны национальными меньшинствами. В качестве меньшинств по смыслу Конвенции в практике государств не признаются преимущественно группы иммигрантов, которые, будучи лицами, получившими гражданство с "миграционным фоном", объединены по особым этническим или религиозным признакам. В этом случае действуют специальные требования по интеграции и статус национальных меньшинств рассматривается, скорее, как контрпродуктивный. Следовательно, в качестве национального меньшинства по смыслу международного права признаны лишь "коренные" меньшинства.
--------------------------------
<44> BGBl 1997 II, 1408; Hofmann R. Menschenrechte und der Schutz nationaler Minderheiten, 
65 (2005) 587ff.
ж) Иные действующие лица
39. Иные действующие лица, которые могут рассматриваться в качестве субъектов международного права, различаются по своей природе. Повстанцы <45>, как правило, не обладают международно-правовым статусом. Лишь после укрепления их позиции, позволяющей осуществлять эффективную власть на части государственной территории, они приобретают международно-правовой статус. Третьи государства могут предоставить защиту своим гражданам, находящимся на указанной территории, только если они устанавливают связь с повстанцами и признают их в качестве воюющей стороны. Исходя из этого к конфликту применяются международно-правовые нормы о вооруженных конфликтах и международное гуманитарное право, касающееся раненых и военнопленных <46>. Третьи государства, поддерживающие законное правительство, приобретают нейтральный статус и могут предоставлять лишь гуманитарную помощь.
--------------------------------
<45> О повстанцах см.: Verdross/Simma (Fn 1) 240; Stein/von Buttlar. 
, 11. Aufl 2005, Rn 488ff.
<46> См.: Раздел 8. Боте, абз. 120 и след., 126.
40. Создание собственного государства, как правило, является также целью освободительных движений. Генеральная Ассамблея ООН предоставляет им статус наблюдателя, если они отвечают минимальному стандарту эффективности и организации и признаны региональными организациями или ООН в качестве законных представителей народа. В таком случае они могут принимать участие в конференциях ООН без права голоса или в деятельности органов ООН. Так, в Женевской дипломатической конференции о становлении и развитии международного гуманитарного права, применимого в вооруженных конфликтах, участвовало 11 освободительных движений.
41. К традиционным субъектам международного права относится Святейший Престол <47>, международная правосубъектность которого была признана уже в средние века. После аннексии Папской области Италией в 1870 году международная правосубъектность Святейшего Престола (Ватикана) продолжала существовать, несмотря на утрату территориального суверенитета. Это было подтверждено Латеранским соглашением 1929 года между Италией и Святейшим Престолом. Соглашение обеспечило государству Ватикан во главе с Римским Папой территориальную основу <48>. В Ватикане, территория которого составляет 0,44 кв. км, имеется своя Конституция и свое гражданство. Гражданство связано, однако, с целью государства - обеспечением независимости католической церкви, и прекращается с отстранением от должности и выездом из Ватикана <49>. Святейший Престол выполняет в рамках международного права прежде всего гуманитарные задачи и поддерживает дипломатические отношения со многими государствами через так называемого нунция (папского посла). Святейший Престол связан со множеством государств правовыми нормами, регулирующими отношения между государством и церковью (конкордат). Наряду с этим он участвует в работе ООН и ее специализированных организаций в статусе наблюдателя.
--------------------------------
<47> 
. 
Bd I/2, 2. Aufl 2002, § 113; Stein/von Buttlar (Fn 45) Rn 486.
<48> См.: 
, Bd I, 2. Aufl 1991, 403.
<49> К вопросу об утрате гражданства Германии в результате приобретения ватиканского гражданства Папой Бенедиктом XVI см.: Renner. Ist Papst Benedikt XVI. Deutscher geblieben? ZAR 2005, 282ff.
42. Суверенный Мальтийский рыцарский орден <50> является исторически возникшим субъектом международного права <51>. Орден был создан во времена Крестовых походов для защиты паломников на Святой земле и ухода за больными и известен под именем Иоаннитского Ордена. Когда Иерусалим пал, Орден перебрался на Аккон. После падения Аккона Орден перенес свое местонахождение вначале на Кипр, а затем - на Родос. Признание Ордена субъектом международного права в любом случае восходит к признанию магистра Ордена в качестве суверенного князя Родоса Папой Николаусом V в 1446 году. В 1523 году Орден вынужден был покинуть Родос. В 1530 году Орден обосновался на Мальте в качестве постоянной резиденции. После захвата острова Францией (1798 г.), а затем установления британского господства Орден в 1834 году переместился в Рим. Он окончательно вернулся к своим благотворительным задачам. У Ордена имеются дипломатические отношения с некоторыми государствами.
--------------------------------
<50> Официальное название: Суверенный Мальтийский рыцарский орден (Орден Госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского, Родосский и Мальтийский).
<51> 
(Fn 47) § 114.
43. Особым субъектом международного права является Международный Комитет Красного Креста (МККК) <52>. В соответствии с Женевской конвенцией 1949 года он выполняет задачи, связанные с осуществлением перевозок Красного Креста, посещением военнопленных и оказанием гуманитарной помощи в военное время и в случаях стихийных бедствий. От МККК следует отличать объединение национальных обществ Красного Креста с Лигой обществ Красного Креста и Красного Полумесяца и Международную конференцию Красного Креста. Задача Лиги заключается в координации деятельности национальных обществ Красного Креста, в то время как Международная Конференция в качестве высшего консультативного органа состоит из представителей национальных обществ Красного Креста, МККК, Лиги и государств - участников Женевских конвенций. Международная конференция принимает решения в форме резолюций, не обладающих обязательной юридической силой.
--------------------------------
<52> 
(Fn 47) § 115.
44. Транснациональные предприятия <53> - предприятия, главный офис которых находится в одном государстве, а филиалы и представительства располагаются в других государствах и подчиняются центральному, единому управлению, контролю и стратегии, - приобретают в последнее время все большее значение. И хотя транснациональные предприятия часто выступают фактически равноправной стороной по отношению к государствам при заключении концессионных и инвестиционных договоров или при участии в арбитражном процессе, тем не менее они не обладают международной правосубъектностью. Проблемы мульти- или транснациональных предприятий связаны с тем, что им легче уклоняться от международно-правового регулирования, чем предприятиям, подпадающим под национальный контроль. В своих действиях они нередко используют экономическую власть и международные формы деятельности. Принятие всеобщего кодекса поведения <54> для подобных предприятий пока не нашло поддержки в практике государств. Международно-правовые аспекты глобализации и сейчас еще не оценены по достоинству <55>.
--------------------------------
<53> См.: Herdegen. 
, 6. Aufl 2007, § 13.
<54> ILM 22 (1983) 177ff; ILM 23 (1984) 627ff; Hailbronner. 
und staatsrechtliche 
zu Verhaltenskodizes 
transnationale Unternehmen, FS Schlochauer. 1981, 329ff; Shaw. International Law, 4. Aufl 1997, 176.
<55> См.: Walzer. Toward a Global Civil Society, 1995, 23ff; 
. The Emergence of Nongovernmental Organizations and Transnational Enterprises in International Law and the Changing Role of the State, B: Hofmann (Hrsg), Non-state Actors as New Subjects of International Law, 1999, 37 u 53f; Mosler. The International Society as a Legal Community, RdC 140 (1974-IV) 17; Tomuschat. Obligations Arising for States Without or Against Their Will, RdC 241 (1993-IV) 216; Frowein. Reactions by Not Directly Affected States to Breaches of Public International Law, RdC 248 (1994-IV) 355; Simma. From Bilateralism to Community Interest in International Law, RdC 250 (1994-VI) 256.
2. Органы субъектов международного права;
нормы, регулирующие межгосударственные отношения
45. Юридические лица действуют на международной арене через свои органы. Различаются центральные и децентрализованные органы.
а) Центральные органы
46. К центральным органам в межгосударственных сношениях относятся глава государства, глава правительства и министр иностранных дел. В отличие от министров других ведомств они уполномочены представлять интересы государства согласно п. "a" абз. 2 ст. 7 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Глава государства представляет государство и в своих действиях при исполнении служебных обязанностей не подчиняется юрисдикции или принуждению другого государства.
47. Иначе складывалась ситуация в деле "Noriega", когда он после доставки из Панамы в США был обвинен в торговле наркотиками, вымогательстве и участии в похищении и убийстве панамского оппозиционера. Решением от 8 июня 1990 года генерал Норьега был лишен иммунитета главы государства со ссылкой на то, что глава государства должен быть также признан в качестве такового. Норьега, напротив, не является главой государства по Конституции Панамы, его положение не было подтверждено президентскими выборами, а признание его в качестве главы государства со стороны США не последовало (о признании см. абз. 168 и след.) <56>.
--------------------------------
<56> US v. Noriega, 746 F.Supp. 1506, 1519; Talmon. Recognition of Governments in International Law, 1998, 259.
48. Для целей иммунитета следует дифференцировать различия между действующим главой государства и бывшим главой государства. В этом случае надлежит исходить из того, что суверенным делом любого государства является назначение представителей своих органов власти. В соответствии с международным правом указанные представители органов власти обладают иммунитетом. Объем иммунитета бывших глав государств в прежние времена в большинстве случаев составлял предмет судебного решения. В 1995 году Апелляционный суд Амстердама подтвердил решение прокуратуры, которая, ссылаясь на действующий иммунитет, отказала в возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего чилийского президента и пожизненного сенатора Пиночета <57>. Однако Палата Лордов в ходе разбирательства по делу о его выдаче, проведенном в Испании, частично отклонила возражение об иммунитете.
--------------------------------
<57> NYIL 28 (1997) 363ff; Sears. Confronting the "Culture of Impunity": Immunity of Heads of State from Nuremberg to ex parte Pinochet, GYIL 42 (1999) 125ff.
В отличие от иммунитета дипломатов, иммунитет глав государств, правительств и министров иностранных дел не имеет четкого регулирования. В соответствии с английским законодательством, примененном к испанскому запросу о выдаче (абз. 1 ст. 20 Акта о государственном иммунитете 1978 года в сочетании с Актом о дипломатических привилегиях 1964 года), главы государств обладают тем же иммунитетом, что и главы дипломатических представительств по Венской конвенции о дипломатических сношениях. Это правило можно рассматривать в качестве нормы универсального международного обычного права. В соответствии с международным обычным правом на действующего главу государства, находящегося за границей, распространяется иммунитет государства, интересы которого он представляет <58>. При этом иммунитет дает защиту личности главы государства в качестве участника международных отношений. Он обозначается как иммунитет ratione personae.
--------------------------------
<58> О соотношении между государственным иммунитетом и иммунитетом главы государства см.: 
. State Immunity and the Violation of Human Rights, 1997, 29ff.
50. Традиционно иммунитет ratione personae действовал без исключений <59>. Ограничения, закрепленные в правовых нормах, появились недавно. В деле "Pinochet" их невозможно было применить. Хотя ст. 27 Статута Международного уголовного суда исключает оговорку об иммунитете в отношении предусмотренных Римским статутом преступлений против международного права. Однако из этого нельзя сделать вывод о верховенстве юрисдикции национальных уголовных судов над юрисдикцией МУС, действующей в силу правового обычая. В деле Конго против Бельгии Международный суд признал выдачу бельгийскими органами власти международного ордера на арест конголезского министра иностранных дел за совершение преступлений против человечности противоречащей международному праву и установил, что в настоящее время в международном обычном праве не признаны исключения из принципа абсолютного иммунитета членов правительства, исполняющих свои обязанности <60>. По мнению суда, это правило действует также в случае совершения тяжких военных преступлений или преступлений против человечности. Уголовная юрисдикция международных судов, таким образом, не ущемляется <61>.
--------------------------------
<59> Doehring (Fn 17) Rn 671.
<60> ICJ Rep 2002, 11.
<61> См.: решение французского кассационного суда по делу "Gaddafi" о совершении теракта на самолете французских авиалиний в 1989 г.; см. также: 
, Do Heads of State in Office Enjoy Immunity from Jurisdiction for International Crimes? The Gaddafi-Case before the French Cour de Cassation, EJIL 12 (2001) 595ff.
51. По окончании исполнения должности иммунитет сохраняется в отношении служебных действий. Он действует в силу ratione materiae. Бывший глава государства как таковой более не пользуется защитой иммунитета: он не представляет свое государство в международных отношениях и, следовательно, не нуждается в защите. Иммунитет ratione materiae распространяется на все действия, совершенные при осуществлении служебной деятельности. Какие действия главы государства могут быть квалифицированы как служебные, определяет конституция его страны. Если речь идет о государственных актах, то в этом случае действует иммунитет. Иммунитет не распространяется на криминальные действия, совершенные для личной пользы или выгоды бывшего главы государства. Вновь ведутся споры по поводу того, распространяется ли иммунитет ratione materiae <62> также на действия, которые следует рассматривать как преступление или соучастие в преступлении против человечности и, соответственно, международного права <63>. Фундаментальные права человека охраняются международно-правовой нормой ius cogens <64>. Даже запрещение пыток является императивной нормой международного права <65>.
--------------------------------
<62> См.: Doehring (Fn 17) Rn 672; historische Bsp: 
(Fn 47), Bd I/1, 2. Aufl 1989, 255f.
<63> О терминологии см.: Раздел 7. Шредер, абз. 35 и след.
<64> Решение МС по делу "Barcelona Traction" (ICJ Rep 1970, 4, 32).
<65> См.: 
(Fn 58) 147.
52. В решениях по делу "Pinochet" Палата Лордов сделала свое заключение по вопросу, в каком объеме бывший глава государства может воспользоваться иммунитетом от обвинений в грубом нарушении прав человека, ссылаясь на то, что у него сохраняется иммунитет, основанный на его прежнем статусе. В первом решении, отмененном по причине предвзятости одного из судей <66>, довод о действии иммунитета был отклонен. Второе решение судьи обосновали тем, что государства - участники Конвенции ООН против пыток после вступления ее в силу не могут ссылаться на то, что признанный международным правом иммунитет глав государств-участников также после их отставки продолжает действовать в отношении пыток, которые были совершены или приказ о совершении которых был отдан главами государств-участников, или которые были одобрены ими <67>. Исходя из этого большинство судей решило, что сенатор Пиночет может быть выдан Испании за пытки, совершенные после вступления Конвенции ООН против пыток в силу 8 декабря 1988 года для Англии, Испании и Чили. Хотя выдача не состоялась вследствие процессуальной недееспособности Пиночета, компетентные чилийские органы власти предприняли меры преследования в уголовно-правовом порядке. В процессе против бывшего либерийского президента Тэйлора специальный трибунал, созданный на основании резолюции Совета Безопасности по Сьерра-Леоне, отказал в признании иммунитета Тэйлора в отношении военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных им во время пребывания в должности <68>.
--------------------------------
<66> Решение Палаты Лордов от 25.11.1998, отмененное решением от 17.12.1998 (ILM 37 (1998) 1302).
<67> Решение Палаты Лордов от 24.02.1999 (ILM 38 (1999) 581). Подробнее о деле "Pinochet" см.: Ahlbrecht u a (Hrsg), Der Fall Pinochet(s): Auslieferung wegen 
?, 1999; Woodhouse (Hrsg), The Pinochet Case: A Legal and Constitutional Analysis, 2000; Handl. The Pinochet Case, Foreign State Immunity and the Changing Constitution of the International Community, FS Ginther, 1999, 59ff; Paulus. Triumph und Tragik des 
, NJW 1999, 2644ff.
<68> См.: Jalloh. Immunity from Prosecution for International Crimes - The Case of Charles Taylor at the Special Court for Sierra Leone, ASIL Insights, October 2004; Stein/von Buttlar (Fn 45) Rn 1187f.
б) Дипломатические представительства
53. До принятия Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года (ВКД) <69> дипломатические отношения основывались на международном обычном праве, которое согласно преамбуле указанной Конвенции продолжает применяться субсидиарно <70>. В абз. 1 ст. 14 ВКД закреплено традиционное разделение глав дипломатических представительств на три класса. Принято различать послов или нунциев и других глав представительств, принадлежащих к одному рангу (п. "a" абз. 1 ст. 14 ВКД); второй класс включает посланников, министров и интернунциев (п. "b" абз. 1 ст. 14 ВКД), и третий класс - поверенных в делах (п. "c" абз. 1 ст. 14 ВКД). Первые два класса должны быть аккредитованы при главах принимающих государств, третий - при министрах иностранных дел. Поверенные в делах временно выполняют функции главы дипломатического представительства (ст. 19 ВКД).
--------------------------------
<69> BGBl 1964 II, 958.
<70> О дипломатическом праве см.: Blum. Diplomatic Agents and Missions, EPIL I (1992) 1034; Dembinski. The Modern Law of Diplomacy, 1988; Denza. Diplomatic Agents and Missions, Privileges and Immunities, EPIL I (1992) 1040; do Nascimento e Silva. Diplomacy, EPIL I (1992) 1024; Ress/Stein (Hrsg), Der diplomatische Schutz im 
und Europarecht, 1996.
54. В целом главы и члены представительства свободно назначаются аккредитующим государством. Однако в соответствии со ст. 4 ВКД аккредитующее государство должно запросить агреман на главу представительства, в выдаче которого принимающее государство может отказать, не указывая причин такого отказа (абз. 2 ст. 4 ВКД). На членов представительства распространяются ограничения, предусмотренные ст. ст. 5, 7, 8, 9 и 11 ВКД. В отношении военных атташе, атташе военно-морских или военно-воздушных сил принимающие государства обладают широкими правами. Так, их назначение может зависеть от согласия принимающего государства (предл. 2 ст. 7 ВКД).
55. Принимающее государство может также оказывать влияние на членов представительства после их направления. Согласно ст. 43 ВКД функции дипломатов прекращаются не только в случае их отозвания или распада их государства, но и в том случае, если государство пребывания откажется признать члена представительства, объявив его нежелательным лицом - persona non grata (абз. 1 ст. 9 ВКД). Такое решение не требует обоснования. Иными возможностями применения санкций в дипломатическом праве принимающее государство не располагает. Речь идет о закрытой системе, которая не только регулирует обязательства принимающего государства в отношении привилегий и иммунитетов дипломатических представительств, но и одновременно предусматривает меры, с помощью которых принимающее государство может противостоять возможному злоупотреблению привилегиями <71>. Из этого следует, что государства правомочны реагировать на нарушения международного права другими государствами. Допускаются лишь санкции, предусмотренные непосредственно дипломатическим правом.
--------------------------------
<71> См.: Международный суд по делу "Teheraner Geisel" (ICJ Rep 1980, 3, 40).