Третий позитивизм (неопозитивизм или логический позитивизм)
На третьем этапе развития философии науки был осуществлен переход от анализа основоположений науки к анализу языка науки. Программа анализа языка науки, знаменитый «лингвистический поворот» нашли свое воплощение в деятельности «Венского кружка», основанного в 1922 г. в Венском университете М. Шликом. В Венский кружок входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, Ф. Франк и др. Представители этого кружка поставили задачу - реформировать науку и философию. Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование неопозитивизма или логического позитивизма. Сосредоточив свое внимание на анализе языка науки, логические позитивисты полагали, что применение математической логики позволит решить им проблемы методологии науки.
Истоком этого подхода была работа английского математика, философа Бертрана Рассела (1879-1970) «Принципы математики», написанная совместно с А. Уайтхедом, в которой в качестве необходимого компонента обоснования математики была выдвинута программа логического анализа языка науки.
Концепция «логического атомизма» Рассела была воспринята его последователями как модель научного знания и тот стандарт, на который должны ориентироваться все науки. Основные положения концепции «логического анализа»:
- поскольку логика включена во все научные дисциплины и служит языком строгости и точности, то ядром общей методологии науки должны служить те понятия и принципы, которые были включены в дедуктивную модель науки;
- в основе наиболее простой логической системы - логики высказываний, пропозиционального (от лат. proposition - высказывание) исчисления лежат «атомарные» предложения, которым приписывают три основные характеристики:
1) атомарным (простейшим) предложениям в реальности соответствуют атомарные факты, а эти факты представлены в простейших чувственных впечатлениях;
2) каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;
3) атомарные предложения независимы одно от другого, т.е. истинность или ложность одного не влияют на истинность или ложность другого;
4) из атомарных предложений с помощью логических связок (пропозициональных) образуются сложные «молекулярные» предложения, где (конъюнкция - «и», Л ; дизъюнкция - «или», V; импликация - «если то», ^; отрицание - «неверно что» - и т.д.). Так возникает иерархия все более сложных предложений. Истинность или ложность молекулярных предложений зависит от истинности или ложности составляющих его атомарных предложений.
Большой вклад в философскую ориентацию Венского кружка внесло обсуждение «Логико-философского трактата» австрийского логика, математика, философа Людвига Витгенштейна (1889-1951). Основные положения «Логико-философского трактата»:
- выделение в научном знании твердой эмпирической основы;
- сведение знания к «непосредственно» данному, к «атомарным» фактам, которые повествуют об элементарных событиях мира и выражаются в атомарных предложениях;
- идея создания идеального языка науки, содержащего только высказывания о фактах: «границы моего языка обозначают границы моего мира»;
- отрицание традиционной философии как «метафизики», всего того, что выходит за пределы чувственного опыта;
- философия науки - не теория, а деятельность, которая должна заниматься очищением науки от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка.
Идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые выдвинули следующие положения философии науки:
1. Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. С их точки зрения существует единый научный метод, общий для всех наук. Научная деятельность однозначно определена следующей логической структурой: ФАКТЫ→МЕТОД→ТЕОРИЯ. Это означало, что существует нейтральный базис фактов, которые доставляются наблюдением и экспериментами. Благодаря применению научного метода происходит правильная обработка фактов. Конечным результатом деятельности является обоснованное теоретическое знание.
2. Все функции науки свели к описанию. Если мир есть комбинация чувственных впечатлений и знание можно отнести к чувственным впечатлениям, то оно сводится только к фиксации этих впечатлений. Объяснение и предсказание как критерии научного знания исчезают. Наука выступает как система протокольных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Протокольные предложения: выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, абсолютно достоверное, истинное, нейтральное ко всему остальному знание, с них начинается процесс познания. Итак, познание начинается именно с фиксации фактов, что в рамках неопозитивизма означало установление протокола (например, в рамках такого-то времени ввели такое-то количество сыворотки, такое-то количество свинок погибло..., составили протокол).
3. Разграничение эмпирического и теоретического уровня знаний, их противопоставление. Деятельность ученого сводилась в основном к двум процедурам:
1) установлению новых протокольных предложений;
2) изобретению способов объединения и обобщения этих представлений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине - основные понятия, определения и постулаты, ниже - предложения выводимые из аксиом, вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.
4. Кумулятивистская модель развития науки. Каждое новое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки, занимает свое место в пирамиде знания. Представление о непрерывном прогрессе науки, о постоянном возрастании научного знания.
5. Верифицируемость (от лат. verus - истина, facere - делать) – проверка истинности утверждений опытным путем как критерий демаркации, осмысленности научных предложений. Опираясь на понимание научного знания как описания чувственного данного, неопозитивисты ввели принцип верификации как критерий демаркации (от фр. demarcation - установление границы), разграничительная линия между наукой и ненаукой. Критерий верификации гласит: предложение научно только в том случае, если оно верифицировано, т.е. сводимо к протокольным предложениям и его истинность устанавливается наблюдением (т.е. является эмпирически проверяемым). Верифицируемые предложения имеют смысл, не верифицируемые бессмысленны. Философия должна заниматься очищением от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка науки.
Особенности неопозитивистской модели науки: выделение в научном знании твердой эмпирической основы, дихотомия эмпирического и теоретического, отрицательное отношение к метафизике, абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания и т.д. Неопозитивстская философия науки - опираясь на общие философские соображения о природе человеческого познания - пыталась устанавливать правила научной деятельности обязательные для любого ученого и любой эпохи развития науки. Она являлась нормативной, она оценивала науку с точки зрения своих норм и подвергала критике ученых за отступление от них.
Рудольф Карнап (1891—1970) американский философ немецкого происхождения, видный представитель логического позитивизма, внесший значительный вклад в развитие логики и философии науки. Основные работы: «Значение и необходимость». М., 1959; «Философские основания физики. Введение в философию науки». М., 1971; «Введение в символическую логику» (1954).
Карнап был среди тех, чьими усилиями закладывались основы этого философского направления; в течение долгих лет он возглавлял это движение, наиболее последовательно разрабатывая и отстаивая его доктрину; смерть признанного лидера логических позитивистов подвела итог и всему направлению философской мысли, которое вдохновлялось его неустанным творческим поиском. Вместе с тем их неразрывная связь проявилась и в том, что деятельность Карнапа — наиболее полное воплощение того образа научной философии, который стремились утвердить логические позитивисты.
В творчестве Карнапа выделяются три этапа.
В первый период (до начала 30-х гг.) Карнап активно участвует в Венском кружке и в разработке идей логического эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренческий характер философии.
Во второй период Карнап выдвигает тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. Карнап развивает теорию логического синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логического анализа языка науки.
В третий период (после 1936) Карнап, занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и о необходимости учитывать и семантику, то есть отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантической теории Карнап строит индуктивную логику как вероятностную логику, развивает формализованную теорию индуктивных выводов (в частности, выводов по аналогии), разрабатывает теорию семантической информации.
Карнап утверждает: все наше знание о мире в конечном итоге выводится из опыта.
Элементарные предложения, к которым, как полагали логические позитивисты, могут быть сведены все высказывания эмпирических наук, получили название «протокольных», поскольку они трактовались как записи (протоколы) непосредственного опыта, свободного от каких-либо внеэмпирических примесей.
Попытку точного описания отношений между научным эмпирическим знанием и непосредственными данными опыта Карнап и предпринимает в «Логическом построении мира» (1928). В этой работе в качестве фундамента эмпирической редукции он выбирает феноменалистический язык, то есть язык, в котором могут быть описаны элементы индивидуального чувственного опыта, и ставит задачу показать, как к этой основе могут быть сведены все термины эмпирических наук.
Первоначально логические позитивисты, включая Карнапа, отстаивали верификационную теорию, согласно которой значение высказывания определяется условиями его эмпирической проверки — верификации. Эта теория предлагала довольно простой и ясный критерий для выделения высказываний, имеющих познавательное значение: высказывание имеет значение тогда и только тогда, когда оно в принципе верифицируемо, в противном случае это – псевдовысказывание, псевдопроблема.К числу таких псевдопроблем Карнап относил прежде всего проблему обоснования реализма, постулирующего существование внешнего мира. В статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» (1932) Карнап сформулировал новое понимание философии как «логики науки». Логический анализ в понимании Карнапа призван был не только «очистить» науку от метафизики, но и выявить, в конечном итоге, единство научного знания. Единство науки — вот еще одна идея, проходящая через все творчество Карнапа. Для обоснования тезиса о единстве науки необходимо было прежде всего показать, что психологические термины могут быть введены на базе физического словаря, что Карнап и предпринял в статье «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1932).
В работе «Логический синтаксис языка» (1934) Карнап пишет, что в обыденном языке есть немало предложений, которые на первый взгляд кажутся предложениями об объектах, но при внимательном анализе оказываются предложениями о словах. Эти предложения очень часто используются по аналогии с предложениями об объектах, что и приводит, как считает Карнап, к возникновению псевдопроблем.
Исключение делалось только для положений логики и математики, которые, по мнению Карнапа, хотя и не обладают фактуальным содержанием, не могут быть отнесены и к бессмысленным, поскольку выражают структуру языка и служат записью схем вывода (т. е. являются аналитическими высказываниями). В дальнейшем Карнап вводит понятие подтверждения (частичной верификации): значение высказывания не сводится к фиксации «непосредственно данного», а раскрывается через бесконечный ряд высказываний наблюдения, служащих элементами подтверждения (работа «Проверяемость и значение»).
Следующий шаг в направлении дальнейшей либерализации критерия познавательного значения был сделан Карнапом в статье «Методологический характер теоретических понятий» (1956), где он попытался дать адекватное объяснение логическому статусу теоретических терминов. Карнап показал, что установление эмпирического значения теоретических терминов является сложной процедурой, зависящей от аксиом теории и правил соответствия, определяющих связь теоретических терминов с терминами наблюдения.
Метод философского исследования Карнапа можно охарактеризовать как логический анализ с помощью реконструкций в модельных языках с четко заданной структурой. Карнапа отличала предельно ясная, четкая и строго ориентированная на решение задачи, манера рассуждения, поиск максимальной точности, тщательная обоснованность выводов, недогматичное, открытое отношение к критике — именно те качества, которые всегда характеризовали добросовестного ученого и которые, как надеялись логические позитивисты, должны возобладать в практике философских исследований.
Сегодня уже нельзя найти философа, который бы открыто заявлял о своей принадлежности к логическому позитивизму. Действительно, дискуссия по протокольным предложениям убедительно показала, что не существует абсолютно надежного эмпирического базиса, выступающего пределом логического анализа научного знания. Не удалось осуществить и программу редукции всех научных терминов к некоторому классу базисных эмпирических понятий. В силу этого идея единой унифицированной науки не получила своего строгого обоснования. Принцип верификации оказался слишком жестким критерием познавательного значения: помимо метафизики он отсекал от науки и ее наиболее плодотворные части — научные законы и теоретические термины. Но как не раз случалось в истории философской мысли, ложность доктрины не помешала плодотворному использованию последующими поколениями философов тех принципов и установок, которые составили существо философского метода логического позитивизма. Для новых поколений философов оказалось очень привлекательным стремление Карнапа и его сторонников держаться твердой почвы фактов и обоснованных данных, использовать только ясные, строгие построения, избегая пустых спекуляций и недомолвок. Взглянув на вещи под этим углом зрения, нельзя не признать, что в XX веке трудно найти другое философское направление, которое отложило бы столь сильный отпечаток на последующее развитие философской мысли, как логический позитивизм. Приоритетное внимание к логическим средствам анализа и аргументации, перевод рассмотрения философских проблем в чисто лингвистическую плоскость («в разговор о словах и их значениях»), проведение философского исследования по научным стандартам и меркам, обоснование философских положений э манере, допускающей объективную критическую оценку и т.д., — все эти качества, отличающие современную аналитическую философию, сформировались во многом благодаря усилиям логических позитивистов и Карнапа в первую очередь.
В последующем развитии философии науки происходит поворот к реальной науке и её истории. На формирование концепций науки начинает оказывать влияние история науки, изменяется проблематика философии науки.