Шесть шагов во избежание катастрофы

Здесь представлены шесть возможных программ, которые ведут к предупреждению глобальной катастрофы согласно модели «Мир — З». Каждая из этих программ описывается в общих понятиях и может быть реализована сотнями способов, путей, специфических как для от­дельных сообществ, наций, регионов, так и для всего мира в целом. Каждый из нас может выбрать любую из них в качестве направляющей к выживанию.

1. Как можно больше изучать указанные проблемы. Держать под контролем уровень благосостояния человечества, состояние локаль­ных и планетарных «источников» и «резервуаров». Поддерживать кон­такты с руководителями государств; честно, быстро, исчерпывающе информировать правительства и широкие массы людей о состоянии ок­ружающей среды. Учитывать реальную стоимость окружающей среды 9 экономических расчетах, применять показатели, например валовой Национальный продукт, таким образом, чтобы не смешивать стоимость и прибылью, затраты с благосостоянием, обесценивание естественных капиталов с доходом.

2. Сократить время обратной связи. Серьезнее относиться к инфор­мации (тщательно исследовать, анализировать, ничего не оставлять без внимания), сигнализирующей о напряженном состоянии окружающей среды. Пытаться заранее предусмотреть возможные действия на случай обострения глобальных проблем. Если возможно, предвидеть обостре­ние подобного рода проблем еще до их проявления. Подготовиться ин­ституционально и технологически для эффективных действий в услови­ях обострения глобальных проблем. Необходимыми требованиями яв­ляются также творческий подход, критическое мышление и системное понимание в решении проблем, стоящих перед человечеством.

3. Следует свести к минимуму использование невозобновимых ре­сурсов. Ископаемые виды топлива, подземные источники води т.д. не­обходимо использовать с максимальной эффективностью и поддержи­вать их существование, насколько это возможно.

4. Препятствовать истощению возобновимых ресурсов. Сюда можно отнести такие параметры, как плодородие пахотных земель, ис­точники пресной воды, а также источники всего живого на Земле, включая леса, рыбу, птицу. Все это нужно защищать, восстанавливать и даже увеличивать в количественном отношении. Использовать дан­ные источники следует только в том режиме, который позволяет этим ресурсам восстанавливаться.

5. Использовать все ресурсы с максимальной эффективностью. По­пытаться достичь высокого уровня благосостояния при наименьших за­тратах. В этом случае более высокое качество жизни будет возможно в допустимых пределах. Значительная прибыль как результат эффектив­ного использования ресурсов технически возможна и экономически благоприятна. Чем более длительное время человечество сумеет избе­жать глобальной катастрофы, тем более высокая степень эффектив­ности может быть достигнута.

6. Необходимо остановить экспоненциальный рост численности на­селения и физического капитала. Имеются естественные пределы, в которых могут осуществляться первые пять шагов нашей программы. Этот — шестой — шаг представляется нам наиболее существенным. Он связан как с институциональными и философскими изменениями, так и с социальными инновациями. Необходимо определить оптималь­ный уровень численности населения и соответственно допустимый объем промышленного производства. Мы должны решить, что будет нашим девизом: «достаточно» или « больше» и как в связи с этим нужно поступать. Этот этап нашей программы предполагает глубокое исследование (возможно, с элементами предвидения) оптимальных ус­ловий существования человечества, включая нарастающую экспансию физического воздействия на окружающую среду.

Думаю, мы должны понимать, что радикальное изменение станет возможным лишь в случае реального кризиса, когда человечество столкнется с катастрофой лицом к лицу. До тех пор пока каждая страна, нация, регион не ощутят реального воздействия кризиса, не осознают, что будущее именно этой страны, нации, региона находится под угрозой катастрофы, решительные меры не будут приняты.

Я предлагаю следующее. Нам необходимо проанализировать не­сколько предстоящих кризисных ситуаций в ряде стран мира, выявить общие тенденции, сопоставить их результаты и проч. Полученные дан­ные нужно использовать в качестве стимула для того, чтобы развернуть широкомасштабную акцию в пределах всей нашей планеты.

В ближайшем будущем человечество ожидают по меньшей мере два глобальных кризиса, к рассмотрению которых мы можем обратиться для решения поставленных задач: 1) истощение озонового слоя; 2) кри­зис в области мировых рыбных промыслов. Данные проблемы станут очень острыми уже в этом десятилетии, и их решение может явиться фундаментом для всемирного объединения и сотрудничества в области исследования, субсидирования и контроля за окружающей средой.

Конечно, это всего лишь прогноз, но существует мнение, что миро­вой уровень озона к 2000 г. может упасть в среднем на 20%. В резуль­тате этого на 40% возрастет ультрафиолетовое излучение, которое до­стигнет земной поверхности. Последствия будут очень серьезными для здоровья людей, сельского хозяйства, а также скажутся на долговеч­ности многих искусственных материалов, таких, например, как пластик.

Другая серьезная ситуация связана с Мировым океаном и сокраще­нием добычи рыбы. Я предполагаю, что серьезное сокращение рыбных промыслов в мировом масштабе будет продолжаться в течение всего этого десятилетия и составит серьезную общечеловеческую проблему.

В заключение следует отметить, что мы совершим огромную ошиб­ку, позволив мировому сообществу бороться с глобальными проблема­ми таким образом, как если бы данные проблемы решались при помощи новых технологий или посредством незначительных изменений в меж­дународном законодательстве. Наша задача — помочь мировому сооб­ществу увидеть в этих проблемах зловещие симптомы «запредельной ситуации».

Печатается по: Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 80—86.

 

 

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 


АДОРНО Теодор (1903¾1969) ¾ немецкий философ, представитель франкфуртской школы, музыкальный критик.

Социально-политическая про­блематика представлена у Адорно прежде всего в коллективном труде «Авторитарная личность» (1950), подготовленном под его руководст­вом и при непосредственном участии. Основная цель данного исследова­ния — описание «нового антрополо­гического типа». Предполагалось, что характеристики этот типа будут соответствовать садомазохистскому характеру.

АКСАКОВ Константин Сергеевич(1817— 1860) — идеолог классичес­кого славянофильства.

В славянофильстве как определен­ном идеологическом феномене отчет­ливо различимы три основных компо­нента. Первый из них — социальный; важное место в нем занимает пробле­ма русской сельской общины. Второй компонент славянофильской идеоло­гии — национальный; он включает в себя решение вопросов об особеннос­тях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры, об исторической роли Рос­сии. Наконец, третий компонент — религиозно-идеалистическая философия, полемически обращенная про­тив рационализма.

Свойственное славянофилам про­тивопоставление политических и нравственных свобод было доведено К.С. Аксаковым до отрицания полити­ческой свободы и полного устранения народа от политики: «отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью». Противо­стоявшее народу самодержавное правление оправдывалось славяно­филами тем, что народ ищет не внеш­ней — политической свободы, а «ищет свободы нравственной, свобо­ды духа».

В политической концепции славя­нофилов центральную роль играют два понятия — «Земля» и «Государст­во». Под Землей славянофилы пони­мали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государе­во». В частности, К.С. Аксаков пред­ставлял государство как внесослов-ный и надобщественный орган и отри­цал его позитивную общественную роль. Он подчеркивал: «Государство как принцип — зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе». Приведенные суждения позволили Н.А. Бердяеву заявить:

«Монархизм славянофилов, по свое­му обоснованию и по своему внутрен­нему пафосу, был анархический, про­исходил от отвращения к власти».

АЛМОНД Габриэль (1911) — аме­риканский политолог, специалист в области общетеоретической и срав­нительной политологии. Наиболь­шую известность Алмонду принесли работы по теории политической сис­темы и политической культуры.

В модели политической системы, разработанной Алмондом, наиболь­шее внимание уделялось функциям «входа» и «выхода». Американскому политологу удалось убедительно по­казать взаимосвязь между политичес­кими ориентациями, составляющими содержание политической культуры, и характером функционирования по­литической системы.

В совместной работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963) — метод компаративистского (сравнительного) политического ана­лиза продемонстрирован на примере сопоставления политических культур народов пяти стран: США, Мексики, Италии, Великобритании и Германии.

Основные работы Алмонда:

«Сравнительная политика: концеп­ция развития» (1966), «Политика развивающихся регионов» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988).

АРЕНДТ Ханна (1906¾1975) ¾ не­мецкий политолог, специалист по проблемам тоталитаризма.

В работе «Истоки тоталитаризма» (1951) Арендт утверждала, что на­цизм и сталинизм — это новая совре­менная форма государства, которую не следует путать с традиционными формами подавления. Тоталитаризм стремится к неограниченном господ­ству внутри своей страны и вне ее. Его отличительными чертами являются: наличие государственной идеологии и террор как средство утверждения и укрепления политического господ­ства, реализации на практике идеоло­гии, которая провозглашается един­ственно верной в трактовке законов развития общества. «Тоталитарный человек», по мнению Арендт, есть атомизированный, отчужденный ин­дивид, представитель «массы», спла­чиваемый в коллективные социаль­ные тела с помощью насилия и то­тальной идеологической манипуля­ции. Идеальной моделью тоталитар­ного режима она считала нацистский концлагерь, в котором у человека раз­рушались обычные мотивы поведе­ния, мораль, а затем, из-за голода и пыток, нормальные психические и те­лесные реакции.

АРИСТОТЕЛЬ (384¾322 до н .э.) ¾ греческий философ и политический мыслитель.

С именем Аристотеля связано за­рождение политической науки. Мыс­литель утверждал, что человек, будучи «политическим животным», несет в себе инстинктивное стремление к со­вместному сожительству: развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству (городу-полису). Го­сударство (по Аристотелю) существу­ет ради «лучшей жизни» своих граж­дан. формы государственного устройства Аристотель определил по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правле­ния. В зависимости от этого он выде­лял три «правильных» формы правле­ния (монархия, аристократия, политая), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три « не­правильных» (тирания, олигархия, демократия), преследующие лишь личное благо правителей. Формы го­сударственного устройства Аристо­тель связывал сих «принципами»: принцип аристократии — доброде­тель, олигархии — богатство, демо­кратии — свобода. Политию, которая включает эти три принципа, греческий ученый считает наилучшей формой правления, так как она объединяет ин­тересы зажиточных и неимущих. Полития — «средняя» форма государ­ства, и «средний» элемента ней доми­нирует во всем: в нравах — умерен­ность, в имуществе — средний доста­ток, во властвовании — средний слой.

Свое политическое учение Аристо­тель раскрывает в трактатах «Поли­тика», «Афинская политая», «Этика».

АРОН Раймон (1905¾1983) ¾ фран­цузский социолог и политолог. В фо­кусе его научных интересов — про­блемы демократии, политической свободы, типология современных по­литических режимов, сравнительный анализ политических систем.

Арон — один из создателей теории индустриального общества. Он пола­гал, что на современном этапе разви­тия цивилизации создается единый тип общества (единое индустриальное общество), различными модификаци­ям которого выступают западная (де­мократическая) модель и советская (тоталитарная). Конфликты инду­стриальной цивилизации ученый видит в противоречии между требова­ниями индустриального общества (централизации, жесткой иерархизации) и идеалами демократии ¾ свобо­дой, равенством. Противостояние этих противоборствующих тенденций обрекает индустриальное общество на нестабильность.

Основные труды Арона — «Опиум для интеллигенции» (1955), «Разоча­рование в прогрессе» (1967).

бакунин Михаил Александрович(1814—1876) — революционер, один из основателей русского народничест­ва и теоретиков международного анархизма.

За деятельное участие в революции 1848— 1849 гг. он был дважды (судами Саксонии и Австрии) приговорен к смертной казни. В 1851 г. Бакунин выдан Австрией правительству Нико­лая I и после длительного заключения сослан в 1857 г. в Сибирь на поселе­ние. В 1861 г., бежав из ссылки, он вновь включился в западноевропей­ское революционное движение. С этого времени и до конца своих дней он целиком посвящает себя служе­нию двум великим целям — борьбе с существующими политическими ре­жимами, с государством вообще и теоретическому поиску анархическо­го общественного идеала.

Бакунинская политическая про­грамма вырабатывалась в период на­чальных этапов организованного ра­бочего движения и деятельности I Ин­тернационала, первых опытов легаль­ной деятельности рабочих партий.

В конце 1860 ¾ начале 1870-х гг. Ба­кунин — один из лидеров I Интернаци­онала, идейный и политический про­тивник К. Маркса.

В наиболее систематизированном виде его взгляды представлены в ра­ботах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871) и «Государ­ственность и анархия» (1873). Пос­ледняя оказала заметное влияние в России. Ряд высказанных в ней идей был использован при формировании программных целей бунтарского на­правления в русском Народничестве.

Исходным моментом анархической доктрины М.А. Бакунина являлась идея о том, что уничтожение всякой государственности выступает в обще­ственной практике как основной спо­соб разрешения всех социальных проблем. Государство, по Бакунину, это некое искусственное социальное об­разование, которое символизирует собой абстрактное ограничение прав и свобод личности во имя абстрактной и мифической идеи всеобщего блага. Там, где начинается государство, кон­чается свобода личности, и наоборот, свобода человека, расширение его прав приводят к переделу сфер влия­ния государственной власти.

Анархия, утверждал Бакунин, явит собой заключительный этап в эволю­ции общества, связанный с распро­странением идеи свободы в массах в виде свободы индивидов и ассоциа­ций. В бакунинской концепции исто­рического процесса свобода выступа­ет как цель истории и одновременно как высший ее результат. Свобода — это процесс «очеловечивания» чело­века, развитие его от «животного раб­ства» через познание природы, самого­ себя и общества к обществу соци­альной справедливости. Необходи­мым условием свободы является сво­бода всех.

Идеальный общественный строй, по Бакунину, это не общество, орга­низованное в государство, а общест­во, основанное на началах самоуправ­ления, автономии и свободной феде­рации. Исторический опыт общест­венного самоуправления, традиции взаимной помощи и поддержки (об­щественная солидарность)в концеп­ции Бакунина отразились в идее феде­ративного устройства безвластного (самоуправляющегося) общества. Именно федерализм, как основопола­гающий принцип социального бытия свободных граждан (такого определя­ли еще декабристы), в противополож­ность централизму с его ограничени­ем человеческой свободы и самодея­тельности, по утверждению Бакуни­на, должен «спасти в Европе свободу и мир».

БЕРДЯЕВ Николай Александрович(1874—1948) ¾ крупнейший русский философ XX в.

На Западе Н.А. Бердяев стал ярким популяризатором русского духовного мира. Его называли «русским Гегелем XX века», «одним из величайших фи­лософов и пророков нашего време­ни», «одним из универсальных людей XX века».

Как и многие интеллектуалы пос­леднего десятилетия XIX в., Бердяев «переболел» марксизмом. С начала XX в. ученый переходит на позиции религиозной философии и остается ей верен до конца своей жизни.

В центре политической филосо- фии Бердяева — «вечные вопросы»: личность и свобода, человек и государст­во.

Тема государства у Бердяева тесно переплетена с проблемами человека, свободы, добра, зла и нравственнос­ти. Он полагал, что свобода, права личности — основополагающие цен­ности жизни — даются человеку свыше. Эти абсолютные идеи имеют внечеловеческий и внеисторический религиозный характер. Выше челове­ка может стоять только Бог, лишь христианские ценности (и только они) могут гарантировать свободу личнос­ти. Идею государства Бердяев тесно связывал с религией. Он был убеж­ден, что происхождение государства не объяснимо рационалистическими причинами, оно всегда имеет иррационалистическую, мистическую осно­ву. Государство действует в греховном мире и потому тесно связано со злом. Но само по себе государство, опреде­ляемое свыше, не есть зло, но может им стать, если будет забыта или от­вергнута его религиозная основа. Преодоление различий «Царства ке­саря» и «Царства Божьего» ведет, по мнению русского философа, либо к обожествлению государства, его аб­солютизации, либо к его отождест­влению с обществом. В первом случае неизбежно возникает деспотизм, цар­ство зверя. Левиафана, ничем не ог­раниченного государства. Во вто­ром — безграничная власть общества над личностью. «Государство, — под­черкивал Бердяев, — должно быть сильным, но должно знать свои грани­цы». И эти границы ему устанавлива­ет христианство. Только ограничен­ное государство может упорядочивать внешние отношения людей, спасая в то же время человека «от коллективизма, поглощающего личность», только таким образом понятое госу­дарство обеспечивает свободу и неза­висимость индивиду, одновременно предохраняя общество от зла «в , жизни общественной».

Основные труды Бердяева — «Новое религиозное сознание и общественность» (1907), «Филосо-фия неравенства» (1923), «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «Русская идея» (1946).

бёрк Эдмунд (1729¾1797) ¾ анг­лийский политический деятель, фило­соф и публицист. Считается «отцом-основателем», «пророком», «Миллем и Марксом» классического кон­серватизма.

В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой были сформули­рованы основные принципы консер­ватизма: ограниченность сферы чело­веческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционированного и под­держиваемого религией; «то, что можно не менять, менять не нужно»; вера в «право давности» и традиции народа; убеждение в том, что сущест­вование строгих границ между клас­сами и сословиями необходимо для социальной стабильности; частная собственность — продукт человечес­кого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель; рассмотрение человека как несовершенного и неразумного суще­ства, подверженного греховному по­ведению; презумпция «в пользу любой установленной системы приве­дения против любого неиспользован­ного проекта » и др.


Согласно Э. Бёрку, настоящее ни­когда и ни в коем случае не свободно от прошлого. Он любил повторять сле­дующее крылатое выражение: «Исто­рия без политической науки бесплод­на; политическая наука без истории безродна». «Уста-новка на то, чтобы сохранить лучшее и способствовать к усовершенствованию недостаточно­го, взятые вместе — вот что определя­ет для меня государственного челове­ка. Все остальное пошло и сомнитель­но. Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты».

«Мой ведущий принцип реформа­ции государства, ¾ подчеркивал Бёрк в письме, адресованном члену Француз­ской ассамблеи, — использовать имею­щиеся материалы... Ваши же архитек­торы строят без фундамента ».

Государство объявлялось Бёрком вечным и неизменным организмом, стоящим над личностью и неподвласт­ным ее воле. Традиция есть самый на­дежный авторитет, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная муд­рость человеческого рода».

БОДЕН Жан (1530¾1596) ¾ фран­цузский политический мыслитель и правовед.

В работах «Метод легкого изуче­ния истории» (1566) и «Шесть книг о государстве» (1576) рассматривается развитие исторического процесса, а также возникновение и становление государственных институтов в раз­личных географических и климати­ческих условиях.

Боден первым в истории полити­ческой мысли дал толкование сувере­нитета как важнейшего признака го­сударства. По его утверждению, суве­ренитет, или право творить и прово­дить в жизнь законы, принадлежит го­сударству по определению. Государ­ство — обладатель верховной полити­ческой власти как внутри своей собст­венной страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше но­сителя суверенной власти только Бог и законы природы. Суверенитет не за­висит от того, справедливы законы или нет, он зависит от силы творить их. Боден выделяет пять отличитель­ных признаков суверенитета. Первый из них — издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и уч­реждениям государства. Второй — ре­шение вопросов войны и мира. Тре­тий — назначение должностных лиц. Четвертый — действие в качестве высшего суда, суда в последней ин­станции. Пятый — помилование.

Воззрения Бодена оказали значи­тельное влияние на развитие политической и юридической науки.

ВЕБЕР Макс (1864¾1929) ¾ один из крупнейших представителей запад­ной социологии и политологии. Вебера нередко называли великим буржу­азным антиподом К. Маркса или «Марксом буржуазии». Труды Вебера сегодня являются классикой запад­ной социальной и политической науки.

В центре политической социологии Вебера — проблема власти. М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социально­го отношения будет в состоянии осу­ществить волю, несмотря на сопро­тивление и независимо от того, на чем такая возможность основана».

Власть, основанную на приказе и подчинении, Вебер называл господ­ством. Основой господства является легитимность. Проблема легитимного господства — одна из главных в на­учном творчестве Вебера. Методоло­гические подходы, сформулирован­ные ученым, оказали большое влия­ние на характер и направление разви­тия всей последующей политической науки.

Вебер указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие «легитимность» часто переводится как «законность», что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (по­веденческие) характеристики господ­ства (власти) и придавал главное зна­чение фактору монопольного приме­нения насилия.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства: тради­ционное, харизматическое и легаль­ное (рационально-бюрокра-тическое).

Значителен вклад Вебера в разра­ботку теории бюрократии. Бюрокра­тия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального гос­подства. Им же были сформулирова­ны основные требования к чиновни­кам, актуальные и по сей день: лично свободны и подчиняются только дело­вому служебному долгу; имеют устой-чивую служебную иерархию; имеют твердо определенную компетенцию; работают в силу контракта (на основе свободного выбора); работают в соот­ветствии со специальной квалифика­цией; вознаграждаются постоянными денежными окладами; рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; предвидят свою карьеру; работают в полном «отры­ве» от средств управления и без при­своения служебных мест; подлежат строгой единой служебной дисципли­не и контролю.

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих(1770¾1831) — выдающийся пред­ставитель немецкой классической философии.

Гегель разработал фундаменталь­ные принципы развития мировой ис­тории. Среди них: разумность того, что в истории необходимо и законо­мерно; поиск человечеством конечной цели мирового развития - свободы; взаимосвязь целей и средств в соци­альном, политическом и духовном процессе, вариативность движения экономической и политической исто­рии; сдвиг всемирной истории с Вос­тока на Запад; особая роль государст­ва в человеческой истории.

В работе «Философия права» (1820) Гегель излагает теорию госу­дарства и права как последователь­ность ступеней развития духа в его объективной форме. Немецкий фило­соф разрабатывает учение о свобод­ной воле, которая соотносится с пра­вом и представлена в виде трех ступе­ней развития: абстрактное право, мо­ральность и нравственность. Аб­страктное право относится к пробле­мам собственности и договора; учение о морали касается проблем добра и совести, намерения и блага, умысла и вины; учение о нравственности включает проблематику семьи, граждан­ского общества и государства.

Важное место в развитии политической теории занимает концепция Гегеля о гражданском обществе и правовом государстве, которое рассматривается во взаимной связи с со­циально-экономической сферой и по­литикой. Гражданское общество — сфера реализации особенных, част­ных целей и интересов отдельной лич­ности. Философ заложил основы тео­рии групповых интересов, которые рассматривал в качестве основы гражданского общества.

Общество и государство, по гегелев­ской концепции, соотносятся как рассу­док и разум: общество — это «внешнее государство», «государство нужны и рассудка», а подлинное государство — разумно. Поэтому в философско-логи-ческом плане общество расценивается как момент государства, как то, что «снимается» в государстве. Единство общества может быть достигнуто путем согласования различных инте­ресов, а следовательно, с помощью группового представительства в вер­ховных органах власти. Своим идеа­лом Гегель считает конституционную монархию, выражающую завершение абсолютной идеи права.

ГЕРЦЕН Александр Иванович (1812¾1870) — писатель, публицист, фило­соф, революционер-демократ. С его именем связана разработка проблем русского крестьянского социализма.

Основные идеи русского крестьян­ского социализма были сформулиро­ваны Герценом в работах «Россия» (1849), «С того берега» (1849), «О развитии, революционных идей в Рос­сии» (1850), «Русский народи социа­лизм» (1851) и др.

Социалистичность как характер­ная черта жизни и психологии русско­го крестьянина виделась Герценом в уникальности существующей сель­ской общины, городской артели и самобытной воинской организации казачества. Община, способная к раз­витию и обеспечивающая свободное развитие личности, мыслилась как ос­нование, зародыш будущего общест­ва. Позже, обосновывая роль общины в некапиталистическом пути развития России, Герцен скажет, что Европа пойдет «пролетариатом к социализму, мы — социализмом к свободе». В ко­нечном счете идея «русского социа­лизма» сводилась к формуле: «чело­век будущего России — мужик, точно так же, как во Франции работник». В общине виделась та социальная структура, которая может связать на­стоящее и будущее страны с наимень­шими «издержками» и более быстры­ми темпами.

Определяя республику как форму правления, Герцен подразделял ее на политическую и социальную. Полити­ческую республику, как шаг вперед, он отождествлял с западными парла­ментскими демократиями, которые не являются «воплощением суверените­та народа, а только представляют его». Социальная республика — это самодержавие народа, отсутствие централизации, это «волостное прав­ление: канцелярия общественных дел». В социальной республике будут «поверенные делегаты, но совокуп­ность их не может представлять вер­ховной власти, они не выше народа».

Буржуазно-либеральному лозунгу «политической республики» Герцен противопоставляет идею «социаль­ной республики», которая возникает на основе социалистического пере­устройства общества, а требованиям политических свобод и политического равенства в формально-правовом духе буржуазного парламентаризма ¾ идею фактического социального равенства в обществе. Раскрывая ог­раниченность буржуазного республи­канизма, Герцен писал, что «даже край буржуазного радикализма реак­ционен по отношению к социализму», поскольку даже самые прогрессивные из радикалов не решаются «коснуться эксплуатации страдающего бедного большинства богатым и угнетающим меньшинством»,

В целом представления Герцена о социализме не получили законченно­го оформления. В его взглядах с уди­вительной причудливостью перепле­лись идеализация общины, вера в со­зидающую силу передовой интелли­генции, надежда на преобразующую миссию русского царя, отрицание и неприятие крови и страданий револю­ционного переворота. Прекрасный пропагандист социалистических идей, яростный противник мещанства и буржуазности, Герцен заложил осно­вы народничества, которые, по метко­му замечанию М.А. Бакунина, можно назвать мирным, нереволюционным социализмом.

ГОББС Томас (1588¾1679) ¾ анг­лийский философ и политический мыслитель.

Гоббс определял государство как «искусственное тело», продукт чело­веческой деятельности, а не божест­венное установление. Государство, по мнению философа, возникло на основе «общест-венного договора» из «естественного состояния», когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». В результате общественного договора права отдельных граждан, добровольно ограничивающих свою свободу, были перенесены на госуда­ря (или государственные органы), на которого была возложена функция охраны мира и обеспечения благопо­лучия граждан.

По мнению Гоббса, обществен­ный договор приводит к образованию общества и государства одновремен­но. Общественный договор представ­ляет собой объединение каждого с каждым; это своего рода договор объединения, посредством которого масса, толпа превращается в орга­низованное общество и образует еди­ное лицо. Так возникает государст­во — новое лицо, «воля которого в силу соглашения многих людей счи­тается за волю их всех, с тем, чтобы государство могло распоряжаться си­лами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и за­щиты».

Гоббс называет государства, воз­никающие в результате добровольно­го соглашения, основанными на уста­новлении, или политическими госу­дарствами. Строение государства он уподоблял устройству живого орга­низма: суверена — душе государст­венности, тайных агентов — глазам государства и т.д. Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мяте­жи, гражданские войны — с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.

В основном своем труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государ­ства церковного и гражданского» (1651) Гоббс исследовал проблемы государства и политической власти.

ГОУЛД Филипп ¾ британский спе­циалист в области стратегии избира­тельных кампаний.


ДАJIb Роберт Алан (1915) ¾ вид­ный представитель американской по­литической науки.

В ряде получивших мировую из­вестность книг, таких как «Введение в демократическую теорию» (1956), «Современный политический ана­лиз» (1964), «Политические оппози­ции в западных демократиях» (1966), «Дилеммы плюралистической демо­кратии» (1982), Даль рассматривает проблемы трансформации полити­ческих систем, предпосылки демокра­тии, соотношение понятий свободы, равенства и демократии.

Всеобщий интерес вызвала разра­ботанная Далем в середине 50-х гг. концепция полиархии, интерпрети­руемая как действительность, отлич­ная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам — возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия — особый тип ре­жима правления в современном об­ществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно вы­сокой терпимостью к оппозиции и от­носительно широкими возможностя­ми влияния на поведение правитель­ства, включая устранение должност­ных лиц мирными средствами. Теория полиархии получила развитие в рабо­тах Даля «Полиархия. Участие и оп­позиция» (1971) и «Демократия, сво­бода и равенство» (1986).

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковле­вич (1822¾1885) ¾ философ, публи­цист, естествоиспытатель.

В 1865г. он начал писать труд, принесший ему впоследствии извест­ность, — «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отноше­ния славянского мира к германо-ро­манскому» (1869¾1871).

Данилевский — создатель ориги­нальной философско-истори-ческой системы, получившей впоследствии в научной литературе наименование «теория культурно-исторических типов». Эта теория стала предтечей концепции локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Тойнби.

Данилевский разделяет все народы на три основных класса: позитивных творцов истории, создавших великие цивилизации, или культурно-истори­ческие типы; негативных творцов ис­тории, которые, подобно гуннам, мон­голам и туркам, не создавали великих цивилизаций, но как «божий кнут» способствовали гибели дряхлых уми­рающих цивилизаций; и, наконец, на­роды, творческий дух которых по какой-то причине задерживается в своем развитии на ранней стадии, и поэтому они не могут стать ни созида­тельной, ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой эт­нографический материал, используе­мый творческими народами для опло­дотворения и обогащения своих циви­лизаций.

В работе «Россия и Европа» Дани­левский насчитывает десять «полно­ценных» культурно-исто-рических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийско-халдёйский (древнесемитский); 4) индийский; 5) иранский; 6) еврей­ский; 7) греческий; 8) римский; 9) но­восе-митский (аравийский) 10)рома-но-германский (европейский). По его убеждению, нарождающийся одиннадцатый культурно-истори-ческий тип — славянский — более высокий, чем все предыдущие.

Отвечая на вопрос о причинах враждебного отношения Европы к России и славянству, Данилевский видит их в том, что Европа уже всту­пила в период упадка, в то время как славянская цивилизация входит в пе­риод расцвета своих творческих сил. Если европейская цивилизация ока­залась двусоставной — творческой в двух областях (политической и науч­ной), то русско-славянская будет трех- или даже четырехсоставной — творческой в четырех областях (рели­гиозной, научной, политико-экономи­ческой и эстетической, причем глав­ным образом в области социально-экономической путем создания нового и справедливого социально-экономи­ческого порядка).

В центре геополитической концеп­ции Данилевского были: идея славян­ства как высшая идея, отстаивание славянской независимости и само­бытности, Россия как «солнце сла­вянства». Согласно Данилевскому, в мире должна появиться Всеславян­ская федерация с центром в Констан­тинополе, который мог стать «тре­тьим Римом» в образе «славянско-православного Рима».

Проектируемое Данилевским по­литическое объединение включало только два славянско-право-славных государства — русскую Империю и Королевство Болгарское, одно славянско-католическое (Королевство Чехо-Мораво-Словацкое) и одно югославское государство, соединяю­щее обе конфессии (Королевство Сербо-Хорватско-Славянское). Кро­ме того, в союзе оказались православные, но не славянские Королевство Румынское и Королевство Эллин­ское, а в довершение всего — ни сла­вянское, ни православное Королевст­во Мадьярское — просто в силу его географического положения и неко­торых особенностей исторического развития.

ДАРЕНДОРФ Ральф (1929) ¾ не­мецкий политолог и социолог, один из ведущих теоретиков современного либерализма.

В своих работах «Класс и классо­вый конфликт в индустриальном об­ществе» (1959), «Конфликт и свобо­да» (1972) Дарендорф разрабатывает теорию социальной стратификации и теорию конфликта. Причину форми­рования конфликтных групп в обще­стве он видит в отношениях господ­ства и подчинения. Господство опре­деляется как возможность добиться послушания данной группы людей оп­ределенному приказу.

Центральным понятием в полити­ческой и социальной теории Дарен-дорфа является конфликт. Именно в нем видит ученый творческое начало и основу развития всякого общества и шанс обретения свободы. Социаль­ные конфликты обусловлены, по мне­нию Дарендорфа, структурой «соци­альных позиций и ролей», делением на правящих и управляемых в «импе­ративно управляемых ассоциациях», под которыми понимаются все формы асимметричного распределения влас­ти, будь то государство, политическая партия, церковь и т.д.

Р. Дарендорф полагает, что: 1) каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные из­менения вездесущи; 2) каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, соци­альный конфликт вездесущ; 3) каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; 4) каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

По мнению Дарендорфа, «кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники». С его точки зрения, социальный конфликт — ре­зультат сопротивления существую­щим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» — к «кон­тролируемой эволюции».

ДОЙЧ Мортон — американский ис­следователь проблем конфликтологии, профессор Йельского универси­тета.

ДЮВЕРЖЕ Морис (1917) ¾ фран­цузский социолог и политолог, специ­алист в области политической социо­логии.

Мировая известность пришла к Дюверже после выхода книги «Поли­тические партии» (1951). В ней рас­сматривались структурно-организа­ционные основы партий, особенности их становления и развития как институционализиро-ванных общностей, впервые в политологии был постав­лен вопрос о взаимосвязи партийной, парламентской и избирательной сис­тем. Дюверже были сформулированы «три социологических законам взаи­мосвязи избирательных и партийных систем. Их содержание сводится к следующим положениям: 1) пропор­циональная избирательная система обусловливает возникновение много­партийной системы, характеризую­щейся существованием автономных партий с жесткой внутренней структу­рой; 2) абсолютная мажоритарная из­бирательная система порождает пар­тийную систему, в которой партии за­нимают гибкие позиции и стремятся к взаимному компромиссу; 3) относи­тельная мажоритарная избиратель­ная система влияет на формирование двухпартийной системы.

Дюверже неоднократно консуль­тировал правительства некоторых стран по проблемам конституционно­го права и избирательной борьбы. На­гражден орденами Франции, Мексики и Греции.

Основные работы Дюверже: «По­литические партии» (1951), «Идея политики. Применение власти в об­ществе» (1966), «Янус. Два лика За­пада» (1972), «Социология политики: элементы политической науки» (1973).

ИЛЬИН Иван Александрович

(1882¾1954) ¾ крупнейший религи­озный мыслитель ХХ в. Он был «чело­веком разно- и многосторонним: ора­тором, лектором, педагогом, публи­цистом и редактором; ученым-иссле­дователем — философом, правове­дом, государствоведом, а также искус­ствоведом, литературоведом и исто­риком; задолго до появления этих тер­минов, он был россиеведом и советоведом» (Полторацкий Н.П. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение. Teneflay, 1989, С. 19).


В основе политической доктрины Ильина — учение о власти как много­мерном явлении.

Источником его представлений о власти является гегельянство, трак­тующее власть как волевое отноше­ние. Вслед за Гегелем русский мысли­тель полагает, что «волевая сила» яв­ляется родовым признаком или сушностным началом власти.

Волевая сила "подразумевает спо­собность волевого воздействия и вли­яния одного политического субъекта на другой и на ход политических собы­тий в желаемом направлении. Воле­вой характер воздействия отличает политическую власть от физической силы тем, что способ ее воздействия имеет внутренний, духовный аспект, так как воля является функцией ду­шевно-духовной деятельности чело­века, хотя Ильин в порядке исключе­ния допускал насилие в качестве крайней меры сопротивления злу, в том числе и в политической сфере об­щества.

Политическую власть, считает Ильин, от других видов власти отлича­ет то, что она является «правовой силой», т.е. она социально сосредото­чена и юридически организована. Природа политической власти опре­деляет объем ее распространения на общество: «...все творческие состояния души и духа, предполагающие лю­бовь, свободу и добрую волю, не под­лежат ведению государственной власти и не могут ею предписывать­ся».

Договорной и добровольный прин­цип отношений между государством и обществом, лежащий в основе поли­тической философии Ильина, предпо­лагает определенную степень свободы­ общества и личности, распростра­няющуюся на творческую активность людей в любой из духовных сфер — научной, религиозной, художествен­ной, от государства. Объем власти оп­ределяется способом властвования. Власть, основанная исключительно на принуждении, выражает способ­ность одного политического субъекта принудить другого совершить те или иные действия. Если власть устанав­ливается силой, т.е. принуждением, то граница между государством и об­ществом может исчезнуть. Это проис­ходит в силу того, что государство, на­деляя себя правом проникать повсю­ду, организует не только обществен­ную жизнь людей, но предписывает и запрещает и в частной сфере, что в корне противоречит исходному прин­ципу теории естественного права, ос­нованному на нравственных началах справедливости и соблюдения духов­ного достоинства каждого из поддан­ных государства. Поэтому единствен­ная правильная, наиболее приемле­мая и целесообразная форма властво­вания, по Ильину, состоит «не в мече, а в авторитетном влиянии ее во­левого императива».

Ильин — идеолог неомонархизма. Монархический идеал (по Ильину) не обязательно должен быть воплощен для всех стран и народов, так как ос­нову монархии составляет определен­ный уклад нации, ее правосознание. Те народы, у которых эти качества разрушены или отсутствуют, не спо­собны воспринять монархию как выс­ший политический строй. Для России после крушения коммунизма Ильин считал необходимым найти разумное сочетание монархических и республи­канских предпочтений с аристократическим, ведущим слоем «националь­ной диктатуры».

Основные труды И.А. Ильина — «Понятие права и силы: опыт методо­логического анализа» (1910), «Уче­ние о правосознании» (1919), «О со­противлении злу силою» (1925), «Наши задачи» (1956).

ИСТОН Дэвид (1917) ¾ один из ве­дущих американских политологов.

Основной вклад Истона в полити­ческую науку связан с адаптацией и применением принципов и методов системного анализа к изучению функ­ционирования политических систем, а также с исследованием проблем по­литической социализации.

Истон акцентирует внимание на том, что политическая система — это не простое взаимодействие ее струк­тур, а постоянно изменяющая, функ­ционирующая, динамичная субстан­ция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования по­литической системы. Истон опреде­ляет политическую систему как взаи­модействия, посредством которых в обществе осуществляется распреде­ление ценностей и на этой почве пред­отвращаются конфликты между чле­нами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует ки­бернетический принцип замера пока­зателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы. На «входе» — это запросы и потребности граждан, а на «выходе» — решения и действия властей.

Основные работы Д. Истона — «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Систем­ный анализ политической жизни» (1965).

КАНТ Иммануил (1724¾1804) ¾ родоначальник немецкой классичес­кой философии.

Свои политико-правовые воззре­ния Кант изложил в трактатах: «Идеи всеобщей истории с космополитичес­кой точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Краеугольный принцип социаль­но-политических воззрений Канта со­стоит в том, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсо­лютной ценностью. Человек — субъ­ект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей приро­ды, — в своем поведении должен ру­ководствоваться велениями нравст­венного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внеш­них обстоятельств и потому безусло­вен. Кант называет его «категоричес­ким императивом». Он гласит: «По­ступай так, чтобы максима твоего по­ведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодатель­ства». Или иными словами: поступай так, чтобы ты относился к человечест­ву и в своем лице, и в лице любого дру­гого как к цели и никогда только как к средству.

Совокупность условий, ограничи­вающих произвол одного по отноше­нию к другим посредством объектив­ного общего закона свободы, Кант на­зывает правом. Всякое право должно выступать как право принудительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство — исконный и первичный носитель принуждения. По Канту, оказывает­ся, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категори­ческого императива.

Выдвижение и защита Кантом те­зиса о том, что благо и назначение го­сударства — в совершенном праве, в максимальном соответствии устрой­ства и режима государства принципам права, дали основание считать Канта одним из родоначальников концепции правового государства.

Заимствованную у Ш.Л. Монтес­кье идею разделения властей в госу­дарстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По его мне­нию, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадле­жащую только суверенной «коллек­тивной воле народа»), исполнитель­ную (сосредото-ченную у законного правителя и подчиненную законода­тельной. верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнитель­ной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоден­ствие государства.

КАССИРЕР Эрнст (1874¾1945) ¾ немецкий философ. В центре его на­учного творчества — проблемы фило­софии лингвистики, мифологического мышления, искусства, философии ис­тории и политики. Кассирер одним из первых обратил внимание на то, что европейские идеалы свободы и равен­ства терпят поражение от врага, казалось бы, навсегда побежденного и отошедшего в область истории — от мифа, с его иррациональной властью над сознанием человека. Всплеск идеологического мифотворчества, разгул мистицизма, тоталитарных ри­туалов ¾ все это, по мнению филосо­фа, есть отступление логоса культуры перед первобытным хаосом, распад рационального мышления и возрож­дение архаического менталитета. Для Кассирера политический миф есть страшная актуализация латентных, скрытых до поры до времени слоев культуры.

Основные труды Э. Кассирера — «Философия символических форм» (1923-1929), «Язык и миф» (1925),. «Логика гуманитарных наук» (1942).

КИСТЯКОВСКИЙ Богдан Алек­сандрович (1868¾1920) ¾ рус­ский юрист, правовед.

Одна из главных тем творчества Кистяковского — правовое государ­ство, которое он считал высшей фор­мой государственной, выработанной человечеством. Суть правового госу­дарства, по Кистяковскому, — ограниченность власти признанием за личностью неотъемлемых, неприкос­новенных прав. Наиболее характер­ными признаками правового государ­ства являются: безличность и аб­страктность власти, ее престиж, обаяние, авторитет, традиция, привы­чка, сила, нравственное оправдание. Последнее — главный признак влас­ти, закрепленный в правовых нормах. Отсюда следует вывод о том, что пра­вовая идея, связанная с нравствен­ным оправданием ¾ это идея должно­го. И главная проблема состоит в при­ведении фактических реальных обще­ственных отношении в соответствие с идеей должного, т.е. с правовой идеей.

Основным содержанием правовой идеи выступает свобода. По мнению Кистяковского, неосвоенность ком­плекса правовых идей русской интел­лигенцией — причина того, что она полностью упустила из виду правовую природу конституционного права и тем самым продемонстрировала свое правовое убожество. Поскольку, как считал Кистяковский, правосознание народа отражается в его способности создавать организации и вырабаты­вать для них известные формы, по­стольку убожество правосознания, низкий уровень правовой и полити­ческой культуры приводят к прими­тивному толкованию нрава как чисто нормативных актов, а воплощением подобного толкования права является полицейское государство. Не случай­но, отмечал Кистяковский, государст­во в русском понимании — это всеох­ватывающее государство. Но такое государство — отклонение от должно­го. Воплощением же должного Кистя­ковский считал правовое государство, которое, с одной стороны, ограничено правами личности, а с другой — обес­печивает их соблюдение. В правовом государстве народ и государство раз­делены не как нечто чуждое друг другу, а как стороны, основой взаимного су­ществования которых являются общие интересы.

Основные работы Кистяковско­го — «Государство правовое и социа­листическое» (1905), «Социальные науки и право» (1916).

КОНФУЦИЙ (551¾479 гг. до н. э.) ¾ великий китайский мыслитель.

Политические и этические воззре­ния Конфуция изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказыва­ния»), составленной его учениками. Во II в. до н. э. конфуцианство было признано в Китае официальной идео­логией и стало играть роль государст­венной религии. На протяжении мно­гих веков эта книга оказывала и ока­зывает заметное влияние на мировоз­зрение и образ жизни китайцев.

Политическое учение Конфуция ис­ходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мо­раль, в частности, на такие этические понятия», как «взаимность», «золотая середина» и «человеколюбие». Эти по­нятия составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каж­дый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми.

«Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о своих под­данных, воспитывать их силой собст­венного нравственного примера. Бла­городными Конфуций считал тех, кто в своей жизни следует моральным за­поведям: будь требователен к себе, живи в согласии с другими, в делах своих следуй долгу и закону и т.д.

Китайский мыслитель развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель («сын неба») ¾ это отец, а подданные ¾ его сыновья. Основная добродетель под­данных состоит в преданности прави­телю, в послушании и почтительности ко всем «старшим».

Древнекитайский философ разра­батывает концепцию идеального че­ловека (цзюнь-цзы), благородного не по своему происхождению, а благода­ря воспитанию и самосовершенство­ванию. Конфуций считает, что этот че­ловек должен обладать в первую оче­редь гуманностью, любовью к людям (жень), быть справедливым, верным, искренним, всегда стремиться к зна­ниям, с особым почтением относиться к родителям и старикам вообще. Мыслитель формулирует закон иде­альных отношений между людьми в семье, обществе, государстве, выра­жая его принципом: «Чего не пожела­ешь себе, того не делай другим».

КРОПОТКИН Петр Алексеевич

(1842¾1921) ¾ ученый, путешест­венник, видный революционер-на­родник, крупнейший идеолог анархиз­ма конца XIX — начала XX в.

В 1872 г. Кропоткин присоединил­ся к народническому кружку «чайковцев». За революционную агитацию и пропаганду был арестован, затем со­вершил побег из тюремного госпита­ля, четыре десятилетия провел в эми­грации (возвратиться в Россию ему удалось лишь в 1917 г.). В период эми­грации Кропоткин создал свои основ­ные произведения: «Речи бунтовщи­ка» (1885), «Хлеб и воля» (1892), «Взаимопомощь как фактор эволю­ции» (1902), «Записки революционе­ра» (1902), «Современная наука и анархия»(1913).

Теория анархизма Кропоткина — связующее звено между классичес­ким анархизмом XIX в. и анархизмом XX в. Без учения о государстве и праве Кропоткина (как и учений Штирнера, Прудона, Бакунина) невозможно до­статочно полно представить сильные и слабые стороны анархизма в целом, его критической и позитивной про­блематики.

В теории анархо-коммунизма Кро­поткина четко выделяются три основ­ные группы проблем: теоретическое обоснование социализма; разработка проблем анархо-коммунистического идеала; вопросы путей, форм и средств достижения идеала, т.е. тео­рия социальной революции.

Наиболее типичными чертами анархизма-коммунизма Кропоткина были беспощадная критика буржуаз­ного общества и пропаганда его рево­люционного преодоления, убежден­ность в необходимости скорейшего после революции утверждения сво­бодного федеративного самооргани­зующегося коммунистического обще­ственного строя. В качестве осново­полагающих принципов отношений между людьми выдвигались взаимо­помощь и гуманизм. Взглядам Кро­поткина были присущи характерные для всего анархизма негативное отно­шение к любой государственной влас­ти, законодательству, ориентация на скорую предстоящую замену государ­ства различными общественными ор­ганизациями и союзами.

Кропоткин, в сравнении со своими предшественниками, гораздо больше сил, времени и внимания уделял раз­работке проблем идеала будущего безгосударственного общества. Он изображает свой общественный идеал следующим образом: «Осво­бождение производителя от ига капи­тала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продук­тов совместной работы. Освобожде­ние его от ярма правительства. Сво­бодное развитие индивидов в группах и групп в федерациях. Свобода орга­низации от простых до сложных сооб­разно взаимным нуждам и традициям. Освобождение от религиозной мора­ли. Свободная мораль, без принужде­ния и санкции, развивающаяся из самой жизни общества и переходящая в состояние обычая». Важное место в политической кон­цепции Кропоткина занимает его уче­ние о федерализме.

В истории человеческого общества Кропоткин различал несколько видов федерализма: федерации и конфеде­рации родов и племен у дика рей и вар­варов; федерации вольных городов, деревень и общин в средние века; со­временные ему государственные фе­дерации и будущие безгосударствен­ные федерации.

Кропоткин полагал, что государст­венный федерализм есть переходная форма к безгосударственному строю. Анархическая федерация в учении Кропоткина(как и у Бакунина) — универсальное средство осуществления всеобщей свободы «снизу доверху»:

индивидуальной, групповой, профес­сиональной, областной, националь­ной и т.д. Но, в отличие от Бакунина, Кропоткин не был склонен разраба­тывать детальные федеративные про­екты с подробной регламентацией структуры, прав и взаимоотношений отдельных звеньев федерации. Его идеал — абстрактная «свободная федеративная группировка от простого к сложному», которая могла бы напол­няться различным содержанием в раз­ных условиях.

ЛЕБОН Гюстав (1841¾1931) ¾ французский социолог, социальный психолог и публицист.

В своей работе «Психология наро­дов и масс» ученый сформулировал одну из первых концепций массового общества: отождествляя массу с тол­пой, он пророчил наступление «эры масс» и следующий за этим упадок ци­вилизации. В толпе, по мнению Лебона, индивиды утрачивают чувство от­ветственности и оказываются во власти иррациональных чувств, не­терпимости, всемогущества, так как ими управляет закон «духовного един­ства толпы».

ЛЕЙПХАРТ Аренд ¾ американский политолог, специалист в области сравнительных политических иссле­дований. Автор книг «Демократия в многосоставных обществах» (1977), «Демократии: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране» (1984) и др.

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич(1870¾1924) — организатор, теоре­тик и лидер коммунистического (боль­шевистского) движения в России, ос­нователь Советского государства, председатель Совета Народных Ко­миссаров (октябрь 1917 — январь 1924 гг.). Англо-американская соци­альная энциклопедия включает его в «первую десятку» выдающихся лич­ностей мировой истории.

Ленин рассматривал политику как область взаимоотношения между классами и как искусство подчинения их интересов задаче подготовки про­летарской революции. По его мне­нию, для ускорения ее начала необхо­димо активное воздействие передовой революционной организации на ход социально-исторического прогресса. Цель партии — «просветить» и «ор­ганизовать» рабочий класс и другие эксплуатируемые классы для борьбы с буржуазией, установить диктатуру пролетариата и обеспечить переход сначала к социализму, а потом, заме­нив ее социалистической демократией, — к коммунизму, т.е. к бесклас­совому обществу.

Положения о диктатуре рабочего класса, о пролетарской демократии, о соотношении коммунистической пар­тии и советского государства, об эко­номических функциях такого государ­ства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистичес­кой государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой госу­дарственности не прочит. Он как пра­воверный марксист стоит за отмира­ние государства: «...по Марксу, про­летариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отми­рать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых проти­воречий государство не нужно и не­возможно». Разумеется, окончатель­ное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высо­ких социально-экономических и об­щекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Ленин — оригинальный интерпре­татор политической доктрины марксиз­ма в новых исторических условиях ХХ в. В отличие от К. Маркса, писавшего о необходимости одновременной победы пролетариата во всем мире или наибо­лее развитых странах, Ленин выдви-нул идею возможности прорыва цепи империалистических государств в ее наиболее слабом звене.

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин доказывал, что капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, свидетель­ствующую о начале его конца и кануне социалистической революции. По его мнению, «загнивающий и монополис­тический капитализм» создал между­народный рынок, разделение труда и производительные силы, тем самым подготовив условия для социалисти­ческого переворота. Мировая война, в случае ее превращения в граждан­скую, направленную против своих правительств, могла стать катализа­тором гибели империализма. Ленин полагал, что именно Россия — самое слабое звено в цепи империализма -начнет мировую революцию.

Как полагал Н.А. Бердяев, «в Ле­нине соединились традиции русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистских течениях и традиции русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях».

Основные работы В.И. Ленина: «Что делать?» (1902), «Империа­лизм как высшая стадия капитализ­ма» (1916), «Государство и револю­ция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь левизны в коммунизме» (1920).

ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич(1831 — 1891) — известный русский мыслитель консервативного направ­ления. Оценки Леонтьева в литерату­ре: «Кромвель без меча», «диктатор без диктатуры», «политический Торквемада», «более Ницше, чем сам Ницше», «самый острый ум, рожденный русской культурой в XIX веке» (П.Б. Струве).

В качестве концептуальной основы исследования Леонтьев предложил универсальный закон триединого про­цесса развития. По его мнению, любая вещь, любое явление от космического тела до человеческой цивили­зации в своем существовании проходит три стадии:«1. Первичная просто­та; 2. Цветущее объединение и слож­ность; 3. Вторичное смесительное уп­рощение, свойственное точно так же, как и всему существующему, и жизни человеческих обществ, государствам и целым культурным мирам». На пер­вом этапе общество характеризуется неразвитостью и дискретностью, затем необходимая боль, сопровож­дающая рождение более сложного со­циума, символизирующая накопление формотворческой энергии, усилива­ется. Через боль общество вступает в пору «цветущей сложности», буйства красок и обособления формы.

Впоследствии боль утихает, зла и притеснений становится меньше, люди делаются свободнее, но ткань общественного организма располза­ется, наступает упадок, стертость не­когда ярких красок и обыденность причудливых ранее очертаний.

Развитие государства, согласно леонтьевскому закону «первичной простоты, цветущей сложности и вто­ричного смесительного упрощения», выглядит следующим образом: сперва совершается обособление свойственной ему политической формы, затем наступает период «наибольшей слож­ности и высшего единства», а после происходит падение государства. Го­сударства живут не более тысячи — тысячи двухсот лет. Вслед за француз­ским историком Гизо, отсчитав евро­пейскую государственность от IX в., Леонтьев пришел к выводу, что Евро­па уже подошла к роковой черте своей истории, она уже одряхлела, изжила свое прекрасное в прошлом разноцве­тье, сделалась однообразно демокра­тической и неумолимо идет к закату.

Анализируя развитие государст­венности, Леонтьев считал, что на на­чальной стадии, как правило, прева­лирует аристократическая форма; на стадии цветущей сложности «являет­ся наклонность к единоличной власти (хотя бы в виде сильного президентст­ва, временной диктатуры, единолич­ной демагогии или тирании, как у эллинов в их цветущем периоде), а к ста­рости и к смерти воцаряется демокра­тическое, эгалитарное и либеральное начало». Формула сильного государст­ва — диктатура, жесткая централиза­ция, слабого же и умирающего — урав­нение, «демократизация жизни и ума».

Особенность России Леонтьев осознавал и декларировал через кон­цепцию византизма. Основание Рос­сии (по Леонтьеву) составили три ис­ходных начала: византийское право­славие, византийское самодержавие и византийские нравы. В отличие от славянофилов Леонтьев считал госу­дарственное начало в России более самобытным, чем общественно-на­родное. Политическим кредо Леон­тьева могли бы стать слова Данилев­ского: «Если дерево начало расти криво, то, чтобы его выпрямить, надо насильственно перегнуть его в проти­воположную сторону».

«Леонтьев — выдающийся пред­ставитель великой контрреволюции XIX в., которая защищала качество от количества; даровитое меньшинство от бездарного большинства; яркую мысль от серой массы; дух от материи; природу от техники; истину от рекла­мы и пропаганды; творческую свободу от плутократии и бюрократии...» (И.П. Иваск).

Основные работы Леонтьева:

«Восток, Россия и славянство» (1885—1886), «Национальная поли­тика как орудие всемирной револю­ции» (1889).

ЛОКК Джон (1632¾1704) ¾ анг­лийский философ и политик, родона­чальник либерализма.

Возражая против учения Т. Гоббса об абсолютном, неограниченном ха­рактере государственной . власти, Локк доказывал, что основной обя­занностью государства, возникшего на основе договора, является соблю­дение «естествен-ного права», защита личной свободы и частной собствен­ности граждан.

В работе «Два трактата о государ­ственном правлении» (1690) Локк рассматривает широкий комплекс проблем государства и гражданского общества, политических свобод, за­конности, собственности и др.