1. Проведите анализ не менее трех дел искового производства, рассмотренных арбитражными судами. Определите правила разграничения подведомственности исковых дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции

По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Примеры:

  1. Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Нестерову Андрею Васильевичу (далее также ответчик) о взыскании 61 971 рубля 26 копеек, в том числе 52 690 рублей 16 копеек основного долга по арендной плате за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Нестеров Андрей Васильевич на момент заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка и на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате имел статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания подсобного блока (производственное помещение), является нежилым помещением и не может быть использован в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, исходя из его назначения.

Следовательно спор подведомственен арбитражному суду Республики Хакассия, та как  статьей 28 АПК РФ[1] предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

  1. Коротков Валерий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Левашово», Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью 7,7 гектара в районе деревни Смирново — восточная сторона пансионата «Бабайки», в счет принадлежащей ему земельной доли размером 6,6 гектара.

Согласно статьи 33 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду, ибо он возник о праве собственности между акционером и акционерным обществом.

  1. Гражданка Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Управляющая жилищная компания», к администрации города Абакана о взыскании 21 000 рублей, уплаченных за неоказанные услуги МУП «Управляющая жилищная компания».

Исковое требование гражданки Мельниковой Ф.Ф. непосредственно связано с фактом принадлежности ей жилого помещения — квартиры в многоквартирном жилом доме — и вытекает из правоотношений, возникших между собственником квартиры и управляющей компанией. Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомствен суду общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

  1. Б. обратился в городской суд с иском к ОАО о взыскании 275 тыс. руб. в связи с неисполнением ответчиком договора простого товарищества об условиях использования объектов промышленной собственности — товарного знака и полезной модели на «Нетканый объемный теплоизоляционный материал».

Поскольку Б., являясь участником спорных правоотношений, — физическое лицо, а характер спора — исполнение договора, связанного с защитой прав патентообладателя, то иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

  1. Панчук К.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Чернышеву С.А. о взыскании 120 511 руб. 61 коп. убытков, возникших в период с ноября 2003 года по январь 2006 года вследствие действий ответчика, препятствующего истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей в нежилом помещении по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Ленина, 77.

Определением от 27.04.2009 арбитражный суд, рассматривавший данный спор как спор между индивидуальными предпринимателями, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

Контрольная по дисциплине Гражданско процессуальное право — страница 7-9

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *