Определение мотивировано тем, что Панчук К.Г. прекратил предпринимательскую деятельность с 26.05.2004 и спорная сумма убытков образовалась после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Свой вывод об отсутствии у Панчука К.Г. статуса индивидуального предпринимателя суд обосновал вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2006 по делу N А51-3745/200419-68, которым установлен факт прекращения Панчуком К.Г. предпринимательской деятельности с 26.05.2004.

При этом суд не проверил, имеется ли регистрация Панчука К.Г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на момент его обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Соответствующие выписка из реестра либо справка налогового органа в деле отсутствуют.

Между тем из кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что с 03.05.2007 Панчук К.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя и не прекращал его на момент вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о подведомственности спора суду общей юрисдикции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

 

  1. Определите, подведомственны ли указанные ниже дела судам общей юрисдикции. Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и территориальную подсудность:

1) по иску Строевой, проживающей в Луховицком районе Московской области, к сыну, проживающему в г. Москве, и дочери, проживающей в Туле, о взыскании алиментов;

Дело подведомственно судам общей юрисдикции, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Родовая  подсудность – мировой судья – исходя из нормы пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Территориальная подсудность — в суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства.

 

2) по заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения трудовой инспекции о привлечении его к ответственности за нарушение трудового законодательства;

Подведомственность судебная или руководителю соответствующей государственной инспекции труда.

Решения трудовой инспекции могут быть обжалованы двумя способами: по подчиненности и (или) в судебном порядке (ст. 361 ТК РФ[1]). В порядке подчиненности жалоба на решение трудовой инспекции может быть подана руководителю соответствующей государственной инспекции труда или главному государственному инспектору труда Российской Федерации. При этом подача жалобы по подчиненности не препятствует одновременному обжалованию этого же решения трудовой инспекции в судебном порядке. Одновременно подавать жалобу в обе инстанции бессмысленно, так как в этом случае она будет рассматриваться только в суде (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ[2]). Вышестоящее должностное лицо или судья при поступлении к ним жалобы не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Родовая  подсудность – районный суд.

Территориальная подсудность — по месту нахождения организации.

3) требование директора музея о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением в СМИ сведений о его личной и  профессиональной деятельности, не соответствующих действительности и порочащих его.

Подведомственность судебная или путем обращения к редакции с соответствующим требованием.

Родовая  подсудность – районный суд.

Территориальная подсудность — по месту нахождения организации.

4) по иску Супруновой, проживающей в г. Владимире, к ОАО «Московская судоходная компания» о возмещении убытков в связи с утратой багажа и задержкой рейса.

Подведомственность судебная если перевозчику в установленном порядке была предъявлена претензия.

Родовая  подсудность  — арбитражный суд – исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ).

Территориальная подсудность — в суд по месту нахождения перевозчика.

 

 

[1] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

Контрольная по дисциплине Гражданско процессуальное право — страница 10-12

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *