Практическое задание. (выполняется письменно в рабочих тетрадях)
(выполняется письменно в рабочих тетрадях)
1. В рамках статей Особенной части найдите уголовно-наказуемые формы прикосновенности к преступлению. Объясните необходимость их самостоятельной криминализации.
2. В рамках статей Особенной части найдите уголовно-наказуемые формы организованной преступной деятельности. Объясните необходимость их самостоятельной криминализации.
3. Сколько видов организационной деятельности выделено в ст.33 УК РФ? Предусматривает ли самостоятельные формы организационной деятельности Особенная часть УК РФ? Сформулируйте правила квалификации действий организатора, который одновременно выступает в качестве соисполнителя.
4. Изложите аргументы по решению следующих казусов:
· О. Петросян, проживая с сыном В. Петросяном и его женой Е. Титовой, на почве неприязненных отношений с последней отказывала ей в пище, заставляла во время болезни выполнять тяжелую работу, жаловалась на нее сыну, неоднократно говорила: «Таких жен надо убивать». В результате В. Петросян часто ссорился с женой, наносил ей побои, угрожал расправой, а после очередного скандала застрелил ее из охотничьего ружья.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям О.и В. Петросян. Имеются ли в действиях О. Петросян признаки подстрекательства?
· В подъезде дома между Крупновым и Кучумовым, с одной стороны, и Рябцевым и Нагайкиным – с другой, произошла ссора и драка. Действуя согласованно, Крупнов со значительной силой руками и ногами нанес Рябцеву более 20 ударов по голове, в грудь и живот, а Кучумов – по голове, в живот и область промежности Нагайкину. В результате этого потерпевшим были причинены множественные ссадины и кровоподтеки, переломы ребер, закрытые черепно-мозговые травмы. От полученных повреждений Нагайкин скончался на месте, Рябцев – через пять часов в больнице.
Дайте юридическую оценку ситуации и действиям участвовавших в ней лиц с точки зрения института соучастия в преступлении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» //Российская газета. 2008. 18 июня.
2. Арутюнов А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. № 12.
3. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.
4. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.
5. Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8.
6. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11.
7. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. 2004. № 2.
8. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. № 2.
9. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
10. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. 2002. № 8.
11. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.
12. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2.
13. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.
14. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1.
15. Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. № 3.
16. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11.
17. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
18. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. 2003. № 1.
19. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5.
20. Корчагина А.Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. 2002. № 11.
11. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 8.
12. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4.
13. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников // Законность. 2001. №3.
14. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. №4.
21. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. № 7.
Семинар 8.
Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
1. Понятие, юридическая природа и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Развитие системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Понятие необходимой обороны. Субъекты права на необходимую оборону. Самостоятельность права граждан на необходимую оборону. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство и защиту. Превышение пределов необходимой обороны.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны.
4. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Ее отличие от необходимой обороны.
5. Физическое или психическое принуждение и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам.
6. Понятие обоснованного риска, его разновидности. Условия правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске. Соотношение с крайней необходимостью.
7. Исключение уголовной ответственности за причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения. Ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.