Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? 4 страница
Суд указал, что информация о постановке контрагентов на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1582/2012 по делу N А51-10960/2011
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-103278/11-140-436
Позиция 2. Истребование свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А55-26872/2011
Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он проявил должную осмотрительность, проверив факт постановки контрагента на налоговый учет в периоде совершения хозяйственных операций.
Свидетельствуют ли о проявлении должной осмотрительности установление личности и (или) проверка полномочий лиц, выступающих от имени контрагента (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом). Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ не указано, каким образом можно доказать, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.
В Налоговом кодексе РФ не содержится упоминаний о должной осмотрительности или необоснованной налоговой выгоде.
Возникает вопрос: какие обстоятельства свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности? В частности, может ли о должной осмотрительности налогоплательщика свидетельствовать то обстоятельство, что он установил личность и (или) проверил полномочия лиц, выступавших от имени контрагента?
Официальной позиции нет.
Есть Постановления Президиума ВАС РФ, в которых сделан вывод о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личности лица, представляющего контрагента, и в наличии у него соответствующих полномочий. Подобного подхода придерживаются и ФАСы.
По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Подробнее см. документы
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009
ВАС РФ указал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личности лица, действовавшего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2012 по делу N А79-7460/2011
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А43-17064/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 по делу N А19-21372/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А19-8330/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А74-1862/2011 (Определением ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-8483/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу N А33-12605/2010 (Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16518/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А19-19805/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А19-13472/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А33-11402/2010 (Определением ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-11974/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А19-13189/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А19-13404/2010 (Определением ВАС РФ от 08.06.2011 N ВАС-7245/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А33-7045/2010 (Определением ВАС РФ от 21.06.2011 N ВАС-7594/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 по делу N А33-5410/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А74-1572/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по делу N А19-15923/08
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А27-18161/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А45-7607/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А45-6605/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А27-6574/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А27-1433/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу N А45-19861/2010 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9512/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-4094/2009(10350-А27-49) по делу N А27-73/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1904/2009(3556-А67-40) по делу N А67-4720/2008
Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А41-31588/10
Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-85053/11-116-243
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-128085/10-116-572
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-103278/11-140-436
Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-27211/11
Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А41-9830/11
Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу N А41-3037/11
Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2012 по делу N А40-70003/11-140-306
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2012 по делу N А40-50376/11-140-224 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-9001/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-106578/11-116-291 (Определением ВАС РФ от 16.07.2012 N ВАС-9068/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу N А40-21337/11-90-92 (Определением ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8024/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А41-5639/10
Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А41/4177-11 по делу N А41-11612/10
Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/2724-11 по делу N А40-175931/09-35-1340
Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КА-А40/1633-11 по делу N А40-30739/10-35-185
Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1322-11 по делу N А40-78928/10-35-395 (Определением ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-7494/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2011 N КА-А40/16143-10 по делу N А40-5822/10-99-27
Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КА-А40/11987-10 по делу N А40-161495/09-108-1268
Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КА-А40/13632-10 по делу N А40-157660/09-35-1233
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40-3570-10-2 по делу N А40-52182/09-109-274
Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КА-А41/1610-10 по делу N А41-К2-8979/07
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/13615-09 по делу N А40-13835/09-87-56
Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2009 N КА-А40/5794-09 по делу N А40-41936/08-151-153
Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N КА-А40/1494-07 по делу N А40-36846/06-114-173
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2012 по делу N А65-19742/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А55-15941/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А06-3120/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А65-6062/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А65-17711/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-11766/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-14837/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-4035/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А55-8309/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А12-2206/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А65-6678/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А55-4181/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А57-4455/2011 (Определением ВАС РФ от 15.03.2012 N ВАС-2300/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2011 по делу N А12-11667/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-5564/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2012 по делу N А66-6996/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А05-12704/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2012 по делу N А53-5049/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу N А32-7162/2011 (Определением ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7791/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2012 N Ф09-6225/12 по делу N А07-19543/11
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 N Ф09-4150/12 по делу N А60-39056/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3894/12 по делу N А60-34024/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2012 N Ф09-3134/12 по делу N А60-34556/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2011 N Ф09-8136/10 по делу N А60-11016/10
Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-5379/11 по делу N А47-4542/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А54-2733/2009С5
Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу N А64-3327/2010
Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, проверив полномочия лиц, заключивших договоры от имени контрагентов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2011 по делу N А38-3044/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу N А19-20480/10
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1769/2012 по делу N А37-1558/2011
Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2011 по делу N А41-29070/10
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2011 N КА-А40/5575-11 по делу N А40-111616/10-127-533
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4280-11 по делу N А41-41635/09
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/13144-10 по делу N А40-113562/09-20-933
Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2010 N КА-А40/11991-10 по делу N А40-164644/09-129-1274
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КА-А40/8935-10 по делу N А40-151647/09-108-1138
Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7620-10 по делу N А40-165086/09-33-1351
Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/1792-10 по делу N А40-65266/09-87-356
Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КА-А40/15397-09 по делу N А40-57968/09-20-383
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КА-А41/6973-09 по делу N А41-7187/08
Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/9227-08 по делу N А40-19718/07-108-82
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А65-18828/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2011 по делу N А65-13786/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2012 по делу N А21-3883/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-9716/11 по делу N А60-11405/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А64-3717/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011
Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил сведения о лице, действовавшем от имени контрагента.
Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-124553/10-4-722
Суд указал, что налогоплательщик затребовал паспорт руководителя контрагента, тем самым удостоверившись в его личности и проявив должную осмотрительность.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-22660/10
Суд указал, одним из признаков проявления налогоплательщиком должной осмотрительности является получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-4122/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-3312/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А46-14429/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-4661/2009(12165-А46-14) по делу N А46-2266/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-1048/2008(747-А27-34) по делу N А27-5203/2007-2
Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/13198-10 по делу N А40-10249/10-118-141 (Определением ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-1550/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А40/9035-10-П по делу N А40-70486/08-151-327
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/3698-10 по делу N А40-100513/09-33-658
Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КА-А41/3655-10-П по делу N А41-10358/07
Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КА-А40/2307-10-2 по делу N А40-34695/09-107-160
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/842-10 по делу N А40-29372/09-117-121
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КА-А40/368-10 по делу N А40-47225/09-129-263
Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КА-А40/15087-09 по делу N А40-86768/08-112-449 (Определением ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-7363/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КА-А40/14254-09 по делу N А40-48381/09-75-313
Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КГ-А40/13848-09 по делу N А40-35281/09-75-173
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2009 N КА-А40/14061-09 по делу N А40-64256/09-33-436
Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2009 N КА-А40/13630-09 по делу N А40-21671/09-115-103
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/11869-09 по делу N А40-33207/08-143-99
Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/8947-09 по делу N А40-52129/08-139-195
Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КА-А40/10661-09 по делу N А40-85800/08-98-432
Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 N КА-А40/8554-09 по делу N А40-90055/08-99-67
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КА-А40/8080-09 по делу N А40-88257/08-107-468
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/5013-09-П по делу N А40-58087/08-33-249
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КА-А40/2372-09 по делу N А40-22024/08-128-70
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2008 N КА-А40/9460-08 по делу N А40-1727/08-116-4 (Определением ВАС РФ от 10.02.2009 N 496/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2008 N КА-А40/4448-08 по делу N А40-53216/07-109-209
Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/11424-07 по делу N А40-36898/07-4-207
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2007, 02.05.2007 N КА-А40/3348-07 по делу N А40-36745/06-20-175 (Определением ВАС РФ от 13.08.2007 N 9983/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-40217/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6322/08-С3 по делу N А71-557/08
Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2009 по делу N А48-4704/08-8
Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-1248/12 по делу N А76-5413/11
Суд указал, что проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу N А33-13933/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А74-3284/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А33-12940/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу N А19-15720/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А19-17547/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-18795/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-14757/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А19-16918/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А33-12381/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А33-917/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А19-12564/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-19290/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А33-1300/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу N А33-399/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А33-19963/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А33-14147/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А33-16942/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А33-10782/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А78-1556/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-16826/2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-5055/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А33-5078/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А33-6032/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А33-17428/2008 (Определением ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2928/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А19-993/09
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2009 по делу N А19-18066/08
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2011 N Ф03-3975/2011 по делу N А73-14189/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А75-1460/2009
Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8606-10 по делу N А40-75903/09-109-340
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 по делу N А55-1144/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А05-14501/2008
Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-6944/10-С2 по делу N А07-12171/2008 (Определением ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-16638/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-3630/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу N А19-8237/10
Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не проверил личности руководителей контрагентов, а также факт возврата контрагентами взятых ими займов.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А19-8821/2010
Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не проверил полномочия лиц, заключавших сделки, а также не контролировал исполнение контрагентами своих обязательств по ним.
Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензий) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом). Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ не указано, каким образом можно доказать, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.
В Налоговом кодексе РФ не содержится упоминаний о должной осмотрительности или необоснованной налоговой выгоде.
Возникает вопрос: какие обстоятельства свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности? В частности, может ли о должной осмотрительности налогоплательщика свидетельствовать то обстоятельство, что он истребовал у контрагента документы, подтверждающие его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензии и т.д.)?
Официальной позиции нет.
Есть судебные акты, согласно которым истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на занятие определенными видами деятельности, свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу N А41-2153/11
Суд указал, что налогоплательщик проверил у контрагентов наличие необходимых для осуществления деятельности лицензий, что свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9486/2010 по делу N А73-3018/2010
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2012 по делу N А40-65663/11
Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А41-27583/10
Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-138427/10-99-790
Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-143399/10-127-860
Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2011 по делу N А40-151120/10-107-901
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9465-11-2 по делу N А40-104992/10-112-547
Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2011 N КА-А40/8021-11 по делу N А40-101582/10-13-536
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КА-А40/4631-11 по делу N А40-79498/10-76-408
Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/4872-11 по делу N А40-57982/10-35-301
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2011 N КА-А40/4136-11-П по делу N А40-171717/09-35-1281
Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2011 N КА-А40/1216-11 по делу N А40-18087/09-108-81
Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2011 N КА-А41/555-11 по делу N А41-37364/09
Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2011 N КА-А40/310-11 по делу N А40-3087/10-90-39
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/16841-10 по делу N А40-36366/10-107-191
Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2621-09 по делу N А40-38022/08-4-97
Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2009 N КА-А40/12878-08 по делу N А40-12926/08-129-45
Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2008 N КА-А40/10833-08-П по делу N А40-16576/07-117-110
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2012 по делу N А55-14466/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-14837/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2012 по делу N А65-11035/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу N А55-2555/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2011 по делу N А65-29146/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2011 по делу N А55-22649/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 по делу N А57-13884/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А65-18828/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А65-19049/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-9084/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2011 по делу N А65-13786/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А12-317/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2012 по делу N А21-3883/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А05-11486/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2010 по делу N А05-19628/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А05-1787/2008
Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2012 N Ф09-1082/12 по делу N А07-6905/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-9716/11 по делу N А60-11405/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2376/11-С3 по делу N А07-14332/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-2542/10-С3 по делу N А50-32041/2009
Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2012 по делу N А36-1984/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-3630/2011
Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А41-21175/11
Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил у контрагента лицензии на ведение строительной деятельности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2009 N Ф04-2494/2009(5380-А45-26) по делу N А45-10099/2008-24/196
Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-138664/10-127-789
Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 по делу N А40-82171/10-76-422
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/2194-11 по делу N А40-56534/10-4-308
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2011 N КА-А40/20-11 по делу N А40-20075/10-99-78
Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 N КА-А40/13427-09 по делу N А40-55690/08-76-189
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/3473-09-П по делу N А40-74980/06-115-464
Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2008 N КА-А40/10833-08-П по делу N А40-16576/07-117-110
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 по делу N А55-4446/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2008 по делу N А57-10434/06
Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2010 по делу N А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А66-12520/2009
Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе субподрядчиков, поскольку получил у них копии лицензий на осуществление строительной деятельности.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А45-7607/2011
По мнению суда, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, так как не проверил у контрагентов наличие, в частности, необходимых лицензий.
Аналогичные выводы содержит...