По какому адресу должно быть направлено требование об уплате налога (п. п. 4, 6 ст. 69 НК РФ)?
В соответствии с действующей редакцией п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
До 02.09.2010 требование об уплате налога могло быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами вручить требование было невозможно, оно направлялось по почте заказным письмом и считалось полученным по истечении шести дней с даты направления (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Срок исполнения требования исчисляется с момента его получения и составляет восемь рабочих дней, а до 02.09.2010 - десять календарных дней, если в нем не указан более продолжительный период.
Налоговый кодекс РФ не разъясняет, по какому адресу должно быть направлено требование об уплате налога.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения и работа автора, согласно которым требование должно быть направлено по юридическому адресу налогоплательщика.
Однако есть решения судов с выводами о том, что требование должно быть направлено по фактическому адресу налогоплательщика, известному инспекции.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Требование об уплате налога должно быть направлено по юридическому адресу налогоплательщика
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-6337/07-03АП-1556/07-Ф02-1863/08 по делу N А33-6337/07
Суд признал правомерным направление требования об уплате налога по юридическому адресу налогоплательщика. При этом суд отметил, что доказательств подачи в инспекцию заявления о необходимости направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу организация не представила.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2007 N Ф03-А73/07-2/5476 по делу N А73-4736/2007-16
Суд признал правомерным направление требования об уплате налога по юридическому адресу налогоплательщика. При этом суд отметил, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (в том числе об адресе налогоплательщика) считаются достоверными до внесения в них изменений.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2009 N Ф09-3420/09-С3 по делу N А50-14923/2008-А2
Суд признал правомерным направление требования об уплате налога по юридическому адресу налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу N А40-114301/10-35-622 (Определением ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-774/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что требование было направлено по единственному известному инспекции юридическому адресу общества. Такие действия суд признал правомерными. При этом суд указал, что налогоплательщик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2008 по делу N А66-8162/2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2010 N Ф03-713/2010 по делу N А73-1793/2009
Поскольку требование об уплате налога было направлено не по юридическому адресу, суд пришел к выводу, что данное требование налогоплательщику не предъявлялось и у инспекции не было оснований для принудительного взыскания задолженности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А65-3147/08
Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1912/09-С2 по делу N А76-23745/2008-42-827
Суд установил, что требование об уплате налога было направлено по адресу, отличающемуся от юридического адреса общества. Как указал суд, требование должно быть направлено по юридическому адресу налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2008 по делу N А55-10937/07
Консультация эксперта, 2008
Позиция 2. Требование об уплате налога должно быть направлено по фактическому адресу налогоплательщика
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-995/08-338А по делу N А32-3194/2007-33/96 (Определениями ВАС РФ от 12.08.2008 N 5436/08 и от 28.04.2008 N 5436/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что инспекция направила требование об уплате налога по юридическому адресу. При этом ФАС счел, что налоговый орган должен был направить требование по адресу фактического местонахождения налогоплательщика, который был известен инспекции. Налоговый орган нарушил порядок взыскания, установленный ст. 46 НК РФ, поскольку требование об уплате налога налогоплательщик не получил.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N А78-6367/08
Суд принял во внимание, что инспекция знала о неполучении обществом корреспонденции по юридическому адресу, поскольку вся корреспонденция возвращалась с отметкой органа связи об отсутствии адресата. Однако налоговый орган не направил требование по известному ему фактическому адресу налогоплательщика. Исходя из этого, ФАС признал, что инспекция нарушила процедуру принудительного взыскания налога.