Правомерно ли выставление требования на основании решения по результатам проверки, действие которого приостановлено судом (ст. 70 НК РФ, п. 3 ст. 199 АПК РФ)?
По вопросу о том, правомерно ли взыскание до получения инспекцией определения суда о принятии обеспечительных мер, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Однако согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.
Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос: правомерно ли выставление инспекцией требования об уплате налога по решению, действие которого приостановлено судом?
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные акты, согласно которым инспекция не вправе выставлять требование об уплате налога в период приостановления действия решения по результатам проверки.
Однако есть судебный акт с противоположным выводом: выставление требования об уплате налога в период действия судебных обеспечительных мер не нарушает прав налогоплательщика.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Выставлять требование на основании приостановленного решения по результатам проверки неправомерно
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А03-8688/2011
ФАС, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08, указал, что в период действия обеспечительной меры инспекция не вправе выставлять требование об уплате налога, пени, штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N Ф09-1142/09-С3 по делу N А07-11770/2008-А-КИН
Суд указал следующее: поскольку в период выставления требования об уплате налога действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения, а направление требования означает начало процедуры принудительного взыскания налога, инспекция до окончания действия обеспечительных мер не имела права на принудительное взыскание налога. Суд отклонил довод налогового органа об обязательности предъявления требования в 10-дневный срок с даты вынесения решения, поскольку обеспечительные меры приостанавливают течение процессуальных сроков.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2009 N Ф04-2431/2009(5223-А46-14) по делу N А46-24459/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А12-15024/07
Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2009 N Ф09-2974/09-С3 по делу N А07-11979/2008-А-ВЕТ
Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-834/09-С2 по делу N А07-11862/2008-А-АГФ
Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2011 N Ф09-11262/10-С2 по делу N А07-7708/2010
Суд пришел к следующему выводу: приостановление действия решения по результатам проверки влечет невозможность исполнения такого решения. Требование, направленное в период действия обеспечительной меры, является незаконным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2010 N КА-А40/4507-10 по делу N А40-53961/09-126-314
Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2008 по делу N А54-839/2008С22
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2012 по делу N А11-4257/2011
Суд установил, что налогоплательщику после вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным решения по выездной проверке было выставлено требование об уплате налога и пени.
ФАС указал, что, поскольку действие принятых обеспечительных мер не отменено определением суда и в вынесенных по делу судебных актах не указано на их отмену, они продолжают свое действие. Поэтому требование об уплате недоимки, выставленное до отмены обеспечительных мер, является недействительным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 по делу N А32-17764/2011
ФАС установил, что во время действия принятых судом обеспечительных мер инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате пеней.
Суд указал, что взыскание пеней на основании решения инспекции, действие которого приостановлено, противоречит существу обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения налогоплательщику ущерба в виде неосновательного взыскания с него денежных сумм. В связи с этим требование инспекции суд признал незаконным.
Позиция 2. Выставлять требование на основании приостановленного решения по результатам проверки правомерно
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 по делу N А66-9872/2011
ФАС указал, что требования об уплате недоимки, выставленные в периоде действия обеспечительных мер, не исполнялись и не могли быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика. Данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Кроме того, требования соответствуют фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом, а допущенные формальные нарушения при выставлении требований не могут рассматриваться как основание для их отмены.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу N А49-7074/07
Суд сделал следующий вывод: направление требования об уплате налога в период действия обеспечительных мер не привело к нарушению прав налогоплательщика. Во время приостановления действия решения налог фактически не взыскивался.