Глава 8. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВОПРОСОВ
К разработке всего вопросника в целом необходимо относиться столь же внимательно и вдумчиво, как к формулированию вопросов. Вопросник следует составлять так, чтобы процедура опроса не была утомительной и, по возможности, доставляла удовольствие интервьюеру и респонденту. Не забывайте, что респондент, по сути дела, добровольно помогает вам, поэтому не лишайте его этой единственной «платы» за работу. Помимо всего прочего, хорошо спроектированный вопросник облегчает работу интервьюера и позволяет существенно повысить качество получаемой информации. На предварительном этапе каждый вопрос нужно записать на отдельном листе бумаги или карточке. После принятия решения о том, какие вопросы будут использованы, они размещаются в различном порядке, до тех пор пока не будет найден лучший вариант.
В конце книги, в Приложениях Б, В и Г, мы приводим вопросники, которые можно использовать в качестве примера при размышлении о порядке вопросов. Один из них предполагает проведение личного интервью, а два других рассчитаны на самозаполнение. Необходимо обратить внимание на то, что представленные примеры не следует рассматривать как наши рекомендации по формату опросных листов. Однако каждый исследователь или организация, составляя собственный вопросник на основе рассмотренных в книге общих принципов, может использовать их при принятии своего решения.
Основные рекомендации
1. Начинайте с простых, не вызывающих опасений, и значимых для респондента вопросов. Ставьте более трудные или вызывающие опасения вопросы ближе к концу вопросника. Никогда не начинайте вопросник для почтового интервью с открытого вопроса, отвечая на который требуется много писать.
2. Поскольку некоторые демографические вопросы вызывают опасения, ставьте их в конце интервью, если только ответы на них не требуется получить раньше для целей отбора. По возможности, не задавайте демографические вопросы первыми.
3. Для проведения личных интервью используйте процедуру сужения, то есть начинайте с более общих вопросов и постепенно переходите к более конкретным. Это позволяет минимизировать эффект последовательности вопросов (если сначала задают частные вопросы, в ответах на них может содержаться подсказка к общим вопросам). Если тема интервью не очень значима для респондента, прежде чем выяснять общую точку зрения, возможно, потребуется задать конкретные вопросы. (Процедура сужения не работает, когда респондент самостоятельно заполняет анкету.)
4. Если темы опроса связаны с местом проживания, работой или другими «историческими» фактами*, то вопросы следует задавать в хронологическом порядке, в прямой или обратной последовательности.
5. Если опрос проводится по нескольким темам, нужно сконцентрировать вопросы сначала на одной теме, затем на следующей и т. д.
6. Переходя от одной темы к другой, вводите связующее предложение, чтобы облегчить респондентам переключение их мыслей на новое направление.
7. Организуйте последовательность вопросов в анкете, чтобы их разнообразие нарастало (от начала к концу), а количество вариантов ответов на вопрос уменьшалось.
8. Чтобы быть уверенным, что все непредвиденные обстоятельства будут учтены, составьте блок-схему фильтрующих вопросов. Они должны быть составлены так, чтобы интервьюеру не нужно было перелистывать страницы вопросника, а респонденту – помнить ответы на предшествующие вопросы.
9. Если используются фильтрующие вопросы с множественным выбором, респонденты не должны знать, какие частные вопросы будут заданы. В противном случае респонденты сообразят, как им избежать ответов на конкретные вопросы.
10. Старайтесь сделать вопросник более коротким, исключая из него избыточные и трудные для анализа вопросы.
11. Принимая решение о продолжительности опроса, оцените, насколько значимы для респондентов вопросы, которые вы будете задавать. При проведении личных интервью на значимые для респондентов темы длительность интервью может составлять час, полтора, что для почтового интервью соответствует примерно шестнадцати страницам написанного текста. По незначимым темам почтовое интервью должно быть ограничено двумя-четырьмя страницами ответов.
* Под «историческими» фактами понимаются состояния личной жизни, которые могут изменяться с течением времени. Буквально факты, имеющие собственную историю. – Прим. ред.
Примеры вопросников
В конце книги в разделе «Приложения» приводятся примеры трех вопросников. Первый из них разработан НЦИОМ для личного интервью при опросе жителей о месте их проживания [14]. Два других взяты из письменных опросов, проводившихся Лабораторией социальных исследований Университета штата Иллинойс. (В девятой главе приводится объяснение принятой системы кодирования и номеров колонок.)
Вопросник для жителей определенной местности (Приложение Б). На обложке вопросника предусмотрены графы для записи даты и времени проведения опросов, а также других вводных данных. Чтобы гарантировать конфиденциальность, адрес респондента обычно записывается на отдельном листе и после завершения опроса уничтожается.
В первом вопросе выясняют наименование местности, где проживает респондент. Таким образом, респондента ориентируют на тему опроса и фокусируют внимание на объекте интервью. В то же время его, в некотором смысле, тестируют на знание местности. Так как респондентам задавался вопрос о знании, то предполагалось, что те из них, кто не сможет на него ответить, будут чувствовать некоторую неловкость. Однако с помощью пилотажного тестирования было установлено, что почти все респонденты как-то смогли ответить на этот вопрос (включая ответ, что у данной местности нет названия) и отнеслись к такому началу опроса как вполне естественному.
В вопросах 2 и 3 внимание респондентов акцентировалось на основных достоинствах и недостатках проживания в данной местности. По этим вопросам, еще не затрагивающим частных проблем, можно было установить, какие темы больше всего интересуют респондента. Данные вопросы не вызывают опасений респондента и в личном интервью помогают интервьюеру установить с ним взаимопонимание. Однако подобные вопросы не стоит использовать при анкетировании, так как то, о чем легко говорить, большинству респондентов кажется трудным для написания. В вопросах 4-6 выясняют, как респонденты относятся к внешнему виду зданий и сооружений, озеленению территории, состоянию дорог и тротуаров, уровню преступности. На эти вопросы отвечать легко.
На вопросе 7 завершается обсуждение местности. Часто демографические вопросы помещают в конце вопросника. Но в данном исследовании (как, впрочем, и во многих других) было необходимо задать эти вопросы раньше. Дело в том, что за ними следует серия вопросов о работе и посещении школы членами семьи респондента. Обратите внимание на то, что мы задаем серию демографических вопросов с некоторой задержкой, после того как респонденту становится понятной основная цель опроса. Резкость перехода от первой группы вопросов ко второй сглаживается краткой подготовительной фразой: «Прежде чем мы пойдем дальше, мне бы хотелось записать имена всех, кто живет в Вашей семье». К этому можно добавить еще одно или два предложения, чтобы подчеркнуть связь между демографическими и следующими за ними вопросами. (Вопрос о посещении школы – 7Е – не подходит для детей дошкольного возраста. Мы пропустили этот вопрос на стадии разработки и тестирования.)
В вопросе 9 используется информация обо всех проживающих в домохозяйстве и выясняются продолжительность и способ передвижения до места работы всех работающих членов семьи. Для некоторых семей эти факторы влияют на выбор места проживания.
С помощью вопросов 10 и 11 выясняют общее эмоциональное отношение к месту проживания. Они стоят перед большой группой вопросов об отношении к общественным институтам, расположенным в районе проживания, с которыми жители сталкиваются в повседневной жизни. Проводя это исследование, мы были уверены, что большинство респондентов могут ответить на этот общий вопрос, поскольку он затрагивает волнующую всех тему. Изучая другие темы, не столь явно затрагивающие интересы респондентов, сначала следует задавать частные вопросы, а уже потом выяснять общую точку зрения. Так, по второстепенным проблемам внешней политики или намерениям приобрести новые товары отчетливая общая установка может отсутствовать.
С помощью вопросов 12-19 выясняют установки респондентов относительно большинства культурных, религиозных или образовательных учреждений: зон отдыха, школ и детских садов (если у респондента есть дети), церквей. Заметьте, что интервьюер выясняет названия учреждений (таких, как школы или окружные организации) до того, как начнет задавать серию вопросов по каждому из них. Такая последовательность нужна для того, чтобы воспрепятствовать стремлению некоторых респондентов не отвечать на вопросы об отдельных учреждениях. Однако респонденты могут с самого начала не дать название того учреждения, о котором им говорить не хочется.
Вопросы 15 и 16 относятся не к конкретным школам, а к общим установкам относительно школ. Их вводят в этом месте вопросника по той причине, что респондент уже подготовлен к разговору о школах. Точно так же вопрос 20 является общим относительно церквей, и задают его в момент, когда респонденты думают о конкретных церквях.
Вопрос 21 является переходным к новой серии вопросов о людях. Но в данном случае не требуется никаких связующих предложений, так как вопрос о соотношении протестантов, католиков и иудеев в округе является естественным продолжением разговора о религии.
Вопрос 24, на первый взгляд, следовало бы ввести в другом месте. Разговор о доходах вызывает опасения респондентов, и его обычно нужно заводить в конце интервью. Однако в данном случае мы думали, а в дальнейшем это было подтверждено при тестировании, что вопрос о доходах будет восприниматься без затруднений, потому что он стоит после выяснения доходов семей соседей. Аналогично вопрос 30 о личных политических предпочтениях предшествует вопросу о политических предпочтениях соседей.
Вопросы 32-34 относятся к сфере общения с соседями, друзьями и родственниками. Сначала в вопросе 34 спрашивают об общении с родственниками, а потом об их этнической принадлежности, что представляет собой естественное продолжение разговора.
Вопросы 35-39 задают для того, чтобы определить изменения места жительства в хронологическом порядке, начиная с периода, когда респондент стал взрослым и обзавелся семьей, вплоть до текущего момента.
С помощью вопросов 40-42 определяют качественные и стоимостные показатели дома (квартиры) респондента, а вопросы 43-44 направлены на выяснение возможных намерений по переезду на другое местожительство. В эту же группу включен вопрос 45, связанный с ощущениями респондентов в случае возможного переезда.
В вопросах 46-51А происходит переход от обсуждения соседей к разговору о личной жизни респондента. В вопросник введено связующее предложение: «Теперь мне бы хотелось, чтобы Вы ответили на несколько вопросов о себе». Вопрос 51Б переводит разговор на представления о других людях, живущих по соседству, но переход здесь плавный, так как данный вопрос аналогичен предыдущему.
С помощью вопросов 52-54 выясняется расовый состав и характер взаимоотношений белых и черных семей. Поскольку эти вопросы могут оказаться «чувствительными» для некоторых респондентов, их поместили ближе к концу вопросника. Заметьте, что вопросы о расовой интеграции в рамках общественных институтов округа были введены раньше, вместе с вопросами о самих институтах. Желательность такой последовательности была установлена при предварительном тестировании. На более ранней фазе исследования, когда интервьюировали руководителей общественных организаций, вопросы о расовой интеграции в рамках общественных институтов задавали в конце интервью. Это привело к немотивированным переходам с одной темы на другую, поэтому в вопроснике для жителей мы изменили очередность вопросов.
Далее (вопросы 55-61) респондентов просят вспомнить, как вело себя сообщество, когда в него вошла первая семья чернокожих. Обратите внимание на то, что вопросы 55 и 57 – фильтрующие. Это значит, что, если респондент не жил в данной местности в то время или не помнит, что происходило, остальные вопросы ему не задают.
С помощью вопросов 62-68 выясняется установка респондентов, их друзей, родственников и сотрудников относительно расовой интеграции. Поскольку в вопросе 52 имеется инструкция перехода, данные вопросы задают только белым, сообщившим, что они живут в смешанном сообществе, и чернокожим, живущим в окружении преимущественно белого населения.
С помощью вопросов 69-76 выясняются установки респондентов по поводу расовых отношений. Для перехода к этой теме используется предложение: «Вот несколько вопросов, касающихся разных проблем ...».
При предъявлении вопросов 77-80 требуется, чтобы интервьюер помнил, что респондент ответил на 52-й вопрос. В противном случае интервьюер должен посмотреть на записанный ранее ответ. Это нежелательное действие, но мы не придумали, как обойтись без него. Мы понимаем, что инструкция перехода в вопросе 52 требует от интервьюера дополнительных усилий и затрат времени. Отвлекаясь на переход, интервьюер может пропустить более важные детали опроса, поэтому очень важно, чтобы инструкция перехода не усложняла процедуру интервью.
Вопросы 81-88 задают только чернокожим респондентам. Некоторые из вопросов, связанные с общением с белыми семьями и отношением к этому соседей, задавали и белым респондентам. Последний вопрос (как и те, что стоят вначале) открытый, поэтому респонденты могут высказать то, о чем они не смогли сказать раньше.
Как обычно, вопросник заканчивается словами благодарности. Затем респондента просят назвать фамилию и номер телефона, чтобы можно было подтвердить интервью. У некоторых, особенно активных участников, необходимость сообщать такие сведения вызывает беспокойство. Если они отказываются давать эту информацию, ничего страшного не произойдет, так как интервью уже закончено.
При личном опросе интервьюера обычно просят внести некоторые дополнительные визуальные сведения относительно пола и расы респондента, условий его проживания.
В связи с большим объемом и сложностью вопросника необходимо отметить два общих момента. Поскольку вопросник очень длинный и ни одному респонденту не задавали все вопросы, средняя продолжительность интервью составила около сорока пяти минут. Как правило, респонденты охотно и без особых усилий говорят о своем жилье и сообществе, данные темы интересны для большинства из них. По сообщениям интервьюеров, респонденты, занимающие твердую позицию о необходимости отдельного проживания людей различной расовой принадлежности, отвечали на последние вопросы несколько напряженно. Однако лишь немногие, кто согласился участвовать в интервью, отказались на них отвечать.
В этот вопросник включены очень сложные инструкции перехода, что определялось желанием опрашивать всех респондентов с помощью одной формы вопросника. При использовании нескольких форм увеличивается количество ошибок, которые допускает интервьюер, и существенно усложняется последующая обработка данных. Поскольку основную массу вопросов задавали всем респондентам, мы решили использовать для опроса одну форму. Тем не менее использование нескольких форм возможно, если предварительно определить различные категории респондентов. При этом группы вопросов из разных форм анкеты должны лишь частично перекрывать друг друга.
Вопросник об использовании энергии ветра (Приложение В). Этот вопросник предлагали заполнить посетителям выставки технических средств, работающих с использованием энергии ветра. Поскольку тема опроса не очень интересна для большинства людей, вопросник очень короткий. Но даже в нем в конце есть демографические вопросы. На первые пять вопросов отвечать легко. Вопрос 6 более трудный, и поэтому его не поместили в самом начале. В этом вопросе респондентов спрашивают, на какие материальные затраты они готовы идти ради использования источников энергии, не загрязняющих окружающую среду. Несмотря на серьезное продумывание этого вопросника, его разработчики смогли извлечь сравнительно немного информации.
Опрос Ассоциации юристов штата Иллинойс (Приложение Г). Исследование проводили путем почтового опроса членов Ассоциации юристов штата Иллинойс. В исследовании были затронуты не только вопросы, непосредственно связанные с проблемами ассоциации, но также обсуждался ряд спорных тем: специализация среди юристов, программы легальной предоплаты, графики текущих поступлений платежей. Объем вопросника в двенадцать страниц был вполне допустимым благодаря высокому уровню образования респондентов и их интересу к рассматриваемой теме.
В вопросах 1-10 выясняется, какого рода практикой занимается респондент. Такие вопросы вполне оправданно задавать в начале интервью (в отличие от демографических вопросов). Они не воспринимаются как «личные», особенно если опрос проводится под эгидой организации, в которой работает респондент. Кроме того, для ответа на некоторые из них (3-7 и 9-10) необходимо получить консультацию в офисе. Хотя отдельные респонденты могут дать оценки самостоятельно, сведение этих вопросов в одну группу предполагает ответы с привлечением документов. Инструкции перехода сделаны так, что юристам, вышедшим на пенсию или работающим в другом месте, не нужно отвечать на вопросы о характеристиках юридической практики. Используемые инструкции просты и не представляют особой сложности для образованных респондентов.
Вопросы 4в, 5, 6 и 7, связанные с назначаемыми расценками и доходами, относятся к числу «чувствительных» для респондента, даже при опросе профессионалов в рамках одной организации. Они расположены в начале анкеты, но не первыми, так как поднятая тема в значительной мере затрагивает интересы респондентов. Одна из важных задач опроса состоит в установлении обратной связи по этим экономическим данным.
В вопросах 11-14 выясняется, членом каких организаций является респондент, кроме того, его просят охарактеризовать себя. Эти вопросы следовало бы задавать в конце, но после вопросов о практике они проходят вполне естественно.
Вопросы 16-28 относятся к теме, связанной с юридической специализацией организации. Эта тема представляет большой интерес для руководителей и некоторых членов ассоциации юристов, а остальные респонденты, возможно, никогда об этом не размышляли. Поскольку вопрос специализации, вероятно, не рассматривался ранее, для ответа на него требовалось изучение дополнительного материала. Эти вопросы сложнее предыдущих, и поэтому их задают позже.
Вопрос 28 – единственный открытый. Он завершает серию вопросов о специализации и предоставляет респондентам возможность высказать то, что не было оговорено в предшествующих закрытых вопросах. Было бы ошибкой задать такой сложный вопрос в начале этой серии, особенно при почтовом анкетировании. Поскольку наша профессия – социальные исследования, мы обычно не отказываемся участвовать в почтовых опросах в качестве респондентов. Но мы бы не стали заниматься анкетой, начинающейся словами: «Напишите, пожалуйста, на трех или четырех страницах, как Вы представляете себе тенденции развития социальных исследований».
Вводная часть вопросника
Необходимость участвовать в опросе может вызвать у многих респондентов недоверие или опасение, которые необходимо устранить. Известно, что распространители энциклопедий и некоторых других товаров иногда проводят псевдоопросы, пытаясь таким образом продать эти товары. Чтобы избежать недоразумений, нужно в начале интервью коротко и ясно объяснить цели исследования. Эту функцию могут также выполнить первые вопросы анкеты.
Исследователи не всегда уверены в том, стоит ли им сообщать во введении о своих этических обязательствах по отношению к респонденту. При проведении личного интервью необходимо представиться и назвать организацию, которая проводит исследование, а затем в двух-трех предложениях рассказать о его цели. Иногда уместны разъяснения по поводу вопросов, которые будут заданы, особенно если они могут вызывать опасения респондентов. Ниже приводится введение, написанное Элеанор Сингер для исследования, затрагивающего некоторые «чувствительные» для респондентов темы.
Здравствуйте! Меня зовут ___________. Япредставляю Национальный центр исследования общественного мнения. Мы проводим национальный опрос для выяснения того, как люди в целом оценивают свою жизнь и как они проводят досуг, то есть чем они занимаются в нерабочее время. У нас есть вопросы о Ваших настроениях, о времени, которое Вы проводите за телевизором или расходуете на посещение спортивных мероприятий, о Вашем участии в социальной жизни, а также об употреблении алкогольных напитков. Кроме того, мы хотим задать несколько вопросов о сексе [13].
Сингер сравнила этот вариант введения с версией, в которой были оставлены только первые два предложения. По свидетельству Сингер, никаких различий в общении с респондентами в случае использования более длинного и подробного введения она не заметила. Однако очень длинное введение заставляет нервничать как респондента, так и интервьюера. Упоминание о конкретных вопросах нужно откладывать до соответствующих разделов анкеты. Во введении нет необходимости пересказывать ее содержание.
Иногда респонденты хотят получить дополнительную информацию об исследовании. Эту информацию дают интервьюеры либо сам исследователь – в письме или по телефону. Опытный интервьюер лишь в редких случаях не может сразу же разрешить все вопросы.
Обычно респонденты интересуются продолжительностью интервью. Если вопросник простой и в нем мало или вовсе нет инструкций перехода, длительность интервью может быть оценена достаточно точно. В этом случае можно сказать во введении: «Обычно интервью занимает около _______ минут, все зависит от того, насколько много Вы собираетесь говорить». Длительность интервью может изменяться при наличии фильтрующих вопросов, которые есть, например в вопроснике для жителей определенной местности. Тогда вначале не стоит упоминать о затратах времени, а на вопросы респондентов можно сказать, что все зависит от их ответов. Интервьюер должен вести себя честно и не говорить, что интервью займет несколько минут, если понимает, что на него уйдет не менее получаса. Он не должен допускать ситуации, когда респондент прерывает ответ, с тем чтобы продолжить в другое, более удобное время.
В почтовых опросах обоснование исследования прилагается к анкете в сопроводительном письме. Диллман [24] кратко описал содержание такого письма по пунктам:
Тема исследования и его социальная полезность
Важность участия респондента
Гарантии конфиденциальности и пояснения к идентификационному номеру
Вознаграждение за участие
Действия респондента при появлении вопросов во время заполнения анкеты
Слова благодарности.
Письмо должно занимать не более одной страницы. Иначе респондент только просмотрит его или вообще не будет читать. Письмо, направляемое вместе с анкетой, должно быть длиннее введения к личному интервью, потому что некому будет ответить на возможные дополнительные вопросы.
Первые вопросы
Как мы уже отмечали, интервью – это социальное взаимодействие и ни один респондент не хочет с самого начала произвести плохое впечатление. Поэтому первые вопросы должны быть легкими, не вызывать опасения респондентов и, если это возможно, быть для них интересными. Некоторые исследователи предлагают в качестве первого использовать, например, простой и занимающий всех вопрос о просмотре телевизионных программ. Причем его можно задавать, даже если он не имеет отношения к теме интервью и не подлежит регистрации. Но, вообще-то, ненужные вопросы лучше исключать, потому что они занимают время, увеличивают стоимость работы и требуют дополнительных вводных фраз для перехода. К тому же для начала интервью почти всегда можно подобрать нетрудные и целесообразные вопросы.
Личные интервью полезно начинать с простых открытых вопросов, непосредственно связанных с основной темой (например вопросы 2 и 3, Приложение Б). Эти вопросы акцентируют внимание на теме исследования и дают респонденту возможность высказать наиболее значимые для него представления. Если интервьюер ведет себя заинтересованно, респондент обычно расслабляется и получает удовольствие от интервью. Установив взаимопонимание, можно переходить к более трудным и «чувствительным» вопросам.
При составлении анкет для письменных опросов существуют свои правила. Чтобы респондент не опасался сделать грамматические ошибки при ответе, начинать следует не с открытых, а с простых закрытых вопросов. Тем не менее в конце анкеты принято оставлять место для возможных комментариев.
Когда следует задавать демографические вопросы?
Демографические вопросы о возрасте, трудоустройстве и особенно доходе воспринимаются некоторыми респондентами как личные и могут вызвать опасения. Их лучше задавать не в начале, а в конце интервью. Если вопрос о доходе последний, отказ отвечать на него не может повлиять на другие ответы.
Проблема может возникнуть в тех случаях, когда демографические вопросы используются в качестве фильтрующих. Так, если изучаются пропуски работы или школы членами семьи по причине болезни, необходимо сначала определить, кто именно работает, а кто посещает школу. Но и тогда лучше начинать с нескольких недемографических вопросов, как это сделано в Вопроснике для жителей определенной территории (Приложение Б). Вопрос о доходах семьи следует задавать в конце интервью, даже если о других характеристиках домохозяйства спрашивают раньше.
Иногда респонденты плохо воспринимают демографические вопросы, так как не понимают, зачем нужна эта информация, поэтому полезно их предварять вступлением, как, например, в вопроснике по использованию энергии ветра (Приложение В): «Теперь, когда мы можем сопоставить Ваше мнение с мнениями других людей, нам бы хотелось получить некоторую информацию о Вас».
Если демографические вопросы задаются в начале опроса, особенно важно объяснить респонденту, зачем это необходимо. Так, в исследовании о здоровье до выяснения состава семьи можно сказать: «Мне нужно получить информацию о здоровье всех членов вашей семьи, а также о количестве дней, в течение которых они пропускали работу или школу».