Зависимость познавательного значения суждения от его формы
Значение или важность суждения для знания зависит во многом от его формы. Так, условные и разделительные суждения становятся ценными для знания лишь в связи с категорическими суждениями.
Вместе с тем, наибольшее значение для знания имеют общие суждения. В них, несомненно, гораздо больше знания, чем в частных суждениях или единичных. Всякая наука стремится к доказательству общих суждений, используя единичные и частные суждения в качестве вспомогательных средств для проверки общих суждений. Действительно, ни одному физику или химику не придет в голову печатать в виде теоретической научной работы лабораторные журналы или дневники наблюдений, но используют их данные для подтверждения своих гипотез или научных выводов.
Естествознание пользуется единичными и частными суждениями для оправдания заключений по поводу какого-либо опыта. При этом оно стремится выяснить законы природы и причины явлений природы. Законы же природы мыслятся всегда в виде общих суждений. Например: «Всякое тело, погруженное в жидкость, теряет столько веса, сколько весит вытесненный им объем жидкости». Знание причин явлений природы также мыслится в виде общих суждений. Если же причина всегда производит одно и то же действие, то всякое повторение этого обстоятельства сопровождается данным явлением природы, что отражается в общем суждении.
Чем точнее наука, тем больше общих суждений заложено в фундамент ее знания. Это касается не только естественных наук, но и наук гуманитарных.
По своему составу общие суждения делятся на аналитические и синтетические. В аналитических суждениях предикатом является такое понятие, содержание которого образует часть содержания понятия, лежащего в основе субъекта, поэтому понятие субъекта может быть найдено путем разделения, анализа (от греч.«analysis» - разложение) содержания субъекта. Например, в суждении «квадрат есть прямоугольник» содержание предиката составляет лишь некоторую часть содержания субъекта и может быть найдено путем расчленения содержания понятия «квадрат».
В синтетических суждениях понятие, содержащееся в предикате, еще не находится полностью в составе субъекта, как часть его содержания, и поэтому не может быть найдено путем одного лишь расчленения содержания субъекта. Например, понятие тяжести в суждении «все тела тяжелы» не служит признаком, образующим содержание понятия тела.
Расчленив понятие физического тела, мы увидим, что в нем мыслится нечто, наполняющее своим протяжением часть пространства, но не мыслится, будет ли это нечто тяжелым или нет. Поэтому мы без всякого противоречия можем допустить существование невесомых тел. Прежняя физика так и поступала, введя в научный оборот целый ряд невесомых жидкостей: «теплород», «световой эфир», «электрическая жидкость». Отголосок последней остался в выражении «ток течет по проводам».
Чтобы легче понять разницу между утвердительным аналитическим и синтетическим суждениями, покажем это на следующем примере. Возьмем суждение «S есть Р», где под S и Р можно подразумевать любые понятия. Если Ѕ = P + a, причем а может быть равно и нулю, то есть суждение превращается в тавтологию Р есть Р (простое повторение в предикате того, что уже было сказано в субъекте), то наше суждение Ѕ есть P будет аналитическим, поскольку в его предикате нет ничего такого, чего не было в содержании его субъекта. Но если Ѕ = x + a, а P = x + b, то наше суждение «Ѕ есть Р» будет уже синтетическим, потому что в его предикате есть то, чего нет в содержании субъекта (признак b).
Знание расширяется всегда только при помощи синтетических суждений, тогда как аналитические суждения разъясняют его.
Вопросы для самопроверки
5. Что такое суждение?
6. Что является предметом суждения?
7. Из каких элементов состоит суждение?
8. Что выражает логический квадрат?
9. В чем разница между аналитическим и синтетическим суждениями?
Упражнения