ОТ ПРАВОВЫХ ИЛЛЮЗИЙ К РЕАЛИЗМУ 3 страница
1.2. Сущность конституции в соотношении
с социальными противоречиями общества и государства
Процесс преобразований, сопровождающий социальную и правовую действительность новой современной России, выдвигает на передний план исследование ее Конституции как документа, впитавшего в себя все многообразие социальных противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами способствовать - как реально действующий, работающий акт - разрешению соответствующих противоречий между властью и свободой при переходе к качественно новым направлениям социально-экономического и политического развития общества и государства. А это в конечном счете и означает формирование реального конституционализма со всеми его противоречиями и коллизиями, переход от правовых иллюзий о бесконфликтности и "нерушимом единстве новой исторической общности людей" к конституционному реализму на основе ясного представления о действительных закономерностях социально-политической, экономической жизни и реальных возможностях Основного Закона влиять на нее с точки зрения осуществления Конституцией нормативно-регулятивных, охранительных, преобразовательных, мировоззренческих и других функций.
1.2.1. О сущности конституции
как отражения баланса власти и свободы
Конституция - при всей космополитичности этого понятия и самого термина constitutio - представляет собой явление конкретно-историческое, социокультурное и уже потому всегда национально-специфическое. Это важно учитывать, так как общечеловеческие ценности - демократия, свобода, равенство, справедливость, священность и неприкосновенность частной собственности, права человека и их первичность по отношению к правам социальных общностей, - в концентрированном виде сформулированные на заре современного конституционализма (XVII - XVIII вв.) <1>, не остаются неизменными ни во временном, ни в социокультурном пространстве. Вместо прежних, двухвековой давности, конституционных положений о безусловном примате личности по отношению к обществу и государству и, соответственно, первенства свободы в ее соотношении с государственной властью современные демократические конституции исходят из возможности и необходимости активного участия государства в обеспечении прав граждан не столько с учетом приоритета какой-либо из соответствующих ценностей, а скорее, с целью достижения баланса между свободой личности и властью государства в рамках и на основе реализации конституционных принципов демократического правового государства с рыночной социально ориентированной экономикой.
--------------------------------
<1> См.: Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. N 2. С. 5 - 9.
Сама сущность конституции как политико-правового явления, призванного отражать важнейшие качественные характеристики общества, государства и личности в их соотношении и взаимосвязях, предопределяет необходимость восприятия конституционных явлений во всей их многогранности и противоречивости, когда конституция может рассматриваться как порождение и своего рода нормативный правовой результат разрешения противоречий между властью и свободой <1>. В этом плане выявление сущностных начал конституции представляет собой одновременно погружение в глубинные характеристики всей системы конституционализма.
--------------------------------
<1> См.: Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 17 - 26.
Современный цивилизационный подход, характерный для конституционализма стран развитой демократии, основан на признании того факта, что назначение конституции демократического государства должно проявляться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно организованное общество. Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что данный документ представляет собой меру свободы, юридически узаконенный баланс интересов основных социальных групп общества <1> и в этом смысле - показатель достигнутого в обществе и государстве баланса между властью и свободой.
--------------------------------
<1> См.: об этом, например: Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 8; Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом. С. 69; Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 32 - 33; Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 98 - 107.
Уже поэтому в юридическом плане конституция есть политико-правовое порождение и отражение (соразмерное или искаженное, находящееся в оптической системе "кривых зеркал") наиболее значимых социальных противоречий, выражающих взаимоотношения между личностью, обществом и государством, свободой и властью.
Не является исключением в этом отношении и Конституция РФ 1993 г., которая стала государственно-правовым результатом разрешения политических противоречий между прежней системой "политической не-свободы" и новыми общественно-политическими силами, провозгласившими лозунги демократии на основе отказа от классовых приоритетов и признания общечеловеческих, общедемократических ценностей, во главе которых - права и свободы человека и гражданина.
В основе такого подхода к сущности Конституции лежит переоценка всей системы конституционно-правового регулирования, понимание предмета конституционного права с точки зрения новых ценностных подходов, влияющих как на "количественно-объемные", так и на качественные характеристики общественных отношений, составляющих сферу конституционного регулирования. Речь идет о том, что в своем формализованном, нормативно-правовом выражении проблема противоречий между властью и свободой прямо или косвенно пронизывает всю систему конституционного регулирования, присутствует в каждом конституционном институте, каждой норме и статье Конституции. В этом смысле следует согласиться с тонким замечанием М.В. Баглая, что "нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права" <1>, и, добавим, конституционного правосудия. Этим подходам во многом созвучна и позиция А. Шайо, который под сущностными характеристиками современного конституционализма понимает такую систему самоограничения власти, при которой на первом месте стоит обеспечение свободы граждан <2>.
--------------------------------
<1> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2003. С. 3.
<2> См.: Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). С. 12.
При этом сама по себе Конституция является не только некой праксиологической основой государственно-властной деятельности по разрешению социальных конфликтов и противоречий между властью и свободой; конституционные институты имеют достаточно определенное аксиологическое значение в качестве основы разрешения правотворческих и правоприменительных противоречий в соответствующих сферах социальной действительности. Будучи нормативным правовым актом высшего порядка, Конституция является выражением ценностно-нормативной системы общества, которая, получая свое конституционное оформление, оказывает на общество обратное воздействие посредством учреждаемой Основным Законом институциональной системы.
Причем речь идет не только об организационно оформленных, юридически формализованных институтах политической системы, как то: политические партии, иные общественные объединения, избирательная система и т.п. Важным и весьма специфичным нормативным правовым каналом такого воздействия является, например, конституционная идеология и конституционное правосознание российского общества в целом. Очевидно, что ценностно-идеологическое воздействие Конституции РФ 1993 г. на сознание людей коренным образом отличается от "воспитательно-идеологического" воздействия всех ранее действовавших конституций советской эпохи. Демократическое общество плюралистично по самой своей природе, в нем сосуществуют различные конкурирующие или даже конфликтующие идеи, ценности, доктрины политического, экономического, религиозного и иного характера, представляющие интересы различных социальных групп <1>. Поэтому основная задача Конституции в процессе формирования единого в своей основе конституционного правосознания российского общества состоит не в придании общеобязательного характера идеологии какой-либо партии или класса, социальной или иной общности, а в закреплении определенных всеобъемлющих общедемократических мировоззренческих ценностей, оказывающих влияние на сознание и поведение людей и в конечном счете способствующих формированию у них демократического мировоззрения, отвечающего сегодняшнему уровню и требованиям цивилизационного развития политической и конституционной культуры, социально-правовой активности.
--------------------------------
<1> См.: Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 94 - 95; Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990 - 1993 гг.). М., 1998. С. 105.
Определенные социальные ценности, относящиеся к той или иной области жизни, в специфической форме закрепляет в своих источниках каждая отрасль права. Однако ведущая роль в этом принадлежит именно Конституции. Отражаемые в Основном Законе социальные ценности можно рассматривать как обобщенные, получающие всеобщее признание и общеобязательное значение представления людей об общественном благе и человеческом достоинстве, добре и справедливости, о целях и нормах своего поведения, желаемых и, по мнению ведущих политических сил общества, наиболее целесообразных формах общественного и государственного устройства, концентрированно воплощающих национально-исторический и общедемократический опыт развития данного общества <1>. Одним словом, к соответствующим ценностям относятся наиболее значимые предписания и ориентиры, приобретающие характер неких социальных императивов. Будучи закрепленными в Конституции, они трансформируются в конституционные идеи-принципы, а в результате их восприятия отдельными индивидами становятся элементом их конституционного правосознания, неотъемлемой частью их психологии и, воздействуя на потребности, интересы, цели человека, способствуют выбору участником конституционно-правовых отношений наиболее приемлемого для общества варианта поведения. Базовыми ценностями российского общества, основополагающими принципами функционирования государственной власти Российской Федерации являются принципы демократического правового социального государства, достижение баланса власти и свободы, что является одной из основополагающих характеристик современного конституционализма.
--------------------------------
<1> Проблема ценностей в праве привлекает в последнее время все большее внимание. См., например, Конституционные ценности в теории и судебной практике: Сб. докл. М., 2009; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. N 10. С. 5 - 14; Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. 2009. N 3. С. 5 - 11; Арутюнян Г.Г. Гарантии реализации основополагающих конституционных ценностей на уровне государственной политики и в общественной практике // Международный альманах. Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2008. С. 27 - 36; Бондарь Н.С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 6 (12). С. 1 - 11.
В чем же состоит смысл баланса власти и свободы? Как его обеспечить, если, с одной стороны, реальная свобода личности не возможна вне сильной государственности, а с другой - сильное государство, не обеспечивающее последовательную защиту свободы личности, обречено на вырождение в тоталитарный режим? Поиск ответов на эти вопросы требует дальнейшего проникновения в содержание и природу Конституции как воплощения социальных противоречий современного общества и государства.
В более полном, концентрированном виде соответствующие характеристики Конституции - в их соотношении с социальными противоречиями - могут быть представлены в триедином качестве Основного Закона: а) как порождение социальных противоречий современного общества; б) как юридизированная форма отражения социальных противоречий, присущих современному конституционализму; в) как институционной нормативно-правовая основа разрешения противоречий современного общества.
1.2.2. Конституция - порождение социальных противоречий
современного общества
В современных условиях, когда с переходом России к новому конституционному строю с рыночной экономикой и плюрализмом политической демократии в обществе и государстве по-новому и весьма остро проявились многие конфликты и противоречия, оценка соответствующих проблем социальной действительности - в особенности в конституционно-правовых формах их проявления - приобретает повышенную актуальность. Бесспорным является тот факт, что эффективность конституционного регулирования, степень реальности провозглашаемых Конституцией демократических принципов во многом определяется глубиной проникновения Основного Закона в противоречия между властью и свободой, в природу несовпадающих социальных интересов и конфликтов современного общества и государства.
Подход, характерный для современного конституционализма, основан на признании того факта, что сущность конституции демократического государства должна проявляться не в регистрации итогов политической борьбы, победы одной политической силы (части общества) над другой, а в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю интересов и воли различных групп общества происходят на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба, а достижение гражданского мира и согласия в обществе, социальная солидарность.
Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что она (конституция) является юридически узаконенным балансом интересов всех социальных групп общества, мерой достигнутого в обществе и государстве равновесия между властью и свободой. Уже поэтому в юридическом плане конституция есть политико-правовое порождение наиболее значимых социальных противоречий, выражающих соотношение между основными политическими силами общества и составляющих в своей совокупности фактическую конституцию общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и по мере возможности способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействующего на различные сферы общественных отношений.
Не является исключением в этом плане и Конституция России как юридизированная форма отражения социальных противоречий. В этом качестве она имела триединое назначение: 1) устранить несоответствие новым общественным отношениям сохранявшейся советской конституционно-правовой системы, преодолеть противоречие между старой юридической формой - многократно "латанной" Конституцией РСФСР 1978 г. и реальным (материально-политическим) вектором конституционного развития новой России; 2) с помощью обновленных конституционных средств преодолеть сопротивление экономическим и политическим преобразованиям в обществе; 3) создать устойчивую систему конституционных противовесов неизбежным негативным тенденциям и противоречиям в новых условиях рыночной экономики и демократической правовой государственности.
1.2.3. Конституция как юридизированная форма
отражения социальных противоречий
Качественно новая для российского конституционализма сущностная характеристика Конституции - как юридического средства социального компромисса, поддержания и обеспечения гражданского мира и согласия в обществе получила также институционно-правовое наполнение.
Всем своим содержанием Конституция РФ отражает тот факт, что с развитием рыночных отношений и плюралистической демократии действие социальных противоречий отнюдь не отменяется. Более того, произошла смена господствующих тенденций развития конституционных отношений: тенденция к их - мнимой - чистоте, "социалистической бесконфликтности" сменилась тенденцией к усложнению конституционных процессов, наполнению их внутренними противоречиями, развивающимися на своей собственной основе. При этом "созревание" внутренних противоречий новой демократической государственности, усложнение спектра социальной действительности происходят вместе с развитием нового конституционного строя как государственно-правового выражения гражданского общества.
Процесс формирования гражданского общества неизбежно связан с усложнением социальной структуры и углублением социальной дифференциации общества. Вместе с тем следует учитывать, что, как отмечал еще французский исследователь XIX в. С. Бугле, "дифференциация и усложнение общественных отношений не одно и то же. Усложнение не может произойти в обществе без его предварительной дифференциации, но не наоборот, так как общество может быть дифференцированным, не усложняя вследствие этого своей внутренней жизни" <1>. Демократический путь формирования рынка и перехода к гражданскому обществу - усложнение общественных отношений через их дифференциацию и, соответственно, усложнение социальной организации общества.
--------------------------------
<1> Бугле С. О равенстве. Социологический этюд. Пер. с фр. Одесса, 1905. С. 91.
И эти процессы активно происходят в настоящее время. Их исследования ведутся с различных позиций, в том числе на основе теории социальной стратификации. Страты - социальные группы (слои), отличающиеся друг от друга определенными, важными для данного общества признаками. Причем социальная стратификация означает не простое различие отдельных социальных групп, но именно неравное их положение.
Современная социальная организация общества носит весьма сложный характер, ее стратификационные характеристики самые разнообразные. Они могут быть выявлены на основе таких критериев, как классовая, национально-этническая, конфессиональная, социально-демографическая принадлежность, равно как и анализ соответствующих групп в территориальном, ведомственно-профессиональном, должностном аспектах и т.д. Эти критерии не носят исчерпывающего характера. Но именно они имеют важное значение с точки зрения использования средств правового регулирования соответствующих отношений, влияния права на социальные процессы в этих областях. По той же причине важно учитывать в условиях перехода к рынку и формирования гражданского общества динамику социальных страт в системе отношений собственности, производства и распределения материальных благ.
В соответствии с этим обеспечение баланса экономических интересов и материальных возможностей основных социальных групп, включая наемных работников, предпринимателей, нетрудоспособных граждан, - важное направление политики социального правового государства, целью которой является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Это означает, что социальное правовое государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, отказывается от патерналистских отношений со своими гражданами и стремится лишь к максимально возможному содействию благу всех граждан и справедливому распределению социальных и правовых обременений.
В связи с этим само гражданское общество в условиях демократического правового социального государства можно определить как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости и имеющую своей целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, защиту его прав и свобод как высшей ценности гражданского общества и правового государства.
Соответственно, современный конституционализм исходит из того, что прочность, незыблемость основ конституционного строя определяется не его "монолитностью", недопустимостью столкновения и противоборства идей и интересов, а, напротив, наличием внутренних противоречий и конфликтов между несовпадающими конституционными ценностями институтов организации публичной власти, федерализма, правового положения личности и, соответственно, закреплением уже на уровне основ конституционного строя системы сдержек и противовесов как правовых механизмов разрешения противоречий.
С учетом различной степени "зрелости" и особенностей форм проявления социальных противоречий в отдельных сферах общественных отношений в системе современного конституционализма в той или иной мере находят свое отражение: а) противоречия-несовпадения (отражающие многообразие несовпадающих личных и общественных, федеральных и региональных, государственных и муниципальных интересов и т.д.); б) противоречия-противоположности (основанные на противоположных ролевых функциях и интересах субъектов конституционного права в отдельных сферах социальных отношений, как-то противоположные интересы наймодателей и наемных работников); в) противоречия-конфликты, возникающие, как правило, в результате развития, "вызревания" социальных противоречий и их трансформации в правовую, политическую, властно-управленческую, экономическую сферы, что проявляется, например, в виде коллизионно-правовых, управленческо-компетенционных, национально-этнических, социально-экономических и иных конфликтов <1>.
--------------------------------
<1> По состоянию на сегодняшний день в правовой науке наиболее глубоко исследованы проблемы юридических конфликтов и правовых коллизий в рамках формирующейся науки коллизионного права (см., например: Юридическая конфликтология. М., 1995; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2003). Этим, однако, правовые, в том числе конституционные, проблемы противоречий не ограничиваются, что будет подробнее показано в последующем.
Наряду с указанными имеющими внутригосударственный характер можно, пожалуй, выделить в качестве относительно самостоятельной группы также глобальные противоречия современности, возникающие, как правило, на встречных путях современных цивилизаций: христианской и исламской, западной и восточной и т.п., которые также имеют - непосредственно или опосредованно - конституционное значение. Соответственно, современный конституционализм с его ценностно-институционными характеристиками (включая национальные институты конституционного правосудия) является для них тем универсальным нормативным механизмом, который сдерживает всплеск всех видов радикализма на уровне проявления глобальных противоречий, исходя как из принципа соблюдения национального суверенитета, так и из принципа выполнения тех международных обязательств, которые стали составной частью правовой системы национальных государств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. 2007. N 4. С. 4.
Определяя стратегию конституционного регулирования новых явлений общественной жизни, порожденных как демократическими преобразованиями, так и глобальными противоречиями современности, следует исходить из того, что социальные противоречия, конфликты и различия во взглядах на их разрешение - дело нормальное. Конституция, текущее национальное законодательство и нормы международного права должны не нивелировать, а официально, на нормативно-правовом уровне признав сам факт существования несовпадающих интересов, конфликтов и социальных противоречий, предлагать эффективные правовые средства их разрешения.
1.2.4. Институционно-правовые основы разрешения
социальных противоречий
Включением в сферу конституционного воздействия противоречивых явлений социальной действительности, несомненно, повышается не только реальность конституционализма, но и эффективность всей системы конституционно-правового регулирования, в том числе с точки зрения формирования нормативно-правовых, институционных основ разрешения социальных противоречий. Данное назначение Конституции определяется уже тем, что она призвана раскрывать содержание важнейших принципов и закономерностей, ценностных начал социально-экономического, политического развития общества, действие которых проявляется через развертывание социальных противоречий в соответствующих сферах общественной и государственной жизни <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бондарь Н.С. Конституция - ценностно-правовая основа разрешения социальных противоречий (в контексте практики Конституционного Суда РФ) // Сравнительное конституционное право. 2008. N 2. С. 46 - 58.
Отдельным видам противоречий, как и уровням их развития, соответствуют свои специфические способы правового воздействия на них. Во-первых, в условиях плюралистической демократии становятся возможными и необходимыми максимальное использование позитивного регулирования социальных противоречий, создание правовых условий для достижения оптимального сочетания, гармонизации противоречивых сторон конфликтной ситуации, которая имеет объективные предпосылки для своего существования. Яркий пример в этом плане - позитивное, многоуровневое регулирование социальных противоречий между государством и гражданским обществом. Во-вторых, установление норм, ориентирующих на постепенное преодоление различий между сторонами социального противоречия, в том числе - в подходе к решению конкретной конфликтной ситуации (здесь могут быть как поощрительные или обязывающие нормы, так и институты коллизионного права, судебного контроля и т.д.). В-третьих, запретительное воздействие на социальные противоречия и конфликты, которые обнаруживаются не только в виде антиобщественных действий, преступлений, терроризма и т.п., но и, например, захвата власти или присвоения властных полномочий (ч. 4 ст. 3 Конституции РФ), дискриминации (ч. 2 ст. 19), монополизации или недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34).
Каждый из этих методов находит свое воплощение в конкретных правовых нормах и институтах различных отраслей права, имеющих в конечном счете конституционное обоснование. Так, одним из используемых Конституционным Судом РФ методологических подходов к выявлению и разрешению социальных противоречий является аксиологический анализ общественных отношений и соответствующих им правовых норм. Например, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ установил, что конституционные ценности свободных выборов и свободы слова могут находиться между собой в известном противоречии, если иметь в виду угрозы, связанные с бесконтрольным распространением информации как самими кандидатами на выборные должности, так и третьими лицами, для равного избирательного права и возможности свободного волеизъявления народа и каждого отдельного избирателя на выборах. Эти противоречия, по мнению Конституционного Суда, решаются (упорядочиваются) путем специального законодательного регулирования информационных отношений в соответствующий период времени, что находит свое формально-юридическое выражение в институте информационного обеспечения выборов (информирования избирателей и предвыборной агитации) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" // СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4358; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 7 ст. 63 и ст. 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4968; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области" // СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2970.
В Постановлении от 24 февраля 2004 г. Конституционный Суд РФ, выявив противоречия между различными группами акционеров (владеющими миноритарными и мажоритарными пакетами акций), возникающие в процессе консолидации акций, пришел к выводу, что положения акционерного законодательства, согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости; это означает, что оспариваемые положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров <1>. Тем самым социальное противоречие было переведено средствами конституционного правосудия в судебно-юрисдикционную плоскость.