ОТ ПРАВОВЫХ ИЛЛЮЗИЙ К РЕАЛИЗМУ 5 страница
Глубинные же истоки конституционализма коренятся, как это обосновывалось выше, в сущностных характеристиках конституции, воспринимаемой во всем многообразии и противоречивости социальной практики ее возникновения, реализации и защиты как нормативного правового ядра и генетического (не только в формально-юридическом смысле!) основания конституционализма.
Конституция РФ 1993 г. материализует базовые социально-политические и формально-юридические основы конституционализма, выполняя роль своего рода нормативно-правовой кальки всей системы современного российского конституционализма.
Вместе с тем традиционный для научной литературы подход к конституционализму как исключительно юридической, политико-правовой проблеме явно недостаточен. Пользуясь известным выражением, заметим еще раз, что конституционализм слишком сложное юридическое понятие, чтоб отдавать его на откуп одним юристам.
Категория "конституционализм" настолько многогранна и универсальна, что способна охватывать своим содержанием как собственно правовые явления, так и неюридические (в том числе пред-, постъюридические), равно как и "метаюридические" феномены социального, экономического, политического, культурного характера, в той мере, в какой они выступают социокультурной предпосылкой формирования конституционализма и одновременно средой его существования и развития, влияют на его конкретно-историческое содержание. Соответственно, это имеет принципиальное значение и для анализа современного понимания судебного конституционализма.
В этом плане конституционализм как социальное явление объективно нуждается в философско-правовом отражении своих характеристик на категориально-понятийном уровне сложносистемного - аксиологического, телеологического, праксиологического - видения действительности. Конституционализм - одна из философско-правовых категорий, призванная отражать важнейшие (универсальные) ценности современной цивилизации, которые в концентрированном виде проявляются в закономерностях демократической организации общества и государства на основе баланса власти и свободы, признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, верховенства права. В более конкретном, структурированном плане конституционализм как философско-правовая категория предстает:
во-первых, в качестве доктринального конституционализма как особой философско-правовой теории, системы политико-правовых идей и концепций, которые предстают как учение о конституции, конституционных основах организации власти, характере отношений между обществом, государством и личностью в режиме признания современных конституционных ценностей, что является своего рода гносеологической составляющей конституционализма;
во-вторых, данная философско-правовая категория воплощает в себе нормативно-правовой конституционализм как систему конституционного позитивизма, которая представляет собой государственно-иерархическим образом организованное нормативно-правовое пространство конституционализма, подчиненное Конституции как высшему формально-юридическому императиву общества и государства. Сама же Конституция выступает в этом случае как своего рода нормативно-правовое ядро конституционализма;
в-третьих, это онтологический конституционализм, который предстает как конституционно-правовая практика, рассматриваемая в самом широком смысле общественно-политического и государственного развития, включая, естественно, и собственно конституционно-правовую практику - законодательную, административную, судебную;
наконец, в-четвертых, конституционализм как философско-правовая категория воплощает в себе также характеристики одной из форм общественного сознания, которая отражает единство конституционной психологии и конституционной идеологии и, в свою очередь, выступает решающей предпосылкой формирования нового типа юридического видения действительности - конституционного мировоззрения.
Конституционализм определенным образом оформляет стихийно-правовой опыт в нормативно-концептуальную модель, основанную на ценностях верховенства права, прав человека, социальной справедливости и равенства всех перед законом, социального правового государства, разделения властей, политического, идеологического и экономического плюрализма и т.п., и в рамках этой модели реализует различные функции мировоззренческого, ценностно-ориентационного, нормативно-регулятивного и воспитательно-образовательного характера. В частности, он организует и структурирует общественное и индивидуальное правосознание, правовую идеологию, конституционно-правовую политику. В этом плане - как особая сложносоставная аксиологическая, телеологическая и праксиологическая система - конституционализм сам по себе является одной из универсальных нематериальных (духовных) ценностей цивилизации, входит в этом качестве в состав мирового культурного наследия всего человечества, с одной стороны, и является национально-культурным достоянием каждого отдельного народа, нации, государства - с другой.
Конституционализм не может рассматриваться и, надо признать, существовать, развиваться вне связи с конкретной государственно-правовой культурой и суверенной государственностью. Именно суверенная воля народа, получающая юридическое выражение в государственном суверенитете, является основанием для утверждения и реализации фундаментальных социальных ценностей как в правовой системе государства и национальной системе конституционной демократии, так и в системе международного права, которое составляет продукт межгосударственного общения, т.е. в конечном счете продукт согласованной воли облеченных в государственную форму равноправных и суверенных народов. Это предполагает, что ни одному народу не может быть предписано придать той или иной социальной ценности такое значение, которое за ней не признается самим народом, если только иное не влечет за собой угрозу для мирового сообщества. Это предполагает также, что нормативно закрепленные во внутригосударственном праве социальные ценности не могут абсолютизироваться, а, напротив, должны истолковываться и применяться сообразно с общей системой конституционного регулирования, основанной на национальной традиции.
1.3.2. Методология познания современного конституционализма
Содержательная сложность категории "конституционализм" и обозначаемых ею общественных отношений необходимо предполагает использование для их исследования соответствующего уровню сложности, комплексного научного инструментария. В основе исследования должно лежать представление о конституционализме как о философско-правовой категории, что исключает ее одностороннее осмысление - исключительно с позиций какой-либо одной из юридических школ или же, в частности, как всего лишь порождения позитивного права.
Главным в современной концепции конституционализма должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современный конституционализм во всем многообразии его проявлений. Конституционализм - это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, связанных с осуществлением власти и свободы в их коллизионном единстве и противоречиях. Конституционализм нельзя рассматривать и как порожденную государством категорию: государство не может, не в состоянии "учредить", "декретировать", "установить" своими законами желательный для него образ конституционализма, хотя и должно, конечно, прилагать к утверждению и развитию конституционализма все необходимые усилия. В этом плане конституционализм есть объективно складывающийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания самих этих отношений, что превращает их в носителей справедливости и критерий меры свободы. Тем самым отношения, составляющие конституционализм, обретают способность воплощать в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.
Это означает, что в отношениях, составляющих систему конституционализма, объективно воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на признании нетождественности права и закона, недопустимости произвола и гарантировании равной для всех граждан меры свободы.
Это имеет не только научно-теоретическое, но и важное практическое значение. Соотношение права и закона, как справедливо отмечается в литературе, "ключевая проблема теории права, теснейшим образом связанная с принципиальными вопросами судебной власти, так как в правовом государстве именно судебной власти вручаются полномочия по контролю за правовым содержанием законов" <1>. А если учесть, что именно эти полномочия являются основными для органов конституционного правосудия, станет понятным важное методологическое значение проблемы соотношения закона и права как в процедуре конституционного контроля, так и во всей системе конституционализма.
--------------------------------
<1> Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 18.
В основе методологии исследования современного конституционализма должна лежать, таким образом, конституционная концепция правопонимания, которая опирается на философско-мировоззренческий плюрализм и взаимосвязанные идеи различения и сопряжения права и закона <1>.
--------------------------------
<1> В общей теории права данному подходу, пожалуй, в наибольшей степени соответствует (но лишь в методологическом, а не в инструментальном плане) интегральное (синтетическое) правопонимание. См.: Графский В.Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе // Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца. М., 2009. С. 220 - 234; Козлихин И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Там же. С. 242 - 254.
Между тем в настоящее время категория "конституционализм" исследуется в большей степени с формально-юридической (нормативистской) точки зрения. Философско-правовые же начала в ее содержании, напротив, существенно недооцениваются. Аналогичная ситуация складывается и в области исследования конституционной практики (как самой по себе, так и в соотношении с теорией конституционного права), где вырабатываются пока лишь первые научные подходы, адекватные современным потребностям. Здесь можно назвать, например, исследование по вопросам конституционно-правовой политики, суть которой состоит "в юридическом закреплении и охране основ конституционного строя на базе реализации действующего законодательства, использования политической власти, предоставления основных организационно-юридических условий для осуществления естественных прав и свобод личности и поддержания баланса между областью государственно-политических отношений и сферой гражданского общества" <1>.
--------------------------------
<1> Рыбаков О.Ю., Пряхина Г.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 223 - 242.
Не ставя под сомнение возможность и необходимость формально-юридического анализа конституционализма, стоит отметить, однако, что подобный взгляд на это явление в полной мере соотносится лишь с одним из его структурных элементов, который составляет действующее конституционное право в его позитивном выражении и лишь косвенным образом может затрагивать иные аспекты конституционализма, включая конституционную доктрину, конституционную практику и конституционное мировоззрение, а потому вряд ли может быть признан достаточным. Тем более невозможно раскрыть в рамках формально-юридического нормативистского подхода активную, в том числе нормативно-доктринальную, роль судебной власти в лице прежде всего Конституционного Суда в развитии и обогащении теории и практики современного конституционализма.
Необходимость комплексного, широкого подхода к исследованию конституционализма подтверждается и самой историей развития отечественной конституционно-правовой мысли.
Нельзя не признать, что в российской юриспруденции традиционно преобладал догматический (формально-юридический) подход к исследованию права вообще и конституционного (государственного) права в частности. Такое внимание к догматическому изучению права вполне объяснимо, поскольку, как полагал, например, И.А. Покровский, развивающаяся научная мысль в первую очередь направлена на "констатирование существующих в данном обществе норм и установление их подлинного содержания ввиду непосредственных практических интересов жизни" <1>. В соответствии с этим догматический метод призван решить важную задачу - разъяснить позитивное право "в его началах и последствиях", т.е. посредством известных приемов толкования дать систематическое изложение правовых норм <2>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 60.
<2> См.: Сергеевич В.И. Задача и метода государственных наук // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. IV: Россия XI - XIX вв. С. 769.
Конечно, знание о положительном праве безусловно важно для любого профессионального юриста, а догматический метод позволяет удовлетворить соответствующую познавательную потребность наилучшим образом. Предметом интереса юриста-догматика являются прежде всего правовые нормы, а потому догматический метод вполне можно считать нормативистским. Понятие же права, вырабатываемое догматической юриспруденцией, есть государственно-организационное, государственно-производное в том смысле, что правом в данном случае признается то, что государство приказало считать правом.
Вместе с тем в отечественной юриспруденции дореволюционного периода догматический метод, хотя и использовался весьма широко, все же не абсолютизировался. В противовес позитивистской догматической юриспруденции была выдвинута концепция социологического (историко-философского) понимания права <1>. Одним из ведущих ее проводников стал С.А. Муромцев; под правом он предложил понимать совокупность юридических отношений, а "за момент установления всего права (а следовательно, и юридического отношения)" принять "момент установления юридических отношений" <2>. Такое правопонимание естественным образом сказывалось на процессе правообразования, в котором существенное значение приобретали судьи. С.А. Муромцев писал: "Судья - законодатель, тем более деятельный, чем менее деятельным оказывается сам законодатель, он сам проводник в жизнь тех начал, которые сознание общества в противоположность действующему закону объявляет справедливым и естественным" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки "широкого" подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5.
<2> Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступ. ст. Ю.И. Гревцова. 2-е изд. СПб., 2004. С. 93.
<3> Муромцев С.А. Право и справедливость. Сборник правоведения и общественных знаний. М., 1893. Т. 1. С. 11.
Сторонники социологического направления критиковали догматическое изучение права за его прикладной, сугубо практический, характер. "Вся догматика возникла и существует как ancilla justitiae, служанка правосудия. Правосудие есть дело великой важности, но все же не самое важное в области права; в жизни права есть задача еще более важная, чем применение права, а именно его создание, и перед этой задачей догматика оставляет нас совершенно бессильными, ибо вопрос о том, каково должно быть право, есть вопрос, для нее не существующий" <1>. Критиковался и сам тип юриста, формируемый догматической юриспруденцией. "При господстве догматики идеалом юриста является, в некотором роде, пушкинский дьяк, в приказах поседелый, спокойно зрящий на правых и виноватых, знаток текстов и тонкий диалектик, всегда готовый разрешить на основании существующего права самый запутанный юридический казус". Между тем подлинный идеал юриста, каким он видится сторонникам социологической школы права, заключен в положении юриста как третейского судьи в борьбе общественных классов, творца права, консультирующего общество о том, каковым должно быть право, и выполняющего эту задачу в качестве беспристрастного ученого, с полной независимостью сверху и снизу <2>. Одним словом, современной концепции конституционализма должна соответствовать, как это будет показано далее, новая, конституционная в своей основе модель современного юриста с его профессиональным конституционным мировоззрением.
--------------------------------
<1> Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906. С. 6.
<2> Там же. С. 14 - 15.
Понимание сложной природы права, его несводимости к внешним формам выражения (в виде законов, распоряжений государственной власти) и одновременно стремление научно осмыслить всю глубину и многообразие правовых явлений приводят российскую дореволюционную юридическую науку к выводу о том, что право само по себе есть некоторое в высшей степени сложное и многостороннее образование, обладающее целым рядом отдельных форм бытия, каждая из которых представляет по своей сути нечто весьма своеобразное, что заслуживает особого, специального определения и рассмотрения и предопределяет множественность методов, применяемых в познании правовых явлений. Общее состояние российского правоведения этого периода охарактеризовано И.А. Ильиным как утрата веры в спасительный методологический монизм и переход к принципиальному признанию методологического плюрализма <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ильин И.А. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 9 - 10.
Действительно, формализм является одним из основных атрибутов права, без которых право не могло бы существовать. Но, будучи важной составляющей правовых явлений, формализм не исчерпывает всего содержания права и сам по себе не позволяет с достаточной степенью точности, общесоциальной и научной достоверности отделить право от не-права.
В этом плане и в методологии познания современного конституционализма (в сочетании с методами) также невозможно отделить догматическое изучение нормативно-правовой составляющей конституционализма ни от исторического, ни от социологического, ни от философско-мировоззренческого аспектов исследования комплексных по своей природе явлений конституционно-правовой действительности. Напротив, только на базе и с использованием соответствующих подходов в их комплексном единстве становится возможным выявление и оценка внутренних связей и закономерностей развития современного конституционализма.
Одновременно, обобщая сказанное, можно утверждать, что в конституционализме присутствуют как космополитические (наднациональные) начала, так и национально-государственные, социокультурные, что позволяет данной категории, с одной стороны, служить единой (универсальной) мерой правового прогресса и критерием правовой эффективности воздействия на социальную действительность, с другой - обеспечивать достаточную свободу обществу и государству самостоятельно определять для себя конституционные формы существования и развития. Национальная система конституционализма является в этом плане политико-правовой и, одновременно, философско-мировоззренческой основой становления и развития суверенной демократической правовой государственности, сферой генерирования высших гуманистических ценностей современной культурной цивилизации и их государственно-правового признания в виде конституционных ценностей личности, общества, государства.
В практическом же плане речь идет в конечном счете о философско-мировоззренческом обосновании перспектив утверждения конституционных ценностей современной эпохи, конституционализации всех сфер жизни личности, общества и государства на основе верховенства права, господства буквы и духа конституции как нормативного правового ядра современного конституционализма во всех его структурно-институционных составляющих, включая мировоззренческий компонент.
Именно в этом качестве - как Основной Закон не только государства, но и общества <1> - Конституция РФ выполняет свое назначение юридической основы конституционализации всех сфер государственной, социально-экономической, культурной жизни и на этой основе - их включения в систему современного российского конституционализма.
--------------------------------
<1> О том, что конституция является основным законом не только государства, но и гражданского общества, см., например: Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. N 11; Он же. Конституционное право России: В 2 т. 2-е изд. М., 2007. Т. 1. С. 162 - 163; Макушин А.А. Логика и конструкция конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7.
1.3.3. О конституционном мировоззрении
Последовательное раскрытие сущностных характеристик Конституции РФ предполагает анализ и уяснение ее роли не только в качестве Основного Закона государства, но и как нормативной основы, политико-правового ядра высшей формы правового сознания. Такой подход обусловливается уже тем обстоятельством, что именно Конституция интегрирует в себе и возводит на высший нормативно-правовой уровень основные результаты развития политико-правовой культуры общества в их ценностном проявлении, определяет механизмы их нормативного закрепления и тем самым обеспечивает высшую нормативную основу в том числе и для мировоззренческого компонента конституционализма.
В этом качестве конституционное мировоззрение представляет собой систему принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих отношение личности, социальных групп, общества в целом к государственно-правовой действительности, их понимание конституционных начал демократической организации общества и государства, правовых механизмов обеспечения свободы личности, равно как и формирование у соответствующих субъектов конституционных установок и представлений по поводу перспектив социально-правового развития в соответствии с ценностями современного конституционализма. Начало доктринального обоснования данной категории было связано, во-первых, с научным прорывом в исследовании проблем правосознания в единстве правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов не только собственно правосознания, но и правового мировоззрения; во-вторых, с качественно новым уровнем исследований системы конституционализма во всех его составляющих, включая саму конституцию в единстве ее фактических и формально-юридических характеристик, равно как и более конкретные, но имеющие фундаментальное значение конституционные проблемы власти, суверенитета, свободы личности, федерализма, институтов политической и экономической демократии и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: об этом: Бондарь Н.С. Научно-теоретические истоки конституционного мировоззрения (в контексте творческого наследия профессора И.Е. Фарбера) // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, 2008. Вып. 9. С. 47 - 58.
Конституционное мировоззрение представляет собой сложное явление социальной действительности, отражающее не только правовые, но и политико-идеологические, эмоционально-волевые, психологические, национально-культурные начала, действие которых, с одной стороны, непосредственно проявляется в общественных отношениях, составляющих предмет конституционного права, а с другой - предопределяется социальной практикой, которая, по существу, и выступает основой появления, развития, столкновения и преобразования социальных ценностей, воплощающих в себе основные характеристики конституционного мировоззрения и имеющих тенденцию к нормативному (формализованному) выражению.
Конституционное требование политического и идеологического плюрализма (ч. ч. 1, 3 ст. 13 Конституции РФ) напрямую влияет на ценностно-мировоззренческие ориентиры в обществе, предопределяет весьма существенные особенности их нормативно-правового закрепления. Вместе с тем с признанием на высшем правовом уровне основополагающих социальных ценностей, фундаментальных основ и принципов организации общества и государства неизбежно - во многом вопреки конституционному запрету на установление государственной или обязательной идеологии (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ) - происходит объективный процесс юридизации соответствующих принципов, идей и представлений, ценностных нормативов, что является закономерным проявлением конституционализации складывающейся в плюралистическом обществе системы мировоззрения <1>. Это обеспечивается посредством многопланового функционального воздействия Конституции на соответствующие явления социальной действительности, определяющие основополагающие прежде всего политико-идеологические характеристики конституционного мировоззрения.
--------------------------------
<1> В связи с этим достаточно вспомнить известное положение Ф. Энгельса о том, что в эпоху капитализма с утверждением конституционного строя "классическим мировоззрением буржуазии" становится "юридическое мировоззрение".
В этом смысле мировоззренческое воздействие Основного Закона имеет объективный характер, охватывает своим влиянием практически все стороны жизни общества и государства, весь конституционный правопорядок и интегрируется во всю систему конституционного регулирования, основывается на всех функциях Конституции и наиболее тесным образом связано с ее идеологической функцией.
Идеологическая функция, как и другие функции Конституции, проявляет себя на основе единых политико-правовых свойств Основного Закона. Это обстоятельство, связанное с присутствием не только политических, социокультурных, но и нормативно-правовых начал в мировоззренческом влиянии Конституции, позволяет охарактеризовать мировоззренческую функцию Конституции в двуедином плане. С одной стороны, это фиксация определенной идеологии в ее сжатом, спрессованном виде, в форме конституционных формулировок, реализуемых внутри страны и на международной арене. С другой стороны, это ориентационно-воспитательная составляющая мировоззренческой функции, обращенная к гражданам своего государства. Установки Конституции, закрепленные в ней положения ориентируют поведение граждан, их оценки и восприятие политических, социально-экономических характеристик общества и государства, воспитывают граждан в соответствии с конституционными нормами, принципами и воплощенными в них ценностями демократии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. С. 62; Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: Автореф. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.
При этом эффективность мировоззренческого влияния Конституции РФ как юридического акта определяется во многом мерой ее соответствия конституции фактической. Воздействие Конституции на формирование у граждан конституционного мировоззрения будет тем сильнее и глубже, чем точнее содержание ее норм будет отражать реалии жизни.
Что же касается самих по себе форм конституционного воздействия на мировоззрение человека и общества, то они могут быть представлены следующим образом:
1) ценностно-идеологическое воздействие. Основная мировоззренческая задача Конституции состоит в закреплении демократических ценностей, принципов, иных нормативных установок, оказывающих влияние на сознание и поведение людей и в конечном счете способствующих формированию в обществе и государстве демократического мировоззрения, политической и конституционной культуры, социально-правовой активности;
2) информационное воздействие. В соотношении с текущим законодательством информационное воздействие Конституции отличается повышенной значимостью и результативностью. Это связано с имеющимися у Конституции особенностями, юридическими свойствами, характеризующими ее в качестве основы действующей правовой системы (учредительный характер, высшая юридическая сила, прямое действие, повышенная стабильность и другие). Эти свойства, характеристики Конституции обусловливают стабильность, устойчивость, фундаментальный характер содержащейся в ней информации, что существенно увеличивает возможности ее использования и реализации в общей структуре мировоззренческих координат (моральных, нравственно-этических, религиозных, национальных традиций, обычаев и т.д.). Именно посредством информационных нормативно-правовых импульсов вовне проявляется выраженная в конституционных положениях согласованная воля основных политических сил государства;
3) эмоционально-психологическое воздействие. В результате восприятия человеком конституционных предписаний у него возникают определенные психологические реакции (эмоции, переживания, чувства, настроения, установки и т.д.), характеризующие его отношение к требованиям Основного Закона и являющиеся составной частью конституционно-правовой психологии человека, оказывающей существенное влияние и на мировоззренческие установки субъектов правовой жизни. Конституционная психология представляет собой отражение в сознании человека конституционно значимых сторон материальной и духовной действительности и основанную на признании человеком конституционных ценностей демократического правового государства психическую регуляцию правозначимого поведения. В этом качестве конституционная психология как бы включается благодаря своим эмоционально-волевым характеристикам в мировоззренческую систему человека, где определяющее значение имеют, естественно, иные компоненты - правовые идеи, взгляды, доктрины и т.п.;