Тема 27. Производство в суде апелляционной инстанции.
План занятия:
1. Понятие, сущность апелляционного производства по уголовным делам.
2. Порядок апелляционного обжалования приговора и иного судебного решения по уголовным делам.
3. Пределы прав апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу.
4. Порядок производства в суде апелляционной инстанции.
5. Решения суда апелляционной инстанции и основания его вынесения.
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;
9. Червоткин А. С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М., Проспект. 2011;
10. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;
11. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. – М.: Юрайт – Издат, 2006;
12. Качалов В. И. Апелляция как эффективное средство в решении задач правосудия при проверке законности, обоснованности и справедливости приговоров судов. Право: история, теория, практика. Вып. 10 – Брянск, 2006;
13. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. – М.: Юрайт – Издат, 2006;
14. Кирсанов В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма контроля: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2006;
15. Головков В. Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации :Проблемы и пути решения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004;
16. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М.,2004;
17. Разинкина А.Н. Значение апелляционного обжалования для защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004;
18. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;
19. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России//Государство и право. - 2001. - №3;
20. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий//Журнал российского права. - 2002. - №5;
21. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе//Правоведение. - 2001. - №5;
22. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001;
23. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1999;
24. Москвитина Т. А. Существенные нарушения уголовно-процес-суального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1997;
25. Адаменко В. Д., Береговой И. Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995;
26. Калинкина Л. Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саратов, 1993;
27. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;
Задачи.
№ 1.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной авто- технической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайство о проведении дополнительной авто - технической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит ни каких оснований для проведения дополнительной авто- технической экспертизы.
Оцените правильность принятого решения судьёй суда апелляционной инстанции?
№ 2.
По уголовному делу Крапивина, осужденного по ч. 2. ст. 158 УК РФ, им самим была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона (по мнению Крапивина, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Рассматривая данную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил норму уголовного закона. При этом выяснилось, что в процессе производства по делу имело место нарушение уголовно-процессуального закона, в частности, было нарушено право Крапивина на защиту.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Назовите основные черты апелляционного производства?
№ 3.
Хабаровским областным судом Шургин 26 июня сего года был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ и п.п. «а», «д» ч.2 ст. 195 УК РФ. Адвокатом Шургина была подана апелляционная жалоба в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, действия Шургина с ч.1 ст.112 УК РФ переквалифицировала на ч. 3 ст.118 УК РФ, в остальном приговор оставила без изменений. Заместитель Генерального прокурора РФ в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора, вынесенного судом апелляционной инстанции, и, передаче дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что потерпевший Иванов не был извещен об апелляционной жалобе адвоката осужденного Шургина.
Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Какое решение в данной ситуации должен принять суд кассационной инстанции? Изменится ли решение суда кассационной инстанции при условии, что апелляционная жалоба не затрагивает интересы потерпевшего Иванова?
№ 4.
По приговору Борского районного суда Кулешов осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. Он признан виновным в совершении разбойного нападения. По апелляционному представлению прокурора суд апелляционной инстанции приговор в отношении Кулешова отменил, дело направила на новое судебное рассмотрение. В обосновании своего вывода о несоответствии назначенного осужденному наказания тяжести содеянного и данным о его личности, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Кулешов свою вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности, в момент совершения преступления находился в одурманенном состоянии. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Кулешову наказания не имеется.
Оцените правильность доводов и принятого решения суда апелляционной инстанции? Какое на Ваш взгляд имеется основание у суда апелляционной инстанции для отмены приговора суда первой инстанции? Обоснуйте своё решение.
№ 5.
По приговору Тихоокеанского флотского военного суда Жилин осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ, а по ч.1 ст.158, ч.4 ст.33, ч.1 ст.175 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. По этому же делу, Волков и Пионов, осуждены по ст. 316 УК РФ. Жилин признан виновным в убийстве, а Волков и Пионов – в укрывательстве убийства. Защитником Жилина данное судебное решение обжаловалось в апелляционном порядке в Военную коллегию Верховного Суда РФ. В своей апелляционной жалобе адвокат Жилина просил суд апелляционной инстанции отменить приговор Тихоокеанского флотского военного суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В подтверждение своих доводов он сослался на то, что при разрешении данного дела по существу, суд первой инстанции, в части определения механизма причинения потерпевшему телесных повреждений и способа сокрытия трупа, исходил из показаний Волкова и свидетеля Куркина, протокола проведения следственного эксперимента, проверки показаний Волкова на месте происшествия, согласно которым в названном им месте обнаружены штанга и рыболовная удочка, использовавшаяся при сокрытии трупа. На момент разрешения дела по существу труп потерпевшего обнаружен не был, и, следовательно, экспертное исследование в целях выяснения способа убийства не проводилось. Кроме этого, стороной защиты были представлены дополнительные материалы: копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа мужчины и копию протокола опознания трупа, в котором жена потерпевшего Кучкина опознала своего мужа, который был убит Жилиным.
Какое решение должна принять по данной апелляционной жалобе Военная коллегия Верховного Суда РФ? Обоснуйте своё решение.
№ 6.
Гарнизонным военным судом рядовой Шишкин осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. Он признан виновным в том, что будучи в увольнении около 19 часов 30 минут на трамвайной остановке, после того, как водитель трамвая Исаев выгнал его с друзьями из трамвая, подошел к Исаеву и из личной неприязни умышленно нанес ему удар складским ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему своими действиями тяжкий вред здоровью. По апелляционной жалобе адвоката Шишкина суд апелляционной инстанции приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение. В своем апелляционном определении суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, отметил, что имеющиеся по делу доказательства, исследованные судом, конкретные обстоятельства причинения ножевого ранения рядовым Шишкиным водителю трамвая, сделавшему правомерное замечание группе граждан, не свидетельствует о каких-либо личных мотивах происшедшего между ними. Кроме этого, было отмечено, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии личных мотивов для причинения ножевого ранения потерпевшему. Как видно из показаний потерпевшего Исаева, свидетелей Белкина, Жидова и самого Шишкина в судебном заседании, последние зашли в трамвай, чтобы покататься. Порядок они не нарушали, однако водитель попросил их выйти из трамвая, не объясняя причину. В связи с этим возникла словесная перебранка, и после настойчивых требований водителя трамвая они вышли. Шишкин воспринял требование водителя как несправедливое.
Оцените правильность решения суда апелляционной инстанции? Имеются ли какие-либо основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке? Если да, то какие и почему? Обоснуйте своё решение.
№ 7.
По приговору Московского областного суда Лосев осужден по п. «б» ч.2 ст.131, п.п. «б», «в» ч.2 ст.132, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком пять лет. Заместителем прокурора Московской области было подано апелляционное представление в суд апелляционной инстанции, в котором он просил отменить приговор и вынести новый приговор в связи с несправедливостью приговора суда первой инстанции. Кроме этого, в апелляционном представлении было отмечено, что фактические обстоятельства, при которых, как установлено судом первой инстанции, Лосев совершил преступления – особая жестокость и издевательства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Объем и характер действий Лосева свидетельствуют о повышенной опасности его личности и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Имеются ли основания для отмены приговора Московского областного суда? Вправе ли суд апелляционной инстанции самостоятельно изменить приговор с назначением более строгого наказания? Какой суд апелляционной инстанции будет рассматривать апелляционное представление? Обоснуйте своё решение.
№ 8.
Судом апелляционной инстанции был изменен приговор районного суда Борской области, и, был вынесен новый обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия осужденных с ч.2 ст.325 УК РФ на ч.1 ст.325 УК РФ, и, оставив приговор без изменения в части их осуждения по другим статьям УК РФ, не назначил им наказания по вновь примененному закону.
Оцените правильность действий суда апелляционной инстанции? Имеет ли право суд апелляционной инстанции применить уголовный закон о более тяжком преступлении? Обоснуйте своё решение.
№ 9.
Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынеся новый обвинительный приговор в своем приговоре отметила, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции? Обоснуйте своё решение.
№ 10.
По приговору областного суда Бубнов и другие осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч.2 ст.206, ч.3 ст.205 УК РФ. Кроме того, Соколов был оправдан по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, а также и другим статьям УК РФ. Старшим помощником прокурора области, который являлся государственным обвинителем по данному делу в суде первой инстанции, было подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения Бубнова по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ. В дополнительном апелляционном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Бубнова в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Дополнительное апелляционное представление было подписано прокурором области.
Какой суд апелляционной инстанции должен рассматривать апелляционное представление прокурора? Будет ли рассмотрено дополнительное апелляционное представление? Если да, то почему? Кто из должностных лиц органов прокуратуры в данной ситуации вправе подавать апелляционное представление? Обоснуйте своё решение.
№ 11.
Областным судом Сидоров и Пантелеев осуждены по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Они признаны виновными в совершении убийства из корыстных побуждений гражданина Глотова. Все осужденные в адрес областного суда направили жалобы, озаглавленные как «заявление-ходатайство», в которых они выражали несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Определением суда первой инстанции данные жалобы были возвращены осужденным с назначением срока их пересоставления.
Оцените правильность действий суда первой инстанции? Суд какой судебной инстанции вправе выносить судебное решение о возвращении апелляционной жалобы для его пересоставления? Обоснуйте своё решение.
№ 12.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции стороной защиты, адвокатом осужденного Сидорова, было заявлено ходатайство об исследовании нового доказательства – товарного чека, которое им было представлено в суд первой инстанции. В суде первой инстанции, рассматривающее дело по существу, данное доказательство не исследовалось.
Как в данной ситуации должен поступить суд апелляционной инстанции?
№ 13.
Судом первой инстанции Сонин и Мокрин признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2, п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Адвокатом Сонина была подана апелляционная жалоба, в которой он просил об изменении приговора в отношении своего подзащитного Сонина. Суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении Сонина и Мокрина, снизив им наказание до двух лет лишение свободы.
Подлежит ли изменению в данной ситуации судом апелляционной инстанции приговор в отношении Мокрина? Изменится ли в данном случае ситуация если Мокриным также будет подана апелляционная жалоба? Обоснуйте своё решение.
№ 14.
В суд апелляционной инстанции было подана апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор, вынесенный судом первой инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились оправданный и прокурор. После объявления состава суда и разрешения процессуальных вопросов суд апелляционной инстанции приступил к заслушиванию прокурора в обоснование доводов представления. Прокурор, сославшись на то, что он будет приводить в своём выступлении обстоятельства, касающиеся будущего исследования доказательств, которые могут быть в настоящее время устранены или испорчены присутствующим в зале оправданным, попросил эту часть судебного заседания провести без участия оправданного.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство прокурора? Обоснуйте своё решение.
№ 15
Приговор суда апелляционной инстанции в отношении Зимина был обжалован. В своей жалобе осужденный Зимин указал, что суд апелляционной инстанции не исследовал никаких новых доказательств, а использовал те же доказательства, что и суд первой инстанции, однако вынес другой приговор, что, по мнению Зимина, неправильно и несправедливо.
Оцените доводы апелляционной жалобы. Правомерно ли поступил суд апелляционной инстанции, в случае если больше ни каких нарушений не было выявлено? Обоснуйте своё решение.
№ 16
Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного Жабровского, и, пришел к выводу о том, что основание для изменения и отмены приговора, изложенное в апелляционной жалобе Жабровского (нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ) отсутствует. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор, постановленный судом первой инстанции несправедлив, и, по своей тяжести не соответствует личности Жабровского.
Может ли суд по данному основанию изменить или отменить приговор? Может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы? Обоснуйте своё решение.
Тестовые задания:
I. Кто не имеет право обваловать в апелляционном порядке приговор суда?
а). Осужденный;
б). Его защитник;
в). Законный представитель осужденного;
г). Потерпевший;
д). Государственный обвинитель;
е). Вышестоящий прокурор;
ж). Оправданный.
2. В какой судебный орган могут быть принесены жалобы и представления в апелляционном порядке не вступившие в законную силу приговоры суда первой инстанции?
а). На приговоры судебной коллегии по уголовным делам краевых и областных судов, рассматривающих уголовные дела в качестве суда первой инстанции - в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ;
б). На приговоры судебной коллегии по уголовным делам судов автономных областей и судов автономных округов, рассматривающих уголовные дела в качестве суда первой инстанции - в Судебную коллегию Верховного Суда РФ;
в). Приговоры районных судов – в судебную коллегию Верховного Суда РФ;
г). Приговоры Военной коллегии Верховного Суда РФ - в Пленум Верховного Суда РФ;
д). Приговоры гарнизонного военного суда - в военную коллегию Верховного Суда РФ;
3. На приговор суда защитником осужденного подана апелляционная жалоба. Какие действия в связи с этим обязан произвести суд первой инстанции, вынесший приговор?
а). Проверить полномочия защитника на подачу жалобы;
б). Известить о подаче жалобы осужденного;
в). Известить о подаче жалобы всех участников процесса;
г). Разъяснить участникам процесса их право знакомиться с жалобой и подать на нее свои возражения;
д). Вручить осужденному и другим участникам процесса копию жалобы;
е). Вызвать защитника для дачи объяснений по поводу поданной им жалобы;
ж). Жалобу и поступившие возражения на нее приобщить к делу и направить в кассационную инстанцию.
4. На третьи сутки со дня провозглашения приговора в суд первой инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу поступил запрос прокурора направить уголовное дело для ознакомления с протоколом судебного заседания для принесения апелляционного представления. Как должен поступить в данном случае председатель суда первой инстанции, в котором было рассмотрено уголовное дело по существу?
а). Направить уголовное дело в прокурору по получении запроса;
б). Направить уголовное дело прокурору по истечении срока на кассационное обжалование;
г). Направить уголовное дело прокурору, о чем уведомить участников процесса, разъяснив каждому право на ознакомление с производством по уголовному делу в течение кассационного срока;
д). Отказать в удовлетворении ходатайства прокурора;
е). Разъяснить прокурору его право на ознакомление с производством по уголовному делу в суде;
ж). Оставить запрос прокурора без ответа.
5. На приговор суда первой инстанции осужденный, содержащийся под стражей, подал апелляционную жалобу на одиннадцатый день после получения им копии приговора. Пропуск срока на обжалование приговора осужденный объяснил тем, что не мог встретиться со своим защитником для консультации и написания мотивированной жалобы. Как следует поступить суду первой инстанции?
а). Возвратить жалобу осужденному, как поданную с пропуском срока на обжалование приговора;
б). Запросить у осужденного, чтобы тот ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование приговора;
в). Считать поданную жалобу кассационной и выполнить все действия, связанные с подачей жалобы;
г). Рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование приговора в заседании суда;
д). Направить жалобу в вышестоящий суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора;
е). Запросить мнение прокурора о возможности восстановления срока на обжалование приговора и после этого решить вопрос о судьбе жалобы.
6. Определением суда было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора защитнику осужденного. В тот же день защитник направил в вышестоящий суд апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции и жалобу на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. Как должен поступить суд?
а). Направить жалобы защитника в суд, вынесший приговор, для восстановления пропущенного срока и производства всех действий по извещению участников процесса о поданной жалобе на приговор;
б). Рассмотреть жалобу защитника на определение суда, решить вопрос о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть дело в кассационном порядке;
в). Рассмотреть жалобу на определение суда, восстановить пропущенный срок и направить свое определение об этом и обе жалобы защитника в суд для выполнения всех действий по извещению участников процесса;
г). Восстановить пропущенный срок, выполнить все действия по извещению участников процесса о кассационной жалобе и рассмотреть дело в кассационном порядке;
д). Оставить обе жалобы без рассмотрения, как поданные с пропуском срока на обжалование.
7. Какие последствия влечет подача апелляционной жалобы или представления на приговор суда первой инстанции?
а). Осужденный освобождается из места заключения;
б). Исполнение приговора приостанавливается в отношении лица, подавшего жалобу (или поданную а его интересах);
в). Исполнение приговора приостанавливается в отношении всех осужденных по делу;
г). Прокурор проводит расследование по указанным в жалобе доводам либо для обнаружения дополнительных материалов в обоснование представления;
д). Состав судей суда, вынесшего приговор, не может рассматривать других уголовных дел до разрешения жалобы судом кассационной инстанции;
е). По истечении срока, установленного для обжалования (опротестования) суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами и представлениями в кассационную инстанцию.
8. В какой срок должен рассмотреть поступившее по апелляционной жалобе или представления уголовное дело суд апелляционной инстанции?
а). Не позднее I месяца со дня его поступления;
б). Не позднее 20 суток со дня его поступления;
в). Не позднее 10 суток со дня его поступления;
г). Срок в законе не определен.
9. На какое время председатель суда может продлить срок рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции?
а). Не более чем на 7 суток;
б). Не более чем на 10 суток;
в). Не более чем на 20 суток;
г). Не более чем на I месяц;
д). Все ответы неправильные.
10. По каким основаниям председатель суда может своим постановлением продлить срок рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции?
а). При особой сложности дела;
б). При большом объеме уголовного дела;
в). При необходимости истребовать дополнительные материалы;
г). При ходатайстве прокурора;
д). По своему усмотрению;
е). Не имеет право продлевать срок рассмотрения уголовного дела.
1. Какие виды определений могут быть вынесены судом в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке?
а). Об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения;
б). Об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
в). Об отмене приговора и прекращении дела;
г). Об изменении приговора;
д). Об оправдании подсудимого;
е). О применении к осужденному акта амнистии;
ж). Об оставлении жалобы или представления без рассмотрения;
з). О передаче уголовного дела на рассмотрение в вышестоящий судебный орган.
12. В каких случаях приговор суда первой инстанции может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении?
а). Если суд апелляционной инстанции установил, что осужденный совершил более тяжкое преступление;
б). Если имеется ходатайство об этом гражданского истца;
в). При наличии представления прокурора о необходимости применить закон о более тяжком преступлении;
г). При наличии жалобы потерпевшего по этому же основанию;
д). По указанию вышестоящего суда или вышестоящего прокурора;
е). Закон не допускает отмену приговора по этим основаниям.
13. Что является основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в апелляционном порядке?
а). Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
б). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
в). Стихийное бедствие или тяжкая болезнь осужденного;
г). Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
д). Состояние необходимой обороны или крайняя необходимость;
е). Смерть осужденного.
14. Когда приговор суда первой инстанции признается не соответствующим выводам суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела?
а). В уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания;
б). Не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого;
в). Вывода суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
г). Фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии события преступления. .
15. Что не относится к нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим обязательную отмену приговора суда первой инстанции?
а). Судом при наличии законных основании уголовное дело не было прекращено;
б). Приговор вынесен незаконным составом суда;
в). Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно;
г). Дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие обязательно;
д). Родственники подсудимого или потерпевшего не были извещены о дне и месте рассмотрения дела судом;
е). Нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;
ж). Приговор не подписан кем-либо из судей;
з). В уголдовном деле отсутствует протокол судебного заседания.
16. Что означает неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции?
а). Применение нескольких квалифицирующих признаков в отношении одного деяния;
б). Неприменение судом закона, который подлежал применению;
в). Применение закона, не подлежащего применению;
г). Неприменение судом закона, по которому квалифицировал содеянное прокурор в обвинительной речи;
д). Неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу;
е). Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено статьями особенной части УК РФ.