Тема 31. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
План занятия:
1.Понятие, сущность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Сущность новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимых для возобновления производства по уголовному делу.
3. Процессуальный порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;
9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;
10. Давыдов В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. -М., 2011;
11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;
12. Громов Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999;
13. Громов Н. А., Николайченко В.В. Пересмотр приговоров ввиду открытия новых обстоятельств. Саратов, 1997;
14. Рыжаков А.П. Надзорное производство. — М., «Филинъ», 1997;
15. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Научное издание. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992;
16. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;
17. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982;
18. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.
Задачи.
№ 1.
Гулиев был осуждён к 5-ти годам исправительной колонии общего режима. Спустя пять месяцев после поступления в исправительное учреждение в связи со странностями в его поведении Гулиев был направлен к врачу –психиатору, который констатировал наличие у него хронической психической болезни. По мнению врача –психиатра, Гулиев страдает ею уже в течении нескольких лет, а в момент совершения преступления он также был болен и невменяем.
Является ли данное обстоятельство основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Обоснуйте свой ответ.
№ 2.
Борским гарнизонным военным судом рядовой Чуев был осуждён к 5 -ти годам лишению свободы, в отбывании наказания в колонии общего режима. Отбывая наказание, Чуев обратился к прокурору Борского округа с жалобой на приговор. В своей жалобе он просил «… помочь ему изменить приговор, в связи с тем, что к нему во время следствия применялись не дозволенные методы, следствие производилось с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а сам приговор основан на подложных доказательствах». По результатам проверки материалов уголовного дела в отношении Чуева, прокурором округа было возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В ходе расследования все факты, указанные Чуевым подтвердились. На основании данных материалов расследования прокурором округа было вынесено надзорное представление в президиум окружного суда.
Оцените правильность действия прокурора? Обоснуйте свой ответ.
№ 3.
Николаев признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, и осужден Борским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 111 и ст. 156 УК РФ.
После вступления приговора в отношении Николаева в законную силу потерпевший Александров скончался в реанимационном отделении больницы.
Прокурор Борской районной прокуратуры советник юстиции Лазарев в соответствии со ст. 415, п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ возбудил производство по уголовному делу в отношении Нколаева ввиду новых обстоятельств.
В ходе проверки была произведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, согласно выводам которой между причинёнными потерпевшему телесными повреждениями (за их причинение осужден Николаев) и наступлением его смерти существует причинно - следственная связь.
Являются ли данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки новыми? Можно в данной ситуации возобновить производство по данному уголовному делу? Назовите суд, который будет рассматривать заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу? Обоснуйте свой ответ.
№ 4.
По приговору Борского областного суда Ракитина Галина Васильевна осуждена по пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Во время отбывания уголовного наказания, осужденная Ракитина, заявила, что в действительности она является Ракитиной Светланой Васильевной, а Ракитина Галина Васильевна ей приходиться младшей сестрой. Проверкой, проведенной ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Борской области, было установлено, что отбывающая наказание в данном учреждении осужденная Ракитина Галина Васильевна в действительности является Ракитиной Светланой Васильевной.
Являются ли полученные данные новыми обстоятельствами для возобновления производства по уголовному делу? Возможно ли возобновить производство по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Каков порядок в данном случае возобновления производства? Обоснуйте свой ответ.
№ 5.
Осужденный Волков, отбывающий уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Энской области по приговору Борского районного суда Борской области по п. «б» ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст.33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Борский районный суд с жалобой на незаконное бездействие прокуратуры Борского района Борской области.
Осужденный Волков в обосновании жалобы указал, что на поданную им жалобу о возобновлении по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам, надлежащего ответа, (в виде постановления), в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему не предоставлено. При этом, в своей жалобе прокурору он просил возобновить новое производство по данному уголовному делу, в связи с тем, что показания, свидетельствующие о его причастности к совершённому преступлению, он был вынужден дать из –за насилия со стороны следователя, ведущего предварительное следствие по данному уголовному делу.
Являются ли данные основания для возбуждения производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Какое решение должен принять Борский районный суд и прокурор? Обоснуйте свой ответ.
№ 6.
Так, Президиум Верховного Суда РФ принял к производству и рассмотрел по существу жалобу осужденного Выкова, на постановление заместителя прокурора Борской области, которым было прекращено производство в виду новых обстоятельств. Осужденным Выковым первоначально было направлено заявление о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств. При этом основания для возбуждения производства в виду новых обстоятельств имелись. Кроме того, уголовное дело ранее являлось предметом рассмотрения в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Имел ли право президиум Верховного Суда РФ принять и рассмотреть жалобу осужденного Выкова? В какой судебный орган осужденный вправе обжаловать постановление прокурора о прекращении производства в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Обоснуйте свой ответ.
№ 7.
По приговору суда гражданин Мамаев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших
восемнадцатилетнего возраста. Осужденным Мамаевым, было направлено заявление в следственный отдел СК РФ по Борскому району о проведении проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УК РФ о фальсификации доказательств по уголовному делу, возбуждённому в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе проведённой проверки о фальсификации документов было установлено, что на процессуальных документах подписи и рукописные тексты от имени Мамаева выполнены не им, а другим лицом, в том числе и дознавателем ОД МОБ МВД Энской области лейтенантом юстиции Барышевым. По результатам проверки постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Барышева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Прокурор Борской районной прокуратуры в своём заключении просил Борский районный суд возобновить производство по уголовному делу в отношении Мамаева, осуждённого по приговору Борского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Какое решение должен принять \Борский районный суд по заявлению прокурора Борской районной прокуратуры о возобновления производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств? Является ли постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Барышева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ новым обстоятельством? Обоснуйте свой ответ.
№ 8.
Осужденный Кольцев обратился прокурору Энской районной прокуратуры с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Прокурор Энской районной прокуратуры советник юстиции Сычёв рассмотрел обращение Кольцева по существу, провел проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, и не нашел оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом, в своём постановлении об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, прокурором указано, что оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, нет. Кроме того, все обстоятельства, указанные в заявлении Кольцева были предметом исследования в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении его, по которому судом вынесен обвинительный приговор. Кольцев обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Энский районный суд с жалобой на отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Какое решение должен принять Энский районный суд по жалобе Кольцова? Подлежит ли обжалованию отказ в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Обоснуйте свой ответ.
№ 9.
Борским районным судом Сидоров был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 112 УК РФ. В основу признания его виновным, за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 112 УК РФ причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Сомову, было положено, полученное в ходе предварительного следствия, заключение судебно-медицинской экспертизы. Согласно данному заключению у потерпевшего имелась тупая травма туловища с множественными кровоподтеками, а также ушиб правой почки второй степени и миоренальный синдром, осложнившийся острой почечной недостаточностью, оценивающейся как средний вред здоровью. Не согласившись с приговором суда, потерпевший Сомов заявил о возобновлении перед прокурором Борской районной прокуратуры производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств. В основе своего заявления он указал, что ушибленная рана головы в теменной области справа, полученная в результате удара Сидоровым, влечёт расстройство здоровья до 140 дней и относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Прокурором было удовлетворено заявление Сомова о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств. Прокурор направил все материалы в следственный отдел Борского РОВД для
производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, указанным Сомовым. В ходе производства предварительного следствия была назначена и проведена повторной комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Сомова. Согласно проведенной в рамках этого производства комиссионной судебно-медицинской экспертизе на теле потерпевшего Сомова были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана головы в теменной области слева, подвергшаяся первичной хирургической обработке, которая влечет расстройство здоровья до 21 дня и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Являются ли данные обстоятельства новыми обстоятельствами для возобновления производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств? Подлежит ли отмене в связи с данными обстоятельствами превидуий приговор? Обоснуйте свой ответ.
Тестовые задания:
1. Назовите основания для не возобновления уголовного дел по вновь открывшимся обстоятельствам:
а). Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта;
б). Подложность доказательств;
в). Установленные вступившим в законную силу приговором суда подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, повлекшая за собой постановление необоснованного, незаконного или несправедливого приговора;
г). Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершённые при рассмотрении данного уголовного дела;
д). Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность перевода;
е). Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия следователя, совершённые при рассмотрении данного уголовного дела, повлекшие за собой постановление необоснованного, незаконного или несправедливого приговора;
ж). Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, совершённые при рассмотрении данного уголовного дела, повлекшие за собой постановление необоснованного, незаконного или несправедливого приговора;
з). Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия прокурора, совершённые при рассмотрении данного уголовного дела, повлекшие за собой постановление необоснованного, незаконного или несправедливого приговора;
2. Назовите основания для возобновления уголовного дел по новым обстоятельствам:
а). Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, совершённые при рассмотрении данного уголовного дела, повлекшие за собой постановление необоснованного, незаконного или несправедливого приговора;
б). Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта;
в). Применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3. Каковы сроки возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам при пересмотре оправдательного приговора и определения суда о прекращении дела?
а). В течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
б). В течение одного года со дня открытия новых обстоятельств;
в). В течение года по вступлении приговора или определения в законную силу;
г). В течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств;
д). Закон срока не ограничивает.
4. Какие из перечисленных ниже действий производит прокурор города (района) в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
а). Лично проводит расследование вновь открывшихся обстоятельств;
б). Во всех случаях обязан поручить производство расследования органу дознания или следователю;
в). Выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств;
г). По окончании расследования составляет заключение;
д). Уголовное дело, материалы расследования и заключение направляет вышестоящему прокурору;
е). При отсутствии оснований для пересмотра дела отказывает в возобновлении дела и уведомляет об этом лица и учреждения, подавшие заявления.
5. Какие решения не принимает суд в результате пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам?
а). Об отмене приговора и прекращении уголовного дела;
б). Об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства, ,
в). О внесении изменений в приговор;
г). Об отклонении заключения прокурора.
6. Через 5 лет после смерти осужденного военнослужащего открылись новые обстоятельства, которые могли полностью реабилитировать его. Спустя 3 года родственники ходатайствовали перед военным судом о пересмотре приговора. Возможен ли пересмотр приговора военного суда при указанных условиях?
а). Невозможен ввиду смерти осужденного;
б). Возможен, так как новые обстоятельства подтверждают невиновность осужденного;
в). Невозможен, поскольку со дня открытия новых обстоятельств прошло более одного года; .
г). Пересмотр был бы возможен, если бы осужденный не умер;
д). Невозможен в силу того, что истек срок погашения судимости.
7. Что является поводом для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
а).Собщения граждан о преступлении;
б).Жалоба осужденного;
в). Данные, полученные в ходе предварительного расследования;
г). Данные, полученные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела;
д). Все ответы неверные.
8. Что является поводом для внесения Председателем Верховного Суда РФ представления в Президиум Верховного Суда РФ о возобновлении производства по уголовному делу?
а). Постановление Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ;
б). Постановление Генерального прокурора РФ о возобновление производства по новыи обстоятельствам;
в). Все ответы неверные.
9. Вправе ли заинтересованные лица знакомиться с материалами, полученными прокурором по итогам проверки вновь открывшихся или расследования новых обстоятельств?
а). Да;
б). Нет;
в). Все ответы неверные.
10. Вправе ли осужденный обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае, когда такой отказ не оформлен в виде постановления?
а). Да, вправе;
б). Нет, не вправе;
в). Все ответы неверные.
11. Возможен ли пересмотр постановления Президиума Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК?
а). Да, возможен;
б). Нет, не возможен;
в). Все ответы неверные.
12. В какой суд осужденный вправе обжаловать постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если уголовное дело ранее являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ?
а). В районный суд;
б). В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республик, краёв, городов федерального значения;
в). В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
г). Все ответы неверные.
13. Что является основанием для отмены постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
а).Не законное постановление о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
б). Постановление , вынесенное прокурором без проведённой проверки, принятое на анализе доказательств, изложенных в приговоре;
в). Все ответы правильные.
14. В каком порядке может быть обжаловано постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
а).В порядке ст. 125 УПК ;
б). В порядке ст. 417 УПК РФ;
в). Все ответы неверные.
15. Если при расследовании новых обстоятельств будет установлено, что потерпевшему был причинен не тяжкий вред здоровью, а вред здоровью средней тяжести, является ли данное обстоятельство основанием для возобновления производства по уголовному делу?
а). Да, является;
б). Нет, неявляются;
в).Все ответы неверные.
16. Если в качестве вновь открывшегося обстоятельства прокурор в заключении указывает на установленную вступившим в законную силу приговором суда заведомую ложность показаний свидетеля, вправе ли суд принять решение об отказе в возобновлении производства, мотивируя это тем, что показания данного свидетеля не повлияли и не могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?
а). Да, вправе;
б). Нет, не вправе ;
в).Все ответы неверные.
17. Какой суд вправе пересмотреть приговор, постановленный районным судом, в случае признания Конституционным Судом РФ закона, примененного при рассмотрении данного уголовного дела, не соответствующим Конституции РФ?
а). Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ;
б). Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
в) Районный суд, вынесший приговор.;
г). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ;
д). Все ответы неверные.
18. Рассматривает ли судебная практика в качестве нового обстоятельства судебную ошибку, допущенную в предыдущем судебном разбирательстве (например, при квалификации содеянного), если по этому же делу и в отношении этого же осужденного ранее уголовное дело пересматривалось в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ?
а). Да, рассматривает;
б). Нет, не рассматривает ;
в).Все ответы неверные.
19. Как должен поступить суд, если в заключении прокурора ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с новыми обстоятельствами, установленными в ходе расследования, организованного в рамках возбужденного производства ввиду новых обстоятельств?
а). Отменить оправдательный приговор;
б). Не отменять оправдательный приговор;
в). Все ответы неверные.